Царевская Жанна Николаевна

Дело №а-1089/2023

89RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1089/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Пуровский районный суд <адрес> (далее – ЯНАО) к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО), врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2) с названным иском, указав, что на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России, было установлено, что направленный в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО исполнительный документ получен отделением ...

...ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не принято. Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства были заявлены ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, которые не были рассмотрены. Таким образом, в рамках заявленных требований имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, о розыске должника и его имущества. Также административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятии мер.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в частности вышеуказанного исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительских действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного, в части рассмотрения указанных требований и предоставлении на них ответов взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателю;

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа по даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Elvira.Tikhonova@pkbonline.ru (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 63-67).

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Пуровского районного суда ЯНАО о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «ПКБ» в размере 437 440 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 (Фелисеевой) Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства было не подписано взыскателем или его представителем. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 62985188048160), и согласно почтовому отслеживанию вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Устранение обстоятельств отказа в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. В то же время, НАО «ПКБ» повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № не предъявляло. Как указано выше, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено (л.д. 47-49).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 433 672 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 768 руб. 36 коп. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО поступило заявление НАО «ПКБ» с оригиналом судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в котором также содержались ходатайства взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 11, 50-51, 91).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и приложенные к нему документы были зарегистрированы в книге учета исполнительных документов ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО и передано для принятия решения судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (Фелисеевой) Д.В. (л.д. 86-89, 90).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, срок для принятия решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст. ст. 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, направленное в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО, было не подписано взыскателем.

Во исполнении п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ (в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ФИО3 (Фелисеевой) Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства было не подписано взыскателем или его представителем (л.д. 56).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и получено им на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 62985188048160), согласно почтовому отслеживанию вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59, 60-61, 92).

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрению ходатайств взыскателя об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, судом не установлено, поскольку решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем принято своевременно, а в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства содержащиеся в заявлении ходатайство не подлежало рассмотрению.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением административным истцом не представлено, ходатайство его восстановлении не заявлено.

Приказом УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс исполнение обязанностей врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО возложено на ФИО1 (л.д. 41).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Также, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, а также того, что руководителем не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения, как и отсутствуют доказательства того, что начальник отделения ФИО1 нарушила правила Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, и не организовала делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности вновь обратить судебный приказ к исполнению с учетом положений ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

НАО «ПКБ» повторно обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанному заявлению в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 79-81, 82-83, 84).

Таким образом, нарушений прав взыскателя при отказе в возбуждении исполнительного производства не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко