Царик Ольга Александровна

Дело № 2а-376/2024 (2а-6140/2023)

55RS0003-01-2023-007125-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.,

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Опарина ЕЛ к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Опарин Е.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований Опарин Е.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ленинского административного округа г. Омска в рамках осеннего призыва в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу с заключением о годности к военной службе и ему определена категория «Б». Полагает, что вынесенное решение является незаконным, поскольку оно противоречит п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и нарушает его права и законные интересы, поскольку он должен быть освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, что подтверждается медицинскими заключениями. Согласно материалам личного дела, в рамках осеннего призыва 2022 года, при прохождении медицинской комиссии ему было выдано направление в кардиологический центр для прохождения обследования относительно жалоб на состояние здоровья. Весной 2023 года было также выдано направление, однако предоставлена отсрочка до ноября 2023 года. В октябре 2023 года им было пройдено медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, по результатам которого он был признан годным и ему присвоена категория годности «Б», в связи, с чем выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ. Он длительное время наблюдался у кардиолога, в связи с систематическим повышением артер...

...иального давления, тахикардией, систолической и диастолической гипертензией, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, на постоянной основе, согласно предписанию врача-кардиолога ведет прием лекарственных препаратов таких как периндоприл, метопролол сукцинат, каптоприл при повышенном артериальном давлении. Полагает, что ему неверно определена категория годности к военной службе, поскольку он нуждается в постоянном наблюдении у врача-кардиолога, а также в постоянном приеме лекарственных препаратов для поддержания нормального физического здоровья, в связи с чем, он должен быть освобожден от исполнения воинской обязанности. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании его годным к военной службе.

Административный истец Опарин Е.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что в связи с тем, что оспариваемый нормативный акт был отменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, просит суд производство по административному делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Опарин Е.Л. состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области.

Из материалов дела следует, что Опарин Е.Л. был признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3», постановлено призвать Опарина Е.Л. на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки протокола областной призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия Омской области рассмотрела вопрос об отмене решений о призыве на военную службу, не реализованных в ходе призыва и приняла решение об отмене призыва на военную службу, в том числе в отношении Опарина Е.Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводились к признанию незаконным решения призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, которым он признан годным для прохождения военной службы по призыву.

Исходя из положений закона приведенных выше, суд не обязан, но вправе прекратить производство по административному делу.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела установлено, что с восстановлением нарушенных прав у Опарина Е.Л. утрачен правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по административному делу по административному иску Опарина Е.Л. к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконным решения призывной комиссии подлежит прекращению, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Опарина ЕЛ к призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконным решения призывной комиссии прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Н.Л. Усольцева

Дело №2-1-8814/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007511-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению Царик Ольги Александровны об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года Царик О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 2 июня 2023 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № в размере 119 398 руб. 40 коп.

В обоснование требования указано, что в отношении должника Царик О.А. нотариусом нотариального округа города Калуги ФИО7 совершена исполнительная надпись. Однако Царик О.А. не была уведомлена АО «Газпромбанк» в письменной форме о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, что является нарушением статьи 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Также в нарушение статьи 91.2 Основ заявителем не было получено извещение от нотариуса о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание Царик О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус нотариального округа города Калуги ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надп...

...ись совершена в соответствии с законом.

Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований Царик О.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Царик О.А. заключен кредитный договор №, с лимитом 100 000 руб., под 28,9% годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и услуг, операциям оплаты услуг в мобильном приложении банке/интернет банке, 59,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью дальнейшего увеличения лимита кредитования и изменения срока кредитования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

В пункте 21 договора содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий, уведомления и сообщения по кредитному договору направляются по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях и заявлении. Неполучения стороной уведомления и сообщения, направленного в соответствии с определенным настоящим пунктом порядком, не может служить основанием для предъявления заемщиком претензий к кредитору.

В связи с ненадлежащим исполнением Царик О.А. обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика – Царик О.А. (Россия, <адрес>) требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почты России с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, и возвращено в адрес банка в связи с неполучением ДД.ММ.ГГГГ.

Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Должник, не получавший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск непоступившей в его адрес корреспонденции.

Поскольку истец требование АО «Газпромбанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа города Калуги ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, на кредитном договоре о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 119 398 руб. 40 коп., из них 98 998 руб. 42 коп. задолженность по основному долгу, процентов 18914 руб. 98 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 1485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом подготовлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое в соответствии с почтовым идентификатором № направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовым идентификатором уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения адресату.

Таким образом, довод о не направлении уведомления о совершении исполнительной надписи не соответствует действительности.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение указанных выше извещений, направленных по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом и банком процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Царик О.А. в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Царик Ольги Александровны об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.