Цебоев Алан Казбекович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В.

Дело №2-1748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года №33-2008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Григорян М.А., Лишуты И.В.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Цебоева А.К., удовлетворить.

Признать за Цебоевым А.К. право собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ....

Решение является основанием для Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Цебоевым А.К., а также для внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., выслушав мнение представителя истца Цебоева А.К. - Цориева З.Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также мнение представителя ответчика АМС г. Владикавказа РСО-Алания Гутиевой В.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по граждан...

...ским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Цебоев А.К. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о праве собственности на объект недвижимого имущества, нежилое здания с КН ..., общей площадью ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований Цебоев А.К. указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ..., с КН ..., расположенный по адресу: .... В 2014 году ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке. ... за Цебоевым А.К. был зарегистрирован на праве собственности объект незавершенного строительства, общей площадью застройки ..., этажность - 1 этаж, с КН .... Объект незавершенного строительства полностью достроен, в связи с этим, в 2019 году Цебоев А.К. обратился в АМС г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о получении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства с КН ... однако Цебоеву А.К. было отказано в выдаче разрешительного документа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 4 июля 2019 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, АМС г. Владикавказа РСО-Алания была подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 июля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что на основании постановления АМС г. Владикавказа РСО-Алания от ... №..., между Цебоевым А.К. и АМС г. Владикавказа в лице начальника УМИЗР г. Владикавказа РСО-Алания был заключен договор аренды земельного участка (...), расположенного по адресу: ..., с КН ..., общей площадью ..., для использования в целях: .... Срок аренды указанного земельного участка определен пунктом 2.1. и установлен с ... по ....

... выдано, а ... Цебоеву А.К. продлено разрешение №... на строительство объекта капитального строительства торгово-сервисного центра.

Из выписки ЕГРП от ... следует, что Цебоеву А.К. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., общей площадью застройки ..., степень готовности объекта ...%.

... Цебоев А.К. обратился в АМС г. Владикавказа РСО-Алания за получением разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с КН .... Однако, начальником УАиГ АМС г. Владикавказа РСО-Алания было отказано в выдаче разрешительного документа (...).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

По смыслу частей 1, 2, 3 статьи 222 ГрК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении такого спора, перечислены в пунктах 22-31 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения и т.п.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пункте 25 вышеуказанного Постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Определением суда первой инстанции по данному делу 26 апреля 2019 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (...) судебным экспертом ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» сделан вывод о том, что нежилое здание с КН ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью ..., соответствует действующим строительным нормам и правилам по прочности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой его обрушения.

Оснований для признания выводов эксперта ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» Бестаева Д.Т. в заключении от ... недопустимым доказательством по делу у судебной коллегии не имеется; доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Кроме того, из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... №... следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., не имеет назначения, в связи с чем, на данном этапе не регламентируется санитарным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания принимает во внимание, что земельный участок общей площадью ... предоставлен Цебоеву А.К. в установленном законом порядке, срок действия договора аренды земельного участка на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, строительство осуществлено в сроки, установленные разрешением на строительство, относимых и допустимых доказательств нарушений при отступлении от проекта строительства в меньшую сторону прав иных лиц (заступ на чужой земельный участок), либо публичных интересов, материалы дела не содержат.

На основании представленных документов и материалов дела в суде первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что возведенный Цебоевым А.К. объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение земельного участка сохранено, в целом объект отвечает требованию безопасности.

Доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа РСО-Алания не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи М.А. Григорян

И.В. Лишута

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 9 октября 2019 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2019 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования обосновал тем, что ему на праве аренды по договору № принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б». В 2014 году ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №Ru 15301000-204 на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040402:180.

... за ФИО2 был зарегистрирован на праве собственности объект незавершенного строительства общей площадью застройки 28,7 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером: 15:09:0040402:1459, номер регистрации: 15-15/001-15/001/127/2016-831/1. На сегодняшний день объект незавершенного строительства полностью достроен. В связи с этим, в 2019 году ФИО2. обратился в АМС <адрес> с заявлением о получении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровый №. ФИО2 в письменном виде разъяснили, что вынуждены отказать в его просьбе. Поэтому право собственности на нежилое здание ФИО2 может признать в судебном порядке, так как ему принадлежит на праве аренды земельный участок, на котором расположено нежилое здание.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную...

... или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Поэтому истец полагает, что отсутствие у ФИО2 акта о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ФИО2. права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0040402:1459.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 39 и ст. 131 ГПК РФ, истец просит суд признать за ним - ФИО2 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0040402:1459, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м. согласно техническому паспорту от ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени, и месте рассмотрения дела. Выдал нотариальную доверенность на имя ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности №№ от ..., в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил суд вынести решение о признании за ФИО2 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0040402:1459, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м. согласно техническому паспорту от ....

Представитель ответчика АМС <адрес> – ФИО3., действующая на основании доверенности №Д-170 от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, ФИО2 воспользовался данным ему правом и обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Спорный объект относится к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой государственной регистрации.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ), который избран истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом было установлено, что ФИО2. на основании договора № от ... и передаточного акта от ..., АМС <адрес> в лице начальника УМИЗР ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0040402:180, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», для использования в целях завершения строительства торгово-сервисного центра в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 0,0600га, сроком до ....

Согласно материалам гражданского дела, ФИО2 было выдано разрешение №Ru 15301000-204 на строительство объекта капитального строительства – торгово-сервисного центра.

ФИО2. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ..., общей площадью застройки 28,7 кв.м., степень готовности 90%.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «б», на земельном участке с КН 15:09:0040402:180, истец ... обратился в АМС <адрес> с соответствующим заявлением. Однако, как следует из ответа начальника УАиГ АМС <адрес> ФИО5 от ... №, ФИО2. было отказано.

Признание права собственности на постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Как было установлено судом, иного способа оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества – нежилое здание, кроме как путем признания права в судебном порядке, у истца нет.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Северо-Осетинским отделением Северо-Кавказского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ..., площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «б», Литер А, составляет : застройка - 23,8 м2, общая – 19,9 м2.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела, проверяя доводы истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для выяснения вопросов о соответствии строительным нормам и правилам нежилого здания с КН 15:09:0040402:1459, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м (согласно техническому паспорту от ...).

Как усматривается из заключения эксперта ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» № от ..., нежилое здание с КН 15:09:0040402:1459, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м., соответствует действующим строительным нормам и правилам по прочности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой его обрушения.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от ... следует, что нежилое помещение по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б», Литер «А», не имеет назначения, в связи с чем, на данном этапе не регламентируется санитарным законодательством.

Согласно консультации, выданной зам.начальника ОНД и ПР по Северо-Западному <адрес> ФИО6. ... №, на момент проверки нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> «б», нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

Таким образом, судом было установлено, что возведенный ФИО2 объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение земельного участка сохранено, в целом объект отвечает требованию безопасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АМС <адрес> не представлены в материалы дела какие-либо доказательства того, что нежилое здание, расположенное по <адрес> «в» в <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено согласно требованиям строительных норм и правил, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания по указанному адресу, а также не нарушают права и законные интересы граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0040402:1459, расположенный по адресу: <адрес> «б», общей площадью 19,9 кв.м.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО2, а также для внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова