Цейтлина Ираида Ароновна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0040-01-2021-004929-30

№ 88а-12753/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 апреля 2024 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 октября 2023 года по административному делу № 2а-1998/2023 по административному исковому заявлению Трошенковой Светланы Анатольевны, Цейтлиной Ираиды Ароновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), государственному регистратору Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Митяхиной Ю.С. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Старковой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

определением Самарского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 года в рамках гражданского дела № 2-273/2021 по иску ТСН «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной И.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы неосновательного обог...

...ащения удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения осуществления регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности Цейтлиной И.А. в отношении нежилого помещения н13 с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное определение поступило в адрес Управления Росреестра по Самарской области 30 марта 2021 года в 10.49.23 час.

23 марта 2021 года между Цейтлиной И.А. (продавцом) и Трошенковой С.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения н13 площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день, 23 марта 2021 года Цейтлина И.А. и Трошенкова С.А. обратились в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности соответственно на указанное нежилое помещение.

30 марта 2021 года в 08.41.65 час. за Трошенковой С.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, номер государственной регистрации права №.

В последующем государственным регистратором внесены: запись государственной регистрации права № от 30 марта 2021 года (правообладатель Цейтлина И.А.), запись государственной регистрации перехода (прекращения) права № от 31 марта 2021 года (прекращение права собственности Трошенковой С.Л.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, допущенные нарушения положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») Трошенкова С.А. и Цейтлина И.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению названных записей; их аннулировании.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г. Самары от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 октября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2024 года, Управление Росреестра по Самарской области просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Автор кассационной жалобы указывает на то, что в пределах срока правовой экспертизы к моменту принятия итогового решения (о приостановлении) по заявлениям № актуальной являлась запись о запрете, основания для непринятия во внимание которого у государственного регистратора отсутствовали, в связи с чем основания для перехода права собственности отсутствовали.

Считает ошибочными выводы судов о том, что допущенные технические ошибки не могли быть исправлены регистрирующим органом, поскольку технические ошибки в программном комплексе ФГИС ЕГРН были исправлены государственным регистратором 30 марта 2021 года в пределах срока правовой экспертизы. Заведение этих ошибочных записей не приравнивается к принятию итогового решения, они не были удостоверены государственным регистратором в установленном порядке путем формирования и выдачи соответствующей выписки.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области подан отзыв на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 апреля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о допущенных нарушениях требований законодательства оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), повлекших нарушение прав административных истцов.

При этом судебные инстанции исходили из того, что внесение 30 марта 2021 года в 08:41:55 час. записи в ЕГРН за № о регистрации права собственности Трошенковой С.А. на нежилое помещение с кадастровым номером № осуществлено по результатам проведения правовой экспертизы поступивших документов, оспаривание которой согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возможно исключительно в судебном порядке.

Более того, судами установлено, что в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Управлением Росреестра по Самарской области в налоговый орган были представлены сведения о принадлежности в период с 30 марта 2021 года по 30 марта 2021 года Трошенковой С.А. объекта с кадастровым номером №. В результате камеральной проверки, проведенной в период с 18 июля по 18 октября 2022 года, налоговый орган начислил Трошенковой С.А. налог на доходы физических лиц в сумме 69 617 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно положениям статьи 14 этого же закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 утвержден административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Административный регламент), регламентирующий, что основанием для начала административной процедуры по внесению сведений в ЕГРН, удостоверению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является принятие государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов решения об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 240), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются посредством внесения в ЕГРН сведений (записей) об объектах недвижимости, правах на недвижимое имущество, ограничениях прав, обременениях недвижимости, сделках в порядке, установленном приказом № 943 (пункт 241), датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости (пункт 242).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован пунктами 278-287 Административного регламента.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона о регистрации) – пункт 278 Административного регламента.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, внесение записи о государственной регистрации прав подлежит осуществлению после проведения правовой экспертизы документов, исправление технической ошибки обусловлено недопустимостью прекращения зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебные инстанции пришли к верным выводам о невозможности погашения записи, внесенной в ЕГРН, в соответствии с требованиями законодательства по мотивам ошибочного заведения листов права, поскольку законодательством предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной государственным регистратором, в виде исправления технической ошибки в строго предусмотренных законом случаях, которых по настоящему делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о допущенном административными истцами злоупотреблении правом, поскольку закон предусматривает возможность оспаривания приостановления государственной регистрации прав, избрание ненадлежащего способа защиты права, основаны неверным толкованием норм процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что 2 апреля 2021 года приостановлено осуществление государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, оформленного уведомлением.

Между тем данное обстоятельство вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о единственном способе защиты нарушенного права путем оспаривания приостановления государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая внесение государственным регистратором записи о государственной регистрации права № за Трошенковой С.А. в отношении указанного объекта недвижимости, последующие записи № и №, как обоснованно указано нижестоящими судами, нарушают права административных истцов, в связи с чем могут быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке.

Таким образом, исправление технической ошибки в записях допускается по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки, но только в случае если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона о регистрации).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9049/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.,

судей Шабанова С.Г., Крыгиной Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цейтлиной Ираиды Ароновны, Трошенковой Светланы Анатольевны на решение Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-273/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной Ираиде Ароновне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., объяснения представителя Цейтлиной Ираиды Ароновны, Трошенковой Светланы Анатольевны – Семушкиной Ирины Валерьевны, действующей на основании доверенности № 63 АА 6527443 от 12.04.2021, представившей ордер адвоката от 12.05.2022 и удостоверение № 2981, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Товарищество собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» обратилось в суд с иском к Цейтлиной И.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ТСН «ЖК Ленинградский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственно...

...сти принадлежит нежилое помещение н13, площадью 31.7 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Ответчиком была осуществлена самовольная перепланировка мест общего пользования многоквартирного жилого дома – установлена металлическая дверь с системой ограничения доступа в помещение №, помещения №№ № самовольно переоборудованы под место приема пищи и кухню, кроме того, изменена планировка помещений №№. Комнаты №№ (санузел), № (санузел), № (санузлы), № (коридор) и помещение № (состоящее из двух комнат), принадлежащее ответчику на праве собственности, используются как единый офисный комплекс. Ответчиком с ноября ДД.ММ.ГГГГ используются помещения мест общего пользования общей площадью 21.1 кв.м.

Считая права собственников помещений в многоквартирном доме нарушенными, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, восстановить первоначальную планировку мест общего пользования многоквартирного дома и взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование 21.1 кв.м мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 531720 рублей.

В дальнейшем истцом требования были уточнены в части размера заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за три года, в размере 265860 руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2021 исковые требования товарищества собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной Ираиде Ароновне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено:

Обязать Цейтлину Ираиду Ароновну в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – демонтировать дверь между помещениями позиции №№, восстановить дверь между помещениями позиции №№ без запорных устройств с расположением двери согласно технического паспорта дома и восстановить первоначальную планировку нежилых помещений мест общего пользования многоквартирного дома позиции №№

Взыскать с Цейтлиной Ираиды Ароновны в пользу ТСН «ЖК Ленинградский» сумму неосновательного обогащения в размере 265860 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

При рассмотрении апелляционных жалоб Цейтлиной И.А, Трошенковой С.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2021, суд апелляционной инстанции на основании определения от 01.09.2021 перешел к рассмотрению иска по правилам производства суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2021, решение Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2021 отменено полностью.

Судом апелляционной инстанции постановлено новое решение:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной Ираиде Ароновне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы удовлетворить частично.

Обязать Цейтлину Ираиду Ароновну в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> - демонтировать дверь между помещениями позиции №№, восстановить дверь между помещениями позиции №№ без запорных устройств с расположением двери согласно технического паспорта дома и восстановить первоначальную планировку нежилых помещений мест общего пользования многоквартирного дома позиции №№.

Взыскать с Цейтлиной Ираиды Ароновны в пользу ТСН «ЖК Ленинградский» сумму неосновательного обогащения в размере 265 860 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика Цейтлиной Ираиды Ароновны, третьего лица Трошенковой Светланы Анатольевны – Семушкина Ирина Валерьевна поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела Товарищество собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчику Цейтлиной И.А. в период спора, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало нежилое помещение №, площадью 31.7 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме, состоящее из двух комнат площадью 15,9 кв.м, и 15.,8 кв.м, позиции №.

Ответчиком Цейтлиной И.А. в процессе эксплуатации нежилого помещения, произведена самовольная перепланировка мест общего пользования многоквартирного дома, в результате которой установлена металлическая дверь между помещениями поз. 222 и 243 (общий коридор) с замком и системой ограничения доступа (видеомофон), а также изменена планировка помещений поз. 218, 219, 220, 221, в указанных помещениях выполнена чистовая отделка, элементы декора, установлена система дымоудаления, канализационный слив, системы инженерных коммуникаций, установлена система бесперебойного питания, связи, видеонаблюдения, кабель сети Интернет, кондиционеры. В связи с установкой металлической двери между помещениями поз. 222 и 243 свободный доступ к помещениям общего пользования, а также к электрощитовой, размещенной в помещении поз. 217, отсутствует.

Поэтому предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, являлись помещения поз. 222 (коридор), 218, 219, 220, 221 (санузлы), а также помещение поз. 217 (электрощитовая), расположенные в непосредственной близости от нежилого помещения ответчика.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной силами ООО «А.С.-ТехПроект», в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, произведена перепланировка в спорных нежилых помещениях №, в том числе санузлов, коридоров, а также нежилого помещения ответчика № (состоящего из 2 комнат). Возможность приведения помещений №, в том числе санузлов, коридоров, а также нежилого помещения №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288, статьей 247, 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4, частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 45Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491».

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком, путем самовольной перепланировки мест общего пользования многоквартирного жилого дома, созданы препятствия в доступе к данным помещениям, включая помещение электрощитовой. В связи с установкой ответчиком металлической двери с запорными устройствами и системой ограниченного доступа, свободный доступ к помещениям отсутствует. Весь комплекс спорных нежилых помещений, как принадлежавших Цейтлиной И.А., так и входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома используется в качестве единого нежилого помещения для сдачи в аренду, в связи с чем суд возложил на ответчика Цейтлину И.А. обязанность по приведению данных помещение в первоначальное состояние.

Доводы ответчика Цейтлиной И.А. об отсутствии оснований для возложения на нее обязанностей по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением и приведения спорных нежилых помещений в прежнее состояние в связи с тем, что нежилые помещения 29.03.2021, в период рассмотрения дела судом первой инстанции, были переданы Трошенковой С.А. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и указанным обстоятельствам была дана соответствующая правовая оценка. Принимая решение в отношении ответчика Цейтлиной И.А. суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что именно на нее как на лицо, осуществившее самовольную перепланировку следует возложить обязанности привести в прежнее состояние места общего пользования.

Данный вывод соответствует положениям статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения и именно лицо самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность за указанные действия в виде исполнения обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом, поскольку действующим жилищным законодательством вопрос перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах не урегулирован, исходя из общих начал и принципов жилищного законодательства, применяя аналогию права, требования, предъявляемые при проведении переустройства и перепланировке к жилым помещениям применяются и к нежилым помещениям, находящимся в многоквартирных домах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Трошенкова С.А. была привлечена к участию в деле судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем свидетельствует содержание мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и последующие протоколы судебных заседаний в которых принимала участие представитель Трошенковой С.А.

При взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела судом на основании акта осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик Цейтлина И.А. использовала общее имущество собственников помещений в личных целях, пояснив суду, что спорные помещения передавались в аренду.

При взыскании с ответчика Цейтлиной И.А. неосновательного обогащения в размере 265860 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции обоснованно принял в качестве доказательства представленный ответчиком Отчет специалиста ООО «Ассоциация независимых исследований «Алгоритм оценки», согласно которому размер ежемесячных арендных платежей за использование спорных нежилых помещений мест общего пользования в многоквартирном доме по указанному адресу составляет 350 рублей за один квадратный метр. Доводы о несоразмерности взысканной суммы ранее ответчиком не заявлялись, не являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и, соответственно не подлежит оценке при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

Указание кассатора на неопределенность и безосновательность временного периода для расчета неосновательного обогащения безосновательно. Как следует из принятого судом уточненного искового заявления (т.1 л.д.126), содержащего расчет суммы неосновательного обогащения, в совокупности с первоначально заявленным иском, период взыскания определен моментом выявления пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями закрепленным актом осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ограничен тремя годами. Указание в апелляционном определении иной даты окончания периода взыскания – ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку, не повлиявшую на правильность расчета.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-273/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной Ираиде Ароновне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы, - оставить без изменения, кассационную жалобу Цейтлиной Ираиды Ароновны, Трошенковой Светланы Анатольевны, - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ О.И. Никонова

Судьи: /подпись/ Е.В. Крыгина

/подпись/ С.Г. Шабанов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по Советскому району г.Самары к Цейтлиной И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Цейтлиной И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 53654 рубля, за 2017 год в сумме 38528 рублей, пени 323,41 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Самары Агеева В.В. заявила ходатайство об отказе от требований, так как задолженность у налогоплательщика за испрашиваемые периоды отсутствует.

Административный ответчик Цейтлина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному с...

...пору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и считает возможным принять отказ от иска. В письменном ходатайстве истец указал, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ИФНС России по Советскому району г. Самары отказ от исковых требований к Цейтлиной И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 53654 рубля, за 2017 год в сумме 38528 рублей, пени 323,41 рубля.

Производство по административному делу № по иску ИФНС России по Советскому району г.Самары к Цейтлиной И.А. взыскании обязательных платежей и санкций – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 1 февраля 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по иску Цейтлиной ФИО11 к ТСН «ЖК «Ленинградский» в лице правления о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Цейтлина И.А. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать решение общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части вопроса №: «Утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории: № С <данные изъяты> до <данные изъяты> заезд и стоянка транспортных средств запрещена; № С <данные изъяты> до <данные изъяты> разрешается кратковременная парковка ТС собственников жилых помещений и их гостей. Заезд на дворовую территорию гостей осуществляется через охрану здания по заявке собственника жилого помещения»; обязать правление ТСН «ЖК «Ленинградский» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, земельным участком (дворовой территорией дома), расположенными по адресу: <адрес>, путем осуществления беспрепятственного проезда во двор указанного дома, выдачи Цейтлиной И.А. дубликатов ключей (чипа, пульта) от ворот; взыскать с правления ТСН «ЖК «Ленинградский» в пользу Цейтлиной И.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за фактич...

...ескую потерю времени в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>: н3, этаж №; н13 этаж №; н14 этаж №; н31 этаж №; н32 этаж №; н33 этаж № и обладает соответствующим количеством голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по инициативе правления ТСН «ЖК «Ленинградский» было проведено общее собрание членов ТСН «ЖК «Ленинградский» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На повестку общего собрания членов ТСН был вынесен, в том числе вопрос №: «Утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории: №. С <данные изъяты> до <данные изъяты> заезд и стоянка транспортных средств запрещена; № С <данные изъяты> до <данные изъяты> разрешается кратковременная парковка ТС собственников жилых помещений и их гостей. Заезд на дворовую территорию гостей осуществляется через охрану здания по заявке собственника жилого помещения». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оформлено вышеуказанное решение общего собрания, предложенный регламент пользования парковкой был утвержден. Однако истица не согласна с данным решением, поскольку к компетенции общего собрания членов ТСН не относится решение вопросов о введении каких-либо ограничений по владению и пользованию общим имуществом в многоквартирном доме, согласно Уставу ТСН «ЖК «Ленинградский», такие полномочия у общего собрания членов ТСН также отсутствуют. В обжалуемом решении указано, что кратковременная стоянка разрешена только собственникам жилых помещений, истица же владеет нежилыми помещениями, в связи с чем считает, что нарушено ее право на владение и пользование земельным участком, на котором расположен дом. При въезде во двор указанного дома установлены ворота, которые препятствуют истице в доступе к принадлежащим ей помещениям, поскольку вход в них осуществляется через двор, а также чинят препятствие в пользовании дворовой территорией, иного прохода и проезда во двор не существует. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по этому вопросу не проводилось. Истица, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания членов ТСН не уведомлялась, о проведении собрания и о повестке дня не знала, на собрании не участвовала и не могла голосовать по вопросам повестки дня. С протоколом общего собрания истица в лице ее представителя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что шестимесячный срок обжалования решения общего собрания членов ТСН «ЖК «Ленинградский» истекает ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о намерении обратиться в суд истица разместила, в соответствии с п. № Устава ТСН, в помещении дома, доступном для всех собственников. Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы Цейтлиной И.А. – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время у Цейтлиной И.А. в собственности находятся 3 нежилых помещения: н3, н13, н15. У Цейтлиной И.А. отсутствует возможность беспрепятственно пользоваться нежилыми помещениями, дворовой территорией, беспрепятственно заезжать на автомобиле во двор дома и ставить там автомобиль. Истице неудобно входить в свои помещения только со стороны улицы, а не двора, поскольку помещения сдаются ею в аренду. Отсутствие ключей от установленных при въезде и вход во двор ворот является препятствием для въезда во двор дома, в связи с чем, Цейтлина И.А. не имеет возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не имеет к нему доступа. Кроме того, Цейтлина И.А. также не имеет доступа к земельному участку, в связи с чем, нарушаются ее права, как собственника, владеть и пользоваться земельным участком соразмерно своей доле. Для получения ключей Цейтлина И.А. обратилась к ответчику, который в ответе на ее обращение указал на возможность самостоятельного изготовления ключей истицей посредством обращения в <данные изъяты>». При обращении истицы в <данные изъяты>» для изготовления ключей от ворот сотрудник <данные изъяты>» выехал по адресу: <адрес> для настройки ключей, однако председатель правления ТСН «ЖК «Ленинградский» ФИО5 запретил доступ к имеющимся ключам и настройке ключей для Цейтлиной И.А. СанПиН и СП, на которые ссылается ответчик, на многоквартирный дом по адресу: <адрес> не распространяются.

В предыдущем судебном заседании истица Цейтлина И.А. измененные исковые требования и доводы своего представителя ФИО4 полностью поддержала, пояснив, что является членом ТСН «ЖК «Ленинградский», о решении общего собрания членов ТСН «ЖК «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ ничего не знала, о данном общем собрании членов ТСН «ЖК «Ленинградский» уведомлена не была, поскольку появляется в доме редко, узнала о его существовании, когда ее представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила протокол указанного общего собрания. Препятствия в осуществлении проезда во двор дома по адресу: <адрес> для стоянки, выгрузки, погрузки во дворе дома существуют до настоящего времени, ключи от ворот правление ТСН «ЖК «Ленинградский» для изготовления дубликата передавать отказывается, получению ключей от ворот за свой счет препятствует, поскольку запрещает сотруднику организации, осуществлявшей программирование ключей от данных ворот, доступ к оборудованию для программирования ключей.

Представители ответчика ТСН «ЖК «Ленинградский» в лице правления – председатель правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на представленные суду письменные отзывы, признали, что Цейтлина И.А. является членом ТСН «ЖК «Ленинградский», а также пояснили, что все вопросы, изложенные в оспариваемом решении, относятся к компетенции общего собрания членов ТСН «ЖК «Ленинградский», проход и кратковременный въезд истицы никто не ограничивал, никто не препятствует истице использовать земельный участок для эксплуатации принадлежащих ей нежилых помещений. Использование автостоянки является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, 31-01-2003, СП №, №, кроме гостевой. Истица не владеет жилым помещением, в связи с чем, пользоваться гостевой стоянкой не вправе. Запрет на размещение автостоянки на территории двора, кроме гостевой, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Заявили о пропуске срока истицей на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания, в отношении которого заявлены исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица Цейтлина И.А. является собственником трех нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: н3, н13, н15 (л.д. 73-77, 78-82, 84-87, т. 2) и членом ТСН «ЖК «Ленинградский» (ранее – ТСЖ «ЖК «Ленинградский»), осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Высшим органом управления ТСН является общее собрание членов товарищества, которое созывается в порядке, установленном Уставом (л.д. 20-32, т. 1).

По результатам голосования общим собранием членов ТСН «ЖК «Ленинградский» (ранее – ТСЖ «ЖК «Ленинградский»), проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, оформленные протоколом № общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по вопросу №: «Утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории: № С <данные изъяты> до <данные изъяты> заезд и стоянка транспортных средств (ТС) запрещена; №. С <данные изъяты> до <данные изъяты> разрешается кратковременная парковка ТС собственников жилых помещений и их гостей. Заезд на дворовую территорию гостей осуществляется через охрану здания по заявке собственника жилого помещения» (л.д. 11-15, т. 1).

Цейтлина И.А. участия в голосовании не принимала.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

Правлением ТСЖ «ЖК «Ленинградский» было инициировано общее собрание членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский», согласно уведомлению о проведения общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения общего собрания – очно-заочная, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов по адресу: <адрес>, помещение ТСЖ, секция №, заочная часть – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания приема решений – ДД.ММ.ГГГГ, дата составления протокола, подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске Цейтлиной И.А. срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что Цейтлина И.А. знала или должна была знать о принятии оспариваемого решения с момента его принятия в связи с размещением уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» и самого протокола на информационных досках в общедоступных местах на территории многоквартирного дома, а также в связи с обращением Цейтлиной И.А. к ответчику с претензией об устранении препятствий в доступе к принадлежащему ей нежилому помещению и в пользовании дворовой территорией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99, т. 1), поскольку таких доказательств суду не представлено, как следует из пояснений стороны истца и материалов дела, Цейтлина И.А. является собственником только нежилых помещений, которые сдаются ею в аренду, в связи с чем, появляется в доме редко.

Напротив, представленной суду копией заявления представителя Цейтлиной И.А. – ФИО4 в адрес правления ТСЖ «ЖК «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, т. 1) подтверждается, что о наличии оспариваемого решения общего собрания членов ТСН «ЖК «Ленинградский» Цейтлиной И.А. стало известно из протокола общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ее представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление Цейтлиной И.А. направлено в Самарский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, т. 1), срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истицей не пропущен.

О намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ истица разместила уведомление (л.д. 128-129, т. 1).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1).

Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (ч. 2).

На основании ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1.).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Из п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно Уставу ТСН «ЖК «Ленинградский», решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, не относится к компетенции общего собрания членов ТСН «ЖК «Ленинградский» (л.д. 27-28, т. 1).

Из анализа указанных выше норм действующего жилищного законодательства следует, что утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории является ограничением пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, и принятие решения по данному вопросу относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание членов ТСН «ЖК «Ленинградский» (ранее – ТСЖ «ЖК «Ленинградский») проведено по вопросу, не отнесенному к компетенции общего собрания членов ТСН (ранее – ТСЖ), в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса №: «Утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории», в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Цейтлина И.А. является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответственно, в силу ст. 36 ЖК РФ ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, в связи с чем, не может быть лишена или ограничена в пользовании дворовой территорией, бремя содержания которой она несет, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме. Всем собственникам помещений в многоквартирном доме должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к общему имуществу в многоквартирном доме и обеспечен баланс интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На обращение Цейтлиной И.А. к ответчику о предоставлении комплекта ключей от ворот для въезда во двор ответчик сообщил, что не имеет технической и финансовой возможности изготовления дубликатов ключей и дистанционных пультов, в связи с чем, предложил истице самостоятельно обратиться в специализированную организацию <данные изъяты>», обслуживающую многоквартирный дом по адресу: <адрес>, изъявив желание предоставить оригиналы ключей для копирования в случае необходимости (л.д. 127, т. 1).

Свидетельскими показаниями ФИО8, являющегося сотрудником <данные изъяты>» (л.д. 43, 66, т. 2), подтверждается чинение препятствий Цейтлиной И.А. ответчиком в самостоятельном изготовлении ключей от ворот в виде отказа в предоставлении оригинала ключей для копирования и запрета доступа к оборудованию для программирования ключей. Данные обстоятельства не опровергались стороной ответчика в судебном заседании.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 подтверждается наличие препятствий со стороны ответчика в доступе истице на придомовую парковку, в том числе во въезде на данный участок.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их пояснения согласуются с доводами стороны истца и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Соответственно, исковые требования ФИО1 обязать ТСН «ЖК «Ленинградский» в лице правления устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, земельным участком (дворовой территорией дома), расположенными по адресу: <адрес>, путем осуществления беспрепятственного проезда во двор указанного дома, выдачи Цейтлиной И.А. дубликатов ключей (чипа, пульта) от ворот суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; и др. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Гражданское законодательство (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) предусматривает возможность компенсации причиненного гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Независимо от вины причинителя вреда моральный вред подлежит компенсации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, при причинении вреда гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и в иных случаях, предусмотренных законом. Во всех остальных случаях моральный вред подлежит возмещению только при установлении вины причинителя вреда.

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа перечисленных выше норм действующего законодательства следует, компенсация морального вреда по рассматриваемой категории дел не предусмотрена. Кроме того, доказательств причинения морального вреда истице действиями ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Цейтлиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Доказательств недобросовестности ответчика по делу в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Цейтлиной И.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цейтлиной ФИО12 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов ТСЖ «ЖК «Ленинградский» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части вопроса №: «Утверждение регламента пользования парковкой на дворовой территории».

Обязать ТСН «ЖК «Ленинградский» в лице правления устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, принадлежащими Цейтлиной ФИО15, и земельным участком (дворовой территорией дома), расположенными по адресу: <адрес>, путем осуществления беспрепятственного проезда во двор указанного дома и выдачи Цейтлиной ФИО14 дубликатов ключей (чипа, пульта) от ворот.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2021 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., изучив исковое заявление ТСН «ЖК «Ленинградский» к Цейтлиной ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд г. Самары обратилось ТСН «ЖК «Ленинградский» с иском к Цейтлиной И.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания иска следует, что ответчица Цейтлина И.А. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Самарскому районному суду г. Самары. Правила исключительной подсудности на заявленные исковые требования не распространяются.

Истец вправе подать исковое заявление в суд по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Самары.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСН «ЖК «Ленинградский» к Цейтлиной ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоква...

...ртирном доме и взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Балова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной Ираиде Ароновне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ТСН «ЖК Ленинградский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № н13, площадью 31.7 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме.

Истец указал, что ответчиком незаконно и самовольно была осуществлена перепланировка мест общего пользования многоквартирного жилого дома – установлена металлическая дверь с системой ограничения доступа в помещение № 222, помещения №№ 218, 219 самовольно переоборудованы под место приема пищи и кухню, кроме того, изменена планировка помещений №№ 218-222, комнаты №№ 217, 218 (санузел), 219 (санузел), 220, 221 (санузлы), 222 (коридор) и помещение н13 (состоящее из двух комнат), принадлежащее ответчику на праве собственности, используются как единый офисный комплекс. Согласно доводам иска ответчиком с ноября 2017г. используются помещения мест общего пользования общей площадью 21.1 кв.м.

Полагая права собственником помещений в многоквартирном доме нарушенными, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, восстано...

...вить первоначальную планировку мест общего пользования многоквартирного дома и взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование 21.1 кв.м. мест общего пользования за период с 18.12.2017г. по настоящее время в сумме 531 720 рублей.

В дальнейшем истцом требования были уточнены в части размера заявленной ко взысканию суммы в счет неосновательного обогащения и истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 265 860 рублей.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности и выписки из ЕГРН, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что с момента ввода дома в эксплуатацию Цейтлина И.А. являлась собственником нежилого помещения н13, однако, ей перепланировка мест общего пользования не производилась, кем произведена данная перепланировка представителю ответчика не известно. Цейтлина И.А. помещениями поз. 218-222 не пользовалась, помещение н13 ей сдавалось в аренду, в связи с чем, данными перепланированными помещениями пользовался арендатор, а не Цейтлина И.А., кроме того, ответчиком входная металлическая дверь с замком и системой ограничения доступа не устанавливалась, кем это было произведено представителю ответчика также не известно. Представитель ответчика также полагала, что в связи с принадлежностью Цейтлиной И.А. на праве собственности иных нежилых помещений в указанном доме, ответчик имеет право пользования местами общего пользования в многоквартирном доме площадью 21.1 кв.м. (спорные места общего пользования). Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика также пояснила, что общим собранием собственников помещения в МКД решение о выделении Цейтлиной И.А. в пользование мест общего пользования площадью 21.1 кв.м. не принималось.

Иные привлеченные к участию в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ТСН «ЖК Ленинградский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № н13, площадью 31.7 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме.

Нежилое помещение н13, принадлежащее ответчику, состоит из двух комнат площадью 15,9 кв.м. и 15.,8 кв.м. позиции 223 и 224 соответственно (л.д. 51).

Предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, являются помещения поз. 222 (коридор), 218, 219, 220, 221 (санузлы), а также помещение поз. 217 (электрощитовая), расположенные в непосредственной близости от нежилого помещения ответчика (л.д. 51).

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также проведенным выездным судебным заседанием (л.д. 57-61), что ответчиком в процессе эксплуатации принадлежащего ей нежилого помещения, произведена самовольная перепланировка мест общего пользования многоквартирного дома, в настоящее время в спорных помещениях установлена металлическая дверь между помещениями поз. 222 и 243 (общий коридор), в которой установлен замок, система ограничения доступа (видеомофон), кроме того, изменена планировка помещений поз. 218, 219, 220, 221, в данных помещениях произведена чистовая отделка, имеются элементы декора, установлена система дымоудаления, канализационный слив, системы инженерных коммуникаций, установлена система бесперебойного питания, связи, видеонаблюдения, кабель сети Интернет, установлены кондиционеры. В связи с установкой металлической двери между помещениями поз. 222 и 243, ключи от которой, при проведении выездного судебного заседания, предоставлены истцом, в настоящее время свободный доступ к помещениям мест общего пользования, а также к электрощитовой, размещенной в помещении поз. 217, отсутствует.

Суд полагает, что в связи с произведенной самовольной перепланировкой мест общего пользования и созданием препятствий в доступе к ним, на ответчика подлежит возложению обязанность по привдению данных помещение в первоначальное состояние, а также демонтажу самовольно установленной металлической двери между помещениями поз. 243 и 222.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о необоснованности данных требований по мотивам того, что работы по перепланировке помещений, а также установка двери ответчиком не производились, как опровергнутые в ходе рассмотрения дела.

Так, отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснила, что с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени собственником помещений н13 являлась Цейтлина И.А. и до нее данные помещения кому-либо не принадлежали. Представитель ответчика затруднилась сообщить суду сведения о лице, которым данные работы могли быть выполнены с учетом отсутствия доступа в данные помещения кого-либо кроме Цейтлиной И.А. С учетом данного обстоятельства, а также предоставлением, при проведении выездного судебного заседания, доступа в спорные нежилые помещения именно Цейтлиной И.А., сообщением представителем ответчика сведений о сдаче нежилых помещениях Цейтлиной И.А. в аренду, а также в связи с тем, что именно ответчик является собственником помещения н13, доступ к которому осуществляется через вышеупомянутую металлическую дверь и места общего пользования, более того, при проведении выездного судебного заседания судом достоверно установлен факт использования помещений, принадлежащих Цейтлиной И.А. и спорных помещений мест общего пользования именно в качестве единого помещения, суд считает надлежащим ответчиком по делу именно Цейтлину И.А. как лицо, самовольно осуществившее перепланировку мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> и установившее металлическую дверь между помещениями поз. 222 и 243, создавшее препятствия в пользовании мест общего пользования.

Суд также отвергает доводы ответчика о наличии на посте охраны ключей от данной металлической двери как обстоятельство, свидетельствующие о возможности доступа в места общего пользования, поскольку сам факт установки металлической двери в не принадлежащем ответчику помещении, создает препятствия в пользовании истцом местами общего пользования, в том числе электрощитовой. Более того, как следует из представленных суду документов, охрана дома осуществляется не силами товарищества, а сторонней организацией, в самом ТСН ключи от помещения отсутствуют, истцу ответчиком не передавались, кроме того, в случае сохранения самовольно установленной двери, ответчик не будет лишен возможности смены замков на ней и, как следствие, созданием вновь препятствий истцу в пользовании общедомовым имуществом и в доступе к помещениям мест общего пользования дома.

Также безосновательны доводы представителя истца о праве Цейтлиной И.А. пользоваться спорными помещениями мест общего пользования в связи с наличием в собственности ответчика иных нежилых помещений в доме и, соответственно, наличием у нее в силу положений ст. 36 ЖК РФ, права собственности на места общего пользования, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о предоставлении в собственность (пользование, владение) Цейтлиной И.А. помещений поз. 222, 218, 219, 220, 221 площадью 21.1 кв.м. не принималось, наличие же у ответчика права общей долевой собственности на общее имущество в МКД, без корреспондирующему данному праву решения общего собрания собственников о закреплении за ней конкретного помещения, не свидетельствует о возникновении у Цейтлиной И.А. права пользования конкретными, индивидуализированными помещениями мест общего пользования в многоквартирном доме. Более того, суд полагает, что данные доводы представителя ответчика, избранная позиция о наличии у Цейтлиной И.А. права пользования спорными помещениями свидетельствует о самовольном занятии вышеуказанных мест общего пользования именно Цейтлиной И.А.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с самовольным занятием мест общего пользования.

Так, из представленных актов (л.д. 7, 7 оборот) усматривается, что спорные нежилые помещения мест общего пользования заняты и используются Цейтлиной И.А. с 18.12.20217г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В рамках настоящего дела истцом, как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием последним общего имущества МКД.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик использует общее имущество собственников помещений многоквартирного дома для размещения в нем санузлов и комнат, используемых под кухню и место приема пищи, а также для размещения систем обслуживания принадлежащего ответчику нежилого помещения (вентиляция, кондиционирование, дымоудаление, системы связи и прочее)

Суд считает, что, исходя из изложенных выше норм, использование общего имущества в многоквартирном доме может осуществляться лишь на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Как установлено судом, в рассматриваемом споре, соответствующее решение общего собрания о передаче ответчику спорных помещений в пользование не принималось, равно как отсутствует решение общего собрания о бесплатности передачи имущества в пользование, то есть на безвозмездной основе. При этом, судом установлено, что данные помещения используются ответчиком с целью сдачи их в аренду, что сторонами не оспаривалось и спорные помещения, входящие в состав мест общего пользования многоквартирного дома, в результате их самовольной перепланировки, используются в качестве вспомогательных помещений по отношению принадлежащих ответчику нежилых помещений н13.

Суд также отвергает доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку в силу положений п.п. 1.1, 2.1, подп. 9, 10 п. 2.2, подп. 6 п. 3.1., подп. 1 п. 3.2 Устава, а также положений ст. 162 ЖК РФ, именно ТСН «ЖК Ленинградский», представляет интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

При определении размера суммы неосновательного обогащения, суд соглашается с отчетом об оценке права требования по уплаты арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, предоставленным Цейтлиной И.А. (л.д. 128-169), и выполненным ООО «Ассоциация независимых исследований «Алгоритм оценки». Указанный отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующие познания и опыт работы в оценочной деятельности, предоставлен ответчиком и стороной истца не оспаривался. Согласно вышеуказанного отчета размер ежемесячных арендных платежей за использование спорных нежилых помещений мест общего пользования в многоквартирном доме по указанному адресу составляет 350 рублей за один квадратный метр.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с самовольным использованием мест общего пользования многоквартирного дома по указанному адресу за период с 18.12.2017г. по 26.11.2021г. составляет 265 860 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной Ираиде Ароновне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы удовлетворить частично.

Обязать Цейтлину Ираиду Ароновну в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – демонтировать дверь между помещениями позиции №№ 243 и 222, восстановить дверь между помещениями позиции №№ 243 и 222 без запорных устройств с расположением двери согласно технического паспорта дома и восстановить первоначальную планировку нежилых помещений мест общего пользования многоквартирного дома позиции №№ 218-222.

Взыскать с Цейтлиной Ираиды Ароновны в пользу ТСН «ЖК Ленинградский» сумму неосновательного обогащения в размере 265 860 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление ТСН «ЖК «Ленинградский» к Цейтлиной И.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ЖК «Ленинградский» обратилось в суд с исковым заявлением к Цейтлиной И.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения.

Заявление к производству суда не принято.

ДД.ММ.ГГГГ от ТСН «ЖК «Ленинградский» поступило ходатайство об отзыве искового заявления до принятия его к производству суда.

Рассмотрев данное заявление, судья полагает, что оно подлежит удовлетворению.В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ТСН «ЖК «Ленинградский» к Цейтлиной И.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании неосновательного обогащения до принятия его к производству суда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2948/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес, Жигулевскому отделу Управления Росреестра по адрес о признании действий по внесению государственной регистрации права и перехода (прекращения) права несоответствующими, обязании устранить нарушения и аннулировать указанные записи в ЕГРН,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что дата между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес. дата ФИО2 и ФИО1 обратились в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложенном договора купли-продажи от дата № б/н, доверенности от дата №...АА, согласия от дата №...АА. дата за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, номер государственной регистрации права 63:01:0817001:1634-63/082/2021-8. В последующем, право собственности на нежилое помещение н13 с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ФИО4, было зарегистрировано за ФИО2 (запись государственной регистрации права №... от дата и запись государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата дата после незаконного осуществления административным ответчиком указанных записей о переходе права собственности на ФИО5, действия по государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения н13 с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, приостановлены, в связи с наложением дата запрета на регистрационные действия в отношении указанного помещения, о чем административным истцам выданы соответствующие уведомления. В результате незаконных действий Управления Росреестра по адрес произведена запись в ЕГРН, по которой без каких-либо оснований зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помеще...

...ние н13 с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1 В результате вышеуказанных незаконных действий Управления Росреестра по адрес нарушены права ФИО1 как законного владельца вышеуказанного нежилого помещения. На основании изложенного, просили признать действия Управления Росреестра по адрес по внесению записи государственной регистрации права №... от дата, а также записи государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата в Единый государственный реестр недвижимости на нежилое помещение н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенное по адресу: адрес, совершенными в отсутствие правовых оснований, не соответствующими положениям Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - аннулировать указанные записи в ЕГРН.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Жигулевский отдел Управления Росреестра по адрес.

Представитель административных истцов – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании представленных в материалы дела документов.

Представитель административного ответчика Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 36, п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество (для случая осуществления государственной регистрации ипотеки); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

На основании ст. 27 указанного Закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес.

Судом установлено, что дата ФИО2 и ФИО1 обратились в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Определением Самарского районного суда адрес от дата по материалам гражданского дела №... по иску ТСН «ЖК Ленинградский» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы неосновательного обогащения, заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено осуществление регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения, площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №....

Из материалов дела следует, что дата за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, номер государственной регистрации права 63:01:0817001:1634-63/082/2021-8.

Судом установлено, что дата за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, номер государственной регистрации права 63:01:0817001:1634-63/082/2021-11.

Согласно материалам дела, дата уведомлением Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», начиная с дата приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 63:01:0817001:1634.

Таким образом, на основании определения Самарского районного суда адрес от дата по материалам гражданского дела №... действовал запрет осуществления регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 в отношении нежилого помещения, площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №.... Документы о снятии указанного запрета в установленном законом порядке, на государственную регистрацию не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес, Жигулевскому отделу Управления Росреестра по адрес о признании действий по внесению государственной регистрации права и перехода (прекращения) права несоответствующими, обязании устранить нарушения и аннулировать указанные записи в ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5070/2021 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по адрес, государственному регистратору Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес ФИО1, с участием заинтересованных лиц жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес, ТСН "ЖК Ленинградский" о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что дата между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес. дата ФИО3 и ФИО2 обратились в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложенном договора купли-продажи от дата № б/н, доверенности от дата №...АА, согласия от дата №...АА. дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, номер государственной регистрации права 63:01:0817001:1634-63/082/2021-8. В последующем, в отсутствии законных оснований, право собственности на нежилое помещение н13 с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ФИО5, зарегистрировано за ФИО3 (запись государственной регистрации права №... от дата и запись государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата дата после незаконного осуществления административным ответчиком указанных запис...

...ей о переходе права собственности на ФИО6, действия по государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения н13 с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, приостановлены, в связи с наложением дата запрета на регистрационные действия в отношении указанного помещения, о чем административным истцам выданы соответствующие уведомления.

По мнению административных истцов, указанные действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2 как законного владельца вышеуказанного нежилого помещения.

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просят суд признать действия Управления Росреестра по адрес по внесению записи государственной регистрации права №... от дата, а также записи государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата в Единый государственный реестр недвижимости на нежилое помещение н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенное по адресу: адрес, совершенными в отсутствие правовых оснований, не соответствующими положениям Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - аннулировать указанные записи в ЕГРН.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Жигулевский отдел Управления Росреестра по адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по адрес, Жигулевскому отделу Управления Росреестра по адрес о признании действий по внесению государственной регистрации права и перехода (прекращения) права несоответствующими, обязании устранить нарушения и аннулировать указанные записи в ЕГРН – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, в связи с отсутствием в материалах дела аудиопротокола судебного заседания, а также не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСН «ЖК Ленинградский».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «ЖК Ленинградский».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес ФИО1.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по адрес ФИО7, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании председатель ТСН "ЖК Ленинградский" ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что административные истцы злоупотребляют правом, поскольку зная о наличии спора в Самарском районном суде адрес относительно нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, заключили договор купли-продажи.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес, государственный регистратор Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 44312365359308, 44312365359346, 44312365363435, 44312365363466, 44312365368638, 44312365368669), причину неявки суду не сообщили.

Представитель административных истцов – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена лично, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, направив в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес.

В тот же день, дата ФИО3 и ФИО2 обратились в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности соответственно на нежилое помещение н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес.

Из административного искового заявления следует, что дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, номер государственной регистрации права 63:01:0817001:1634-63/082/2021-8. В последующем, в отсутствии законных оснований, право собственности на нежилое помещение н13 с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ФИО5, зарегистрировано за ФИО3 (запись государственной регистрации права №... от дата и запись государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата.

Считая, указанные действия Управления Росреестра по адрес незаконными, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что определением Самарского районного суда адрес от дата в рамках гражданского дела №... по иску ТСН «ЖК Ленинградский» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено осуществление регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №....

Указанное определение Самарского районного суда адрес от дата поступило в адрес Управления Росреестра по адрес дата в 10.49.23 час.

Из представленного Управлением Росреестра по адрес скриншота из базы ФГИС ЕГРН следует, что дата в 08.41.65 час. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, в тот же день, дата указанная запись погашена.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по адрес следует, что регистрация за ФИО2 права собственности на вышеуказанное помещение, не являлась итоговым решением по заявлению, и является ошибкой системы.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №... значится ФИО3, указанная запись является актуальной.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

При этом в силу части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, приведенные выше законоположения возлагают на государственного регистратора обязанность приостановить государственную регистрацию права при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

При этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

дата в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация перехода права и регистрации права собственности соответственно на нежилое помещение н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, приостановлена, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Самарского районного суда адрес от дата

Таким образом, к моменту принятия итогового решения по заявлениями КУВД-001/2021-12135248 актуальной являлась запись о запрете, основания для непринятия во внимание которого у Управления Росреестра по адрес отсутствовали, в связи с чем, оснований для регистрации перехода права собственности отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения административных истцов в орган регистрации прав, в отношении вышеназванного нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, Самарским районным судом адрес дата установлен запрет на совершение регистрационных действий, что в силу закона является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Фактически доводы административных ответчиков сводятся к несогласию с решением о приостановлении государственная регистрация перехода права и регистрации права собственности соответственно на нежилое помещение н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, однако соответствующие требования административными истцами не заявлялись, не смотря на то, что суд разъяснял представителю право на уточнение требований.

Доводы административных истцов о незаконности действий Управления Росреестра по адрес основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки представителя административных истцов на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При оценке доводов административного искового заявления суд также учитывает недобросовестное поведение ФИО3, которая при наличии спора в суде относительного нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, заключила с ФИО2 договор купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по адрес, государственному регистратору Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес ФИО1, с участием заинтересованных лиц жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес, ТСН "ЖК Ленинградский" о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2022 по исковому заявлению Цейтлиной Ираиды Ароновны к ТСН «ЖК «Ленинградский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что весной 2021 года произошло залитие нежилого помещения принадлежащего Цейтлиной И.А., в связи в ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом причинен вред имуществу Цейтлиной И.А., в связи с чем просит взыскать в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 333 075,86 рублей, расходы на оказание услуг по экспертизе в размере 22 000 рублей, юридические услуги в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6531 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ТСН «ЖК «Ленинградский» в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по основания изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ООО СЗ «Дом-75», ПАО «Т Плюс» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «ПАРИ» филиал АО «Страховая компания «Пари» в судеб...

...ное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Цейтлина И.А. является собственником нежилого помещения № № общей площадью 232,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра по Самарской области. Цейтлина И.А. не является индивидуальным предпринимателем.

ТСН «ЖК Ленинградский» является управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтвердили ранее в судебном заседании представитель истца и представитель ответчика.

Весной 2021 года произошло залитие указанного нежилого помещения, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТСН «ЖК Ленинградский» ФИО5, с участием представителя Цейтлиной И.А. были обнаружены повреждения: высолы (грибок, плесень) на стенах указанного нежилого помещения, деформация ламината ( л.д.28 т.1).

Для определения размера причиненного материального ущерба, Цейтлина И.А. обратилась в <данные изъяты>» с целью определения причины залития нежилого помещения, стоимости восстановительного ремонта, а также возможности устранения причины залития.

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенного исследования и сравнения данных осмотра с требованиями нормативной литературы эксперт пришел к выводу, что причиной залития нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, определяется совокупностью факторов, таких как: нарушение организованного водоотведения поверхностных вод с территории, примыкающей к зданию; повреждение асфальтового покрытия проезда, которое имеет трещины и повреждения, из-за просадок грунта; капиллярного подсоса влаги из грунта и из-за скопления грунтовых вод выше уровня пола цокольного этажа; отсутствие дренажа; неудовлетворительного состояния горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, которая не обеспечивает защиту конструкций.

Вследствие чего, грунтовая или инфильтрационная вода, проникла через микротрещины и микро-капиллярные каналы бетонных конструкций (стены и плиты перекрытия) в цокольное помещение №нЗ, жилого дома.

В результате проведенного исследования, сравнения данных визуально- инструментального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно- восстановительных отделочных работ нежилого помещения №№ в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залития, был произведен расчет стоимости и составлен Локальный сметный расчет №№, в лицензированном программном комплексе «<данные изъяты>», на момент исследования.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 333 075 руб. 86 коп.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что причину залития в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, №№ устранить можно, методом нанесения новой противокапиллярной гидроизоляции на поверхность наружных, внутренних стен и пола, внутри помещения, проникающей гидроизоляцией «Пенетрон».

При ответе на второй вопрос, экспертом был произведен расчет стоимости и составлен Локальный ресурсный сметный расчет №№ в лицензированном программном комплексе «Estimate», восстановительного ремонта помещения №№ с учетом устройства новой противокапиллярной гидроизоляции наружных и внутренних стен цокольного этажа, методом покрытия поверхности стен и пола проникающей гидроизоляцией «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием (претензией) о возмещении ущерба в размере 333 075,86 рублей, а также стоимость экспертных услуг в размере 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ТСН «ЖК Ленинградский» был дан ответ, в котором рекомендовано при отделке помещений, расположенных в цокольном этаже здания, использовать специализированные влагостойкие материалы; восстановить срок обращения в суд с иском к застройщику об устранении выявленных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ЖК «Ленинградский» обратилось с заявлением в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО6, МП <данные изъяты>» из которого следует, что осенью 2020 года силами <данные изъяты> были проведены работы по замене теплотрассы по <адрес> от <адрес> до <адрес> (до <адрес>). Во время работ были демонтированы: 1. тротуарная плитка вдоль дома, по адресу: <адрес>. 2. Асфальтовое покрытие (проезды во двор и в паркинг). 3. Ограждения (забор) газонов вдоль дома. 4. Асфальтовое покрытие (отмостка) вдоль дома. На сегодняшний день работы по благоустройству и восстановлению первоначального вида не завершены.

В материалах дела имеется также договоры страхования №(К) от ДД.ММ.ГГГГ и №(К) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что гражданская ответственность ТСН «ЖК «Ленинградский» в период возникновения у истца убытков была застрахована <данные изъяты>». Условиями договора предусмотрено, что застрахованной деятельностью является деятельность ТСН «ЖК «Ленинградский» (пункт 2.2 Договора), договор заключен в пользу потерпевших лиц, которым причинен вред Страхователем (пункт 2.3 Договора), а страховым случаем является возникновение у Страхователя ответственности за причинение вреда, установленный судом (пункт 3.2 Договора). Отношения страхователя и страховщика определены договором страхования и полисом, правила страхования отсутствуют.

Поскольку, истец просит возместить ему ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, то в ходе рассмотрения дела, для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинами залития, определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № выполненного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива нежилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего в апреле 2021 года являлось разрушение асфальтобетонного покрытия в узле примыкания в стене данного нежилого помещения со стороны дворового проезда, вследствие накопления физического износа. Вследствие разрушение асфальтобетонного покрытия дождевая и талая вода поступала к конструкции наружной стены помещения №№, что привело к ее замачиванию и залитию помещения. Указанное залитие является результатом эксплуатации дома из-за несвоевременного устранения дефектов на начальной стадии развития, которые в последствие приводят к прогрессирующему разрушению конструкций здания. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>. поврежденного в результате залива в апреле 2021 года, составляет 168 600 рублей.

Устранение причин залитие данного помещения возможно произвести двумя способами: 1) Выполнить вскрытие и восстановление асфальтобетонного покрытия на участке, примыкающего в стене исследуемого нежилого помещения. Выполнить асфальтобетонное покрытие с уклоном от стены нежилого помещения. При этом не допускается складирование снега вблизи стены данного нежилого помещения. В случае выявлений разрушения оклеечной гидроизоляции фундамента (при вскрытии асфальтобетонного покрытия) выполнить ее локальный ремонт. 2) Гидроизоляция помещения изнутри (пропитывающая гидроизоляция) составами типа Пенетрон, Пенекрит, Лахта, Колматрон, Кристализол или аналогичные. Для этого необходимо очистить бетонную поверхность от отделочных материалов и нанести состав гидроизоляционной пропитки в соответствии и инструкцией завода-изготовителя. Затем выполнить восстановление отделки помещения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердил. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные вопросы.

Ответчиком размер, причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта и иной причины залития не представлено.

Согласно, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать следующие требования:

- пунктом 4.1.1. нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

- пунктом 4.1.7. просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

- пунктом 4.1.8. горизонтальная противокапиллярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее чем на 15 см выше отмостки.

- пунктом 4.2.1.1. заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

- пунктом 4.2.1.4. цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

- пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту.

Ответчик, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного спорного дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истца возникло по вине ответчика, поскольку именно на ответчике, после принятия дома на обслуживание, возлагалась обязанность по своевременному устранению недостатков, выраженные в разрушении асфальтобетонного покрытия в узле примыкания в стене данного нежилого помещения со стороны дворового проезда, вследствие накопления физического износа. Доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено, акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования не представлены. Также ответчиком не представлено и доказательств того, что производства текущего ремонта МКД было бы недостаточно для того, чтобы исключить залития нежилого помещения истца.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства причины залива нежилого помещения №№ и стоимости восстановительного ремонта, возможным принять за основу заключение судебного эксперта № выполненное <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Как видно из выводов судебной экспертизы устранение причин залития данного помещения принадлежащего истцу на праве собственности возможно двумя способами, что не лишается истца права на обращение к ответчику с требованиями о возложении обязанности по устранению причин залития в дальнейшем нежилого помещения.

Факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащим образом оказанной ответчиком услуги по содержанию многоквартирного дома нашел своё подтверждение, требования истца о взыскании стоимости материального ущерба заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, исходя из экспертного исследования № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 168 600 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Таковых обстоятельств судом не установлено, характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает его использование и использовалось не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, из пояснений представителя истца следует, что указанное помещение используется для сдачи в аренду, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество (пяти) и продолжительность судебного заседания, в котором принимала участие представитель, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом комиссии в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по экспертизе в размере 22 000 рублей, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено письменных доказательств оплаты указанных услуг, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6531 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 572 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цейтлиной Ираиды Ароновны к ТСН «ЖК «Ленинградский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ЖК «Ленинградский» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Цейтлиной Ираиды Ароновны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) материальный ущерб в размере 168 600 рубль, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья С.Н. Теплова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5795/23 по иску ТСН «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной И. А. о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на праве собственности принадлежат нежилые помещение в указанном доме: н3, площадью 232,1 кв. и н15, площадью 190,4 кв. м.

Согласно положениям действующего законодательства собственник помещений несёт бремя их содержания.

Ежемесячно для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, ответчику направлялись платёжные документы.

Задолженность ответчика за оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. Пени по данной задолженности составляют № руб. № коп. Также ответчик имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и пени по ней в размере № коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал...

..., просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ТСН «ЖК Ленинградский» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности на праве собственности принадлежат нежилые помещение в указанном доме: н3, площадью 232,1 кв. и н15, площадью 190,4 кв. м.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчёту заявленных требований, задолженность ответчика за оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. Пени по данной задолженности составляют № коп. Также ответчик имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и пени по ней в размере № коп.

Доказательств тому, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению соответствующей платы, последний не представил.

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ТСН «ЖК Ленинградский» (ИНН: 6315499715) - удовлетворить.

Взыскать с Цейтлиной И. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) в пользу ТСН «ЖК Ленинградский» задолженность за оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени в размере № коп., задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. пени в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2023 по исковому заявлению ТСН «ЖК «Ленинградский» к Цейтлиной И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 части 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской...

... Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания согласно той же статье понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства обозначает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Истец обратился с иском в Советский районный суд г. Самары, указав местожительство ответчика Цейтлиной И.А.: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Цейтлина И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2016 N 18-КГ16-155, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Кроме того, суд учитывает, что доказательства постоянного или преимущественного проживания ответчика в Советском районе г. Самары материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку местожительство ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчиков.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3020/2023 по исковому заявлению ТСН «ЖК «Ленинградский» к Цейтлиной И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1998/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по адрес, государственному регистратору Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес ФИО1, с участием заинтересованных лиц жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес, ТСН «ЖК Ленинградский», МИФНС России №... по адрес о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что дата между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес. дата ФИО3 и ФИО2 обратились в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложенном договора купли-продажи от дата № б/н, доверенности от дата №...АА, согласия от дата №...АА. дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, номер государственной регистрации права №... В последующем, в отсутствии законных оснований, право собственности на нежилое помещение н13 с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ФИО5, зарегистрировано за ФИО3 (запись государственной регистрации права №... от дата и запись государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата дата после незаконного осуществления административным ответчиком указанных записей о переходе права собственности на ФИО6, действия по государственной регистрации прав в от...

...ношении нежилого помещения н13 с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, приостановлены, в связи с наложением дата запрета на регистрационные действия в отношении указанного помещения, о чем административным истцам выданы соответствующие уведомления. По мнению административных истцов, указанные действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2 как законного владельца вышеуказанного нежилого помещения.

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просят суд признать действия Управления Росреестра по адрес по внесению записи государственной регистрации права №... от дата, а также записи государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата в Единый государственный реестр недвижимости на нежилое помещение н13, с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, совершенными в отсутствие правовых оснований, не соответствующими положениям Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов - аннулировать указанные записи в ЕГРН.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Жигулевский отдел Управления Росреестра по адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата года административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по адрес, Жигулевскому отделу Управления Росреестра по адрес о признании действий по внесению государственной регистрации права и перехода (прекращения) права несоответствующими, обязании устранить нарушения и аннулировать указанные записи в ЕГРН – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, в связи с отсутствием в материалах дела аудиопротокола судебного заседания, а также не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСН «ЖК Ленинградский».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «ЖК Ленинградский».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата, административные исковые требования ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88А-2633/2023 (88а-29402/2022) решение Октябрьского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата – отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №... по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – адвоката ФИО7, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по адрес ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ТСН «ЖК Ленинградский» председатель правления ФИО10, представитель ФИО11, действующие по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что административные истцы злоупотребляют правом, поскольку зная о наличии спора в Самарском районном суде адрес относительно нежилого помещения н13, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, заключили договор купли-продажи.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес ФИО12, действующая по доверенности, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес, государственный регистратор Жигулевского отдела Управления Росреестра по адрес ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения н13, с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес.

В тот же день, дата ФИО3 и ФИО2 обратились в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности соответственно на нежилое помещение н13, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Из административного искового заявления следует, что дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, номер государственной регистрации права №... В последующем, в отсутствии законных оснований, право собственности на нежилое помещение н13 с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ФИО5, зарегистрировано за ФИО3 (запись государственной регистрации права №... от дата и запись государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата.

Считая, указанные действия Управления Росреестра по адрес незаконными, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что определением Самарского районного суда адрес от дата в рамках гражданского дела №... по иску ТСН «ЖК Ленинградский» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено осуществление регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №....

Указанное определение Самарского районного суда адрес от дата поступило в адрес Управления Росреестра по адрес дата в 10.49.23 час.

Из представленного Управлением Росреестра по адрес скриншота из базы ФГИС ЕГРН следует, что дата в 08.41.65 час. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, в тот же день, дата указанная запись погашена.

Административными истцами получено уведомление регистрирующего органа от дата о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которому в орган регистрации прав поступил судебный акт: определение Самарского районного суда адрес от дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложен запрет дата на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №....

Из пояснений представителей Управления Росреестра по адрес следует, что регистрация за ФИО2 права собственности на помещение, не являлась итоговым решением по заявлению, имела место в результате ошибки системы (технической ошибки). Кроме того, как следует из пояснений и письменного отзыва согласно представленной представителем административных истцов выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-№... от дата были ошибочно заведены лист права №... от дата (правообладатель ФИО2) и лист права №... от дата (правообладатель ФИО3) Указанные технические ошибки в программном комплексе ФИГС ЕГРН были исправлены государственным регистратором дата в пределах срока правовой экспертизы, заведение этих ошибочных записей не приравнивается к принятию итогового решения, они не были удостоверены государственным регистратором в установленном порядке. Кроме того, утверждают, что государственная регистрация права собственности за ФИО2 не была произведена, поскольку выписка из ЕГРН, удостоверяющая государственную регистрацию права, ФИО2 не выдавалась, специальная регистрационная надпись на договоре купли-продажи от дата также не совершалась, поскольку дата государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Самарского районного суда адрес от дата

Согласно сведениям ЕГРН, собственником нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №... значится ФИО3, указанная запись в ЕГРН является актуальной.

Разрешая спор, суд полагает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом по следующим мотивам.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого уведомления) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Таким образом, в данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим установлению, является вопрос о моменте поступления в регистрирующий орган судебного акта о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом (помещением) и о наличии у государственного регистратора правовых оснований для внесения в ЕГРН дата записи о переходе к ФИО2 права собственности на помещение и последующего погашения в тот же день указанной записи.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из информационной базы ФГИС ЕГРН (л.д. 152), в отношении объекта нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №... в ЕГРН в период с дата по дата в ЕГРН вносились следующие записи:

1. №... от дата, вид записи – «запись о вещных правах», вид права – «собственность», дата регистрации: дата 08:41:55 час., дата снятия с учета/погашения – дата 18:03:45 час., статус – «погашенная»;

2. №... от дата, вид записи – «запись о вещных правах», вид права – «собственность», дата регистрации: дата 08:41:55 час., дата снятия с учета/погашения – дата 18:07:49 час., статус – «погашенная»;

3. №... от дата, вид записи – «запись об ограничениях прав и обременениях», вид права/ограничения – «запрещение регистрации», дата регистрации: дата 10:28:41 час., дата снятия с учета/погашения – отсутствует, статус – «актуальная».

Таким образом, данные сведения, по убеждению суда, объективно свидетельствуют о том, что дата 08:41:55 час., то есть до момента поступления дата в 10.49.23 час. в адрес Управления Росреестра по адрес определения Самарского районного суда адрес от дата о наложении ареста на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, в ЕГРН была внесена регистрационная запись №... от дата о переходе и регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 31,7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №....

Ссылки представителей Управления Росреестра по адрес о том, что записи №... от дата (правообладатель ФИО2) №... от дата (правообладатель ФИО3) являются «ошибочно заведенными листами права», и указанные технические ошибки в программном комплексе ФИГС ЕГРН были исправлены государственным регистратором дата в пределах срока правовой экспертизы, заведение этих ошибочных записей не приравнивается к принятию итогового решения, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от дата N 278 утвержден административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Административный регламент, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от дата N 278).

В силу п.п. 240, 241 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 278, основанием для начала административной процедуры по внесению сведений в ЕГРН, удостоверению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является принятие государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов решения об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются посредством внесения в ЕГРН сведений (записей) об объектах недвижимости, правах на недвижимое имущество, ограничениях прав, обременениях недвижимости, сделках в порядке, установленном приказом N 943.

В соответствии с п. 242 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 278, датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Административный регламент, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от дата N 278, не содержит норм, закрепляющих основания и возможность внесения государственным регистратором сведений в ЕГРН в ходе «промежуточной» либо «предварительной» работы, а также для корректировки внесенных сведений.

Пунктами 278-287 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 278, установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 278 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 278, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона о регистрации).

Таким образом, исправление технической ошибки в записях допускается по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки, но только в случае если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона о регистрации).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящем случае ссылки административного ответчика на «промежуточный характер» принятых решений о регистрации и исправлении допущенных ошибок приняты быть не могут, поскольку их исправление привело именно к прекращению зарегистрированного права ФИО2 на объект недвижимости, что прямо запрещено частью 1 статьи 61 Закона о регистрации.

Так, из материалов дела следует, что дата 08:41:55 час. в ЕГРН была внесена регистрационная запись №... от дата о государственной регистрации права собственности на объект за ФИО2 Поэтому внесение регистратором данной записи суд расценивает не как «промежуточную работу» или результат «ошибочного заведения листа права», а именно как государственную регистрацию права, осуществленную государственным регистратором на основании принятого им решения по результатам проведения правовой экспертизы поступившего на регистрацию, оспаривание которой согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ возможно исключительно в судебном порядке.

В данном случае правовым основанием для внесения в ЕГРН дата государственным регистратором записи о переходе к ФИО2 права собственности на помещение согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ явилось поступление в Росреестр заявления ФИО2 о регистрации права с приложением документа – договора купли-продажи от дата, на основании которого ФИО2 приобрела в собственность у ФИО3 объект: нежилое помещение, площадью 31,7 кв. м, расположенное по адресу: адрес, нежилое помещение н13, кадастровый №....

При этом, напротив в отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ оснований дата 08:41:55 час. в ЕГРН была внесена запись №... от дата, вид записи – «запись о вещных правах», вид права – «собственность», дата регистрации: дата 08:41:55 час., которая в последующем дата 18:07:49 час., была погашена.

Доводы административного ответчика о том, что государственная регистрация права собственности за ФИО2 не была произведена, поскольку выписка из ЕГРН, удостоверяющая государственную регистрацию права, ФИО2 не выдавалась, специальная регистрационная надпись на договоре купли-продажи от дата также не совершалась, также являются несостоятельными, поскольку из пункта 242 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 278, прямо следует, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Оформление выписки из ЕГРН, совершение специальной регистрационной надписи на договоре или ином документе, выражающем содержание сделки, лишь удостоверяет уже проведенный государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права после внесения сведений в ЕГРН в порядке, предусмотренном п. 242 Регламента.

По указанным основаниям суд соглашается с доводами представителя административных истцов, что подобный подход, выраженный представителями Управления Росреестра по адрес, в судебном разбирательстве и изложенный в письменном отзыве, позволил бы государственным регистраторам произвольно погашать уже внесенные в ЕГРН записи о соответствующих правах, мотивируя это «ошибочным заведением листов права», что ни положениями Федерального закона от дата № 218-ФЗ, ни Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 278 не предусмотрено.

Кроме того, выводы о регистрации дата права собственности на объект за ФИО2, внесении записи в ЕГРН, и последующем ее неправомерным погашением в тот же день, подтверждается, по мнению суда, и следующим.

Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Как следует из материалов дела и подтверждается письменным отзывом МИФНС России №... по адрес от дата, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 85 НК РФ, органами Росреестра в налоговый орган были представлены сведения о принадлежности в период с дата по дата ФИО2 объекта с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, в результате камеральной проверки, проведенной в период с дата по дата налоговым орган сделан вывод о его отчуждении дата ФИО2 и доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 69 617 руб. Таким образом, Росреестром были переданы сведения о зарегистрированном дата праве ФИО2 на объект.

Ссылки административного ответчика на то, что переданные в отношении ФИО2 сведения были отклонены налоговым органом, отклоняются судом, поскольку опровергаются отзывом и документами, представленными МИФНС России №... по адрес, основаниям не доверять которым у суда не имеется.

Сам факт того, что решением №... от дата МИФНС России №... по адрес было отказано в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, правового значения не имеет, поскольку не исключает того, что соответствующие сведения в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ Росреестром были переданы в ФНС России.

При этом вопреки доводам административного ответчика Управление Росреестра по адрес в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ не наделено самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решения и действия Управления Росреестра по адрес по внесению в ЕГРН записи государственной регистрации права №... от дата, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение Н13, безусловно нарушают права административных истцов, в связи с чем подлежат признанию судом незаконным.

Требования администратиного истца об аннулировании указанных записей в ЕГРН в данном случае удовлетворению, по мнению суда, не подлежат, поскольку указанные записи как следует из материалов дела уже имеют статус «погашенных», а права заявителей восстанавливаются путем признания незаконными решений и действий Управления Росреестра по адрес по внесению в ЕГРН записей №... от дата, №... от дата.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Для целей устранения нарушений прав и законных интересов административных истцов суд приходит к выводу о целесообразности возложения на Управление Росреестра по адрес обязанности в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о наличии за ФИО2 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенное по адресу: адрес, нежилое помещение Н13.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения и действия Управления Росреестра по адрес по внесению в ЕГРН записи государственной регистрации права №... от дата, записи государственной регистрации перехода (прекращения) права №... от дата в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0817001:1634, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение Н13.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административных истцов возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о наличии за ФИО2 права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, нежилое помещение Н13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-2633/2023 (88а-29402/2022)

УИД 63RS0040-01-2021-004929-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 декабря 2022 года кассационную жалобу Трошенковой С.А., Цейтлиной И.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года по административному делу № 2а-5070/2021 по административному исковому заявлению Трошенковой Светланы Анатольевны, Цейтлиной Ираиды Ароновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) по Самарской области, государственному регистратору Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Митяхиной Ю.С. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Трошенковой С.А., Цейтлиной И.А. по доверенности Семушкиной И.В. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Старковой Ю.К. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судеб...

...ная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трошенкова С.А., Цейтлина И.А. (далее также – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее также – административный ответчик, регистрирующий орган, уполномоченный орган) о признании незаконными действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), возложении обязанности устранить нарушение прав путём аннулирования записей в ЕГРН. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён государственный регистратор Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области Митяхина Ю.С. (далее также – государственный регистратор).

В обоснование административного искового заявления указано, что 23 марта 2021 года Цейтлина И.А. (продавец) и Трошенкова С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение н 13 (далее также – объект, помещение).

23 марта 2021 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект на основании вышеуказанного договора.

30 марта 2021 года регистрирующим органом за Трошенковой С.А. зарегистрировано право собственности на помещение, однако впоследствии право собственности на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Трошенковой С.А., вновь зарегистрировано за Цейтлиной И.А.

Административные истцы, полагая, что административным ответчиком нарушены их права и законные интересы, просили суд: признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению записи государственной регистрации права № от 30 марта 2021 года, по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права № от 31 марта 2021 года на нежилое помещение; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путём аннулирования указанных записей в ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года, административные исковые требования Трошенковой С.А., Цейтлиной И.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 1 декабря 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трошенкова С.А., Цейтлина И.А., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя ранее заявленные доводы о незаконности оспариваемых действий уполномоченного органа, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы её автором приведены доводы: о внесении регистрирующим органом 30 марта 2021 года в ЕГРН записи о государственной регистрации права за Трошенковой С.А. в отношении помещения, что следует из соответствующей выписки из ЕГРН, содержанию которой суды не дали должной оценки; о несостоятельности позиции регистрирующего органа, утверждающего, что 30 марта 2021 года имело место внесение в ЕГРН записи о промежуточном (неокончательном) решении, ввиду отсутствия такого понятия в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ); о выводах, содержащихся в акте налоговой проверки, согласно которым Трошенкова С.А. реализовала 30 марта 2021 года принадлежащее ей помещение, в связи с чем подлежит уплате ею в бюджет сумма налога с дохода от продажи недвижимости в 2021 году.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23 марта 2021 года Цейтлина И.А. и Трошенкова С.А. заключили договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение н13 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект на основании вышеуказанного договора (л.д. 36).

Определением Самарского районного суда города Самары от 29 марта 2021 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-273/2021 по иску товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) «ЖК Ленинградский» к Цейтлиной И.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска; установлен запрет осуществления регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности Цейтлиной И.А. в отношении нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение н13, кадастровый №.

Указанное определение суда поступило в адрес Управления Росреестра по Самарской области 30 марта 2021 года в 10.49.23 час. (л.д. 43).

Из представленного Управлением Росреестра по Самарской области скриншота из базы ФГИС ЕГРН следует, что 30 марта 2021 года в 08.41.65 час. за Трошенковой С.А. зарегистрировано право собственности на помещение, в тот же день – 30 марта 2021 года указанная запись в ЕГРН погашена (л.д. 152).

Административными истцами получено уведомление регистрирующего органа от 2 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которому в орган регистрации прав поступил судебный акт: определение Самарского районного суда города Самары от 29 марта 2021 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложен запрет 2 апреля 2021 года на регистрационные действия в отношении помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение н 13 (л.д. 41).

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области следует, что регистрация за Трошенковой С.А. права собственности на помещение, не являлась итоговым решением по заявлению, имела место в результате ошибки системы (технической ошибки).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником нежилого помещения, площадью 31,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение н13, кадастровый № значится Цейтлина И.А., указанная запись в ЕГРН является актуальной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к моменту принятия итогового решения по заявлениям административных истцов № № актуальной являлась запись о запрете регистрационных действий в отношении помещения, основания для непринятия во внимание которого у государственного регистратора отсутствовали.

Судебные инстанции, сославшись на данные обстоятельства, учитывая, что на момент обращения административных истцов в орган регистрации прав, в отношении помещения установлен запрет на совершение регистрационных действий, что в силу закона является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации права, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Вместе с тем судебные инстанции, разрешая дело, не учли следующего.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого уведомления) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно­процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно­процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведённых нормативных положений, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Таким образом, в данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению судами, являлся вопрос о моменте поступления в регистрирующий орган судебного акта о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом (помещением) и о наличии у государственного регистратора правовых оснований для внесения в ЕГРН 30 марта 2021 года записи о переходе к Трошенковой С.А. права собственности на помещение и последующего погашения в тот же день указанной записи (л.д. 152).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судами вопреки требованиям процессуального закона об активной роли суда в исследовании обстоятельств дела не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств в вышеуказанной части.

Так, материалы дела не содержат сведений о том, что послужило правовым основанием для внесения в ЕГРН 30 марта 2021 года государственным регистратором записи о переходе к Трошенковой С.А. права собственности на помещение и последующего погашения в тот же день указанной записи; выводы судов о том, что вышеуказанные записи в ЕГРН не являлись итоговым решением по заявлению административных истцов, а стали результатом ошибки системы (технической ошибки), сделаны исключительно на основании пояснений представителя административного ответчика без соответствующего документального подтверждения.

Кроме того, судами не дана оценка правомерности действий административного ответчика по внесение в ЕГРН записей о промежуточном (неокончательном) решении по заявлению административных истцов исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ.

Подателем жалобы в обоснование нарушения прав и законных интересов административных истцов приведены выводы, содержащиеся в акте налоговой проверки, о том, что согласно сведениям ЕГРН Трошенкова С.А. реализовала 30 марта 2021 года принадлежащее ей помещение, в связи с чем подлежит уплате ею в бюджет сумма налога с дохода от продажи недвижимости в 2021 году. Указанные обстоятельства также подлежат всесторонней проверке с позиции реального нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, в том числе в вышеозначенной части, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить.

Административное дело № 2а-5070/2021 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Самары.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: