Целых Алексей Анатольевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1096

Строка № 57(4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей Данцер А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Брылёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Целых А.А. к Трухтановой И.И. о взыскании задатка,

по апелляционной жалобе Трухтановой И.И.

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 27.11.2014 года

У С Т А Н О В И Л А :

Целых А.А. обратился в суд с иском к Трухтановой И.И. о взыскании задатка.

В обоснование заявленных требований указал, что в начале июня 2014 года он договорился о заключении договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. …, ул. …, д. … с Трухтановой И.И., которая являлась одним из собственников данного домовладения и выступала как представитель других собственников. Он передал Трухтановой И.И. в качестве задатка 100000 рублей, что было оформлено распиской. В свою очередь, Трухтанова И.И. взяла на себя обязательство до ….08.2014 года подготовить пакет документов на продажу вышеуказанного жилого дома. В оговоренные с ответчиком сроки документы для продажи дома подготовлены не были, в связи с чем, он был вынужден подобрать для покупки другое жилое помещение. На требование о возврате задатка в сумме … рублей ответчик ответила отказом. С учетом уточнений просил суд взыскать с Трухтановой И.И. … рублей, переданных ей...

... в качестве аванса, а также судебные расходы в размере … рублей (л.д. 4, 36).

В апелляционной жалобе Трухтанова И.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 58-60).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Трухтановой И.И., Целых А.А. и его представителя - адвоката ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Не­соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

По смыслу указанной статьи задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Таким образом, задаток может обеспечивать исполнение только существующих обязательств, возникающих из договоров.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания уплаченной суммы в качестве задатка, необходимо наличие между сторонами договора, заключенного в надлежащей форме, в счет которого передаются платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июне 2014 года между Целых А.А. и Трухтановой И.И. была достигнута устная договоренность о покупке истцом у ответчика дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. …, ул. …, д. № …, принадлежащего на праве общей долевой собственности Трухтановой И.И., Трухтанову А.И. и несовершеннолетним Трухтанову И.А., Трухтановой Е.А. (л.д.7).

17.06.2014 года Целых А.А. была выдана расписка о передаче Трухтановой И.И суммы задатка за указанный дом в размере … рублей. Трухтанова И.И. расписалась в получении денег (л.д.6) и данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

При этом, в оговоренный сторонами срок между Целых А.А. и Трухтановой И.И. ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого дома в письменной форме заключен не был.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции проанализировав обстоятельства дела, доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом того, что между сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи жилого дома не заключалось, а соглашение о задатке само по себе не содержит сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи (предмет, цена, сроки), то переданные истцом денежные средства в размере … рублей в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи, подлежащему заключению в будущем, являются авансом, а не задатком.

При таких обстоятельствах, районный суд правильно пришел к выводу, что денежные средства в размере … рублей, полученные Трухтановой И.И. от Целых А.А. в счет продажи жилого дома, являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда ответчик ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Размер судебных расходов определен судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, ответчиком не оспорен и оснований к изменению взысканной судом суммы указанных расходов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданные по расписке денежные средства являлись задатком, а не авансом, основаны на ошибочном толковании Трухтановой И.И. правовых норм применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Иные доводы жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 27.11.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трухтановой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: