Церенов Джангар Львович
Дело 2-2937/2021 ~ М-2755/2021
В отношении Церенова Д.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2937/2021 ~ М-2755/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Надбитовой Г.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Церенова Д.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цереновым Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1659180290
- ОГРН:
- 1171690027585
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2937/2021г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2021 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Церенову Джангару Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Банк) 02 апреля 2019г. заключило с Цереновым кредитный договор на получение кредитной карты №, по которому перечислило последнему кредит в размере 60 000 рублей, под 24,49 % годовых. 10 декабря 2020г. Банк заключил с Обществом договор об уступке прав требований № 8/504ДГ. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность составляет 65 476 руб. 48 коп., из них: просроченный основной долг – 55 521 руб. 19 коп., проценты – 9 955 руб. 29 коп. Просит суд взыскать с Церенова задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2019г. в размере 65 476 руб. 48 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 164 руб. 29 коп.
Представитель Общества – Козина Т.П. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае...
Показать ещё... повторной неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, являющемуся адресом регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24 августа 2021г., назначалось на 15 сентября и 18 октября 2021г.), не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил членов семьи по месту регистрации об изменении места жительства.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Как видно из материалов дела, 02 апреля 2019г. Церенов подал в Банк анкету-заявление на получение кредита, Банк заключил с Цереновым кредитный договор на получение кредитной карты №, по которому перечислил кредит в размере 60 000 рублей, под 24,49 % годовых.
02 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № 2-4187/2019г. о взыскании с Церенова задолженности по кредитному договору № в размере 66 353 руб. 58 коп., из них: просроченный основной долг – 55 521 руб. 19 коп., проценты – 9 976 руб. 75 коп., неустойки – 855 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 мая 2021г. судебный приказ отменен на основании возражений Церенова.
После произведенной переуступки прав требований должник 11 декабря 2020г. произвел погашение задолженности в размере 21 руб. 46 коп. (как указано в исковом заявлении).
На день подачи иска задолженность ответчика составляет 67 448 руб.
Истцом уменьшен размер требований до 65 476 руб. 48 коп., поскольку на момент передачи прав требований, на 10 декабря 2020г., задолженность ответчика за период с 01 июля 2019г. по 10 декабря 2020г. составила 65 476 руб. 48 коп., из них: основной долг - 55 521 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентам – 9 955 руб. 29 коп.
При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 65 476 руб. 48 коп., поскольку судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в размере, указанном Банком в рассматриваемом исковом заявлении, и за тот же период.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 65 476 руб. 48 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 2 164 руб. 29 коп.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 3640 от 11 августа 2021г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 164 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Церенову Джангару Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Церенова Джангара Львовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору <адрес> от 02 апреля 2019г. в размере 65 476 руб. 48 коп.; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 164 руб. 29 коп., всего 67 640 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2021г.
СвернутьДело 2-675/2015 ~ М-545/2015
В отношении Церенова Д.Л. рассматривалось судебное дело № 2-675/2015 ~ М-545/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Цыкаловой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Церенова Д.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цереновым Д.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик