logo

Чабаев Наил Минсеидович

Дело 5-69/2019

В отношении Чабаева Н.М. рассматривалось судебное дело № 5-69/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Высокогорском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сагъдиевой Г.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чабаевым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-69/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Высокогорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сагъдиева Гульнур Амировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.12.2019
Стороны по делу
Чабаев Наил Минсеидович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Дело 2-18/2023 (2-592/2022;) ~ М-504/2022

В отношении Чабаева Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-18/2023 (2-592/2022;) ~ М-504/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Шайдуллиной А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чабаева Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чабаевым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-18/2023 (2-592/2022;) ~ М-504/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Батыревский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шайдуллина А.Х.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Чабаев Наил Минсеидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Группа компаний "ЮСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление службы судебных приставов по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодар
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабаев Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЮСК» о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Чабаев Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСК» (далее ООО Группа компаний «ЮСК» о признании добросовестным приобретателем грузового автомобиля мари №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между ООО Группа компаний «ЮСК» и Чабаев Н., снятии запрета на регистрационные действия грузового автомобиля марки №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по исполнительным производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, возбужденным ОСП по <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата он приобрел у ООО Группа компаний «ЮСК» по договору купли-продажи транспортного средства грузовой автомобиль марки ...., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за ... рублей. Приобретаемое средство на момент покупки в розыске и в аресте не находилось, при перегонке к месту жительства истца не было изъято и арестовано сотрудниками ГИБДД.

При обращении в ОГИБДД для осуществления государственной регистрации на транспортное средство ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительно производство в отношении ответчика ООО Группа компаний «ЮСК». В обеспечении данного исполнительного производства был наложен запрет на регистрацию № идентификационный номер (VIN) №. Истец получил транспортное средство по договору купли-...

Показать ещё

...продажи, уплатил указанную сумму в договоре купли-продажи, при покупке не были выявлены сведения о нахождении автомобиля в угоне, в аресте либо розыск. На основании изложенного истец просил суд признать его добросовестным приобретателем грузового автомобиля марки №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, снять запрет на регистрационные действия указанного автомобиля.

Истец Чабаев Н., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО Группа компаний «ЮСК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении, направленном в адрес суда, директор ООО Группа компаний «ЮСК» Ш просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск удовлетворить.

Третьи лица ОСП по <адрес>, РЭО ГИБДД МО МВД РФ «...», инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО Группа компаний «ЮСК» и Чабаев Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Чабаев Н. приобрел у ООО «Группа компаний «ЮСК» грузовой автомобиль марки № дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составила ... рублей (л.д.10-11).

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного в отношении должника в отношении ООО Группа компаний «ЮСК», а также в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного в отношении должника в отношении ООО Группа компаний «ЮСК», судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено по причине ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при обращении в подразделение ГИБДД для постановки спорного автомобиля на учет ему стало известно, что транспортное средство грузовой автомобиль марки №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится под арестом на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от дата.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В соответствии с п 2.1 Согласно акту приема-передачи автомобиля от дата указанный автомобиль был передан Чабаев Н.

Между тем, согласно сведениям из официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на дата собственником автомобиля с дата является юридическое лицо ООО Группа компаний «ЮСК».

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ареста, каких-либо обременений правами третьих лиц на момент передачи спорного транспортного средства истцу ответчиком,

отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из наличия необходимой совокупности доказательств того, что право собственности на арестованное судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнение обязательств ООО Группа компаний «ЮСК» спорное имущество, до наложения указанного запрета, перешло к истцу. Доказательств обратного, судом не добыто, сторонами не представлено.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что дата спорное имущество уже выбыло из фактического владения ответчика и перешло в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чабаев Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЮСК» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать добросовестным приобретателем грузового автомобиля мари №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между ООО Группа компаний «ЮСК» и Чабаев Н.

Снять запрет на регистрационные действия грузового автомобиля марки № дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по исполнительным производствам № от дата, № от дата, возбужденным ОСП по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Свернуть

Дело 2-223/2023 ~ М-92/2023

В отношении Чабаева Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-223/2023 ~ М-92/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Шайдуллиной А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чабаева Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чабаевым Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-223/2023 ~ М-92/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Батыревский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шайдуллина А.Х.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Чабаев Наил Минсеидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Группа компаний "ЮСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОГИБДД МО МВД РФ "Батыревский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабаев к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЮСК» о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Чабаев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЮСК» (далее ООО Группа компаний «ЮСК») о снятии запрета на регистрационные действия грузового автомобиля марки <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по исполнительным производствам № от дата, № от дата, возбужденным ОСП по <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата он приобрел у ООО Группа компаний «ЮСК» по договору купли-продажи транспортного средства грузовой ......, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за <данные изъяты> рублей. При обращении в ОГИБДД для осуществления государственной регистрации на транспортное средство ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительно производство в отношении ответчика ООО Группа компаний «ЮСК», в рамках которого был наложен арест на указанное транспортное средство. На основании решения ... районного суда ... Республики от дата Чабаев был признан добросовестным приобретателем, был снят запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исп...

Показать ещё

...олнительным производствам №№-ИП от дата, № от дата.

Вместе с тем, в № года при очередной попытке постановки на регистрационный учет грузового автомобиля марки № истец обнаружил, что на данный автомобиль наложены новые запреты по исполнительным производствам № от дата и № от дата. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Чабаев , извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО Группа компаний «ЮСК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении, направленном в адрес суда, директор ООО Группа компаний «ЮСК» Ш просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск удовлетворить.

Третье лицо ОСП по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО Группа компаний «ЮСК» и Чабаев был заключен договор купли-продажи, согласно которому Чабаев приобрел у ООО «Группа компаний «ЮСК» грузовой автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составила ... рублей (л.д.10-11).

Из ответа представителя ГУФССП по <адрес> ФИО8 на судебный запрос следует, что на исполнении ОСП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя С находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника ООО Группа компаний «ЮСК». В рамках указанного исполнительного производства дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Также, на исполнении ОСП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя А находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника ООО Группа компаний «ЮСК». В рамках указанного исполнительного производства дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заочным решением ... Республики от дата удовлетворено исковое заявление Чабаев к ООО Группа компаний «ЮСК» о признании добросовестным приобретателем грузового автомобиля мари №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между ООО Группа компаний «ЮСК» и Чабаев Указанным решением снят запрет на регистрационные действия грузового автомобиля марки ... № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по исполнительным производствам № от дата, №-ИП от дата, возбужденным ОСП по <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено по причине ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при обращении в подразделение ГИБДД для постановки спорного автомобиля на учет ему стало известно, что транспортное средство грузовой автомобиль марки №, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится под арестом на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от дата, №-ИП от дата.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В соответствии с п 2.1 Согласно акту приема-передачи автомобиля от дата указанный автомобиль был передан Чабаев

Между тем, согласно сведениям из официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на дата собственником автомобиля с дата является юридическое лицо ООО Группа компаний «ЮСК».

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ареста, каких-либо обременений правами третьих лиц на момент передачи спорного транспортного средства истцу ответчиком,

отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из наличия необходимой совокупности доказательств того, что право собственности на арестованное судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнение обязательств ООО Группа компаний «ЮСК» спорное имущество, до наложения указанного запрета, перешло к истцу. Доказательств обратного, судом не добыто, сторонами не представлено.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что дата спорное имущество уже выбыло из фактического владения ответчика и перешло в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чабаев к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЮСК» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия грузового автомобиля марки .., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по исполнительным производствам № от дата и № от дата, возбужденным ОСП по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Свернуть
Прочие