Чабан Андрей Сергеевич

№ 4/1-42/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В. с участием помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.

при секретаре Матыциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Чабан А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года Чабан А.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 сентября 2018 года, конец срока 08 марта 2021 года.

С 16 июля 2019 года наказание Чабан А.С. отбывает в ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденный Чабан А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что отбыл более ? срока наказания, отбывая наказание в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Липецкой области от работ по ст. 106 УИК РФ не уклонялся, нарушений и взысканий не имел, имел 1 поощрение, состоял в спортивном кружке, посещал все мероприятия. В июле 2019 года переведен в ФКУ ЛИУ – 1 УФСИН России по Липецкой области для работы, трудоустроен в столовую кухонным рабочим, проходит обучение в ПУ по профессии повар, на данный момент имеет 2 поощрения от админи...

...страции ФКУ ЛИУ – 1 УФСИН России по Липецкой области, нарушений и взысканий не имеет, иска не имеет, социально – полезные связи поддерживает с родственниками, написал извинительное письмо потерпевшему.

Заслушав осужденного и представителя учреждения, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов и материалов личного дела следует, что Чабан А.С. приговором Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года осужден за совершение преступлений средней тяжести.

На момент рассмотрения ходатайства Чабан А.С. отбыто более одной трети установленного приговором суда срока наказания, как того требуют положения ч.3 ст.79 УК РФ.

Согласно представленной характеристике осужденный Чабан А.С., находясь в местах предварительного заключения (следственном изоляторе) и ФКУ ИК-3 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области имел 1 поощрение, взысканий не имел. По 1 нарушению установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера (до вступления приговора в законную силу), приказом начальника учреждения № 75-ос от 02 апреля 2019 года зачислен в спортивный кружок. По прибытию в ЛИУ-1 г. Усмань 16 июля 2019 года зарекомендовал себя следующим образом: требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, трудоустроен кухонным рабочим 2 разряда, к труду относится добросовестно, дружеские отношения поддерживает только с положительной категорией осужденных, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, внешне опрятен, аккуратен, установленные правила ношения формы одежды не нарушает, спальное место, прикроватную тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, добросовестно выполняет поручения представителей администрации, к выполнению поручений относится ответственно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в беседах индивидуального характера откровенен, из проведенных с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы, занимается самообразованием, читает газеты, журналы, посещает библиотеку учреждения, на общих собраниях осужденных активен, посещает занятия по социально - правовой подготовке, активно участвует культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет, в конфликтных ситуациях замечен не был. Находясь в данном учреждении, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, всего за отбытый период назначенного судом наказания имеет 3 поощрения, взысканий нет, по 1 нарушению установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера (до вступления приговора в законную силу). По мнению психолога отмечается положительная динамика личностных изменений, на профилактическом учёте не состоит, в настоящее время в бухгалтерии учреждения исполнительных листов нет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, 13 ноября 2019 года написал извинительное письмо потерпевшему. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных переговоров.

Учитывая поведение осужденного в течение всего периода отбытого наказания, его положительную характеристику, отсутствие взысканий, наличие 3 поощрений, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чабан А.С. удовлетворить.

Освободить Чабан А.С. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 (один) год 02 (два) месяца 14 (двенадцать) дней.

Возложить на Чабан А.С. исполнение следующих обязанностей:

являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту жительства;

трудоустроиться в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы;

не совершать правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья А.В.Ламонов

г. Липецк 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чабана А.С. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Чабана Андрея Сергеевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ступинского городского суда Московской области от 14.08.2015 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, высказавшегося о законности и обоснованности судебного постановления и считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чабан А.С. обратился в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

05 ноября 2019 года Усманский районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Чабан А.С. выражает несогласие с вынесенным решением, просит пересмотреть постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 ноября 2019 года.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетвор...

...ения.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно установил судья первой инстанции, судимость Чабана А.С. по приговору Ступинского городского суда Липецкой области от 14.08.2015 г. погашена в установленном законом порядке, вследствие чего правовых оснований для пересмотра указанного приговора не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Чабана А.С., поскольку осужденным не представлены суду сведения, образующие правовые последствия, для пересмотра в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 ноября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Чабана Андрея Сергеевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ступинского городского суда Московской области от 14.08.2015г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чабана А.С. - без удовлетворения.

Судья И.А. Коновалова

2

Дело 5-1407/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 05 июля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 июля 2021года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Чабан Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, русским языком владеет, в переводчике не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

из протокола № 026592/6903, об административном правонарушении от 07.05.2021 года следует, что 07 мая 2021 года в 17 часов 00 минут Чабан А.С., находился без документов удостоверяющего личность по адресу: <адрес>, у <адрес>, нарушая требования п. «Д» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должн...

...остных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять, действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68 ФЗ (в ред. от 01.04.2020 г.) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Пунктом «д» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлена необходимость при передвижении граждан иметь при себе удостоверение личности или документ, подтверждающий место проживания.

Таким образом, Чабан А.С., нарушил указанные выше Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Чабан А.С., в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Чабан А.С., рапортом, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, а также другими материалами, исследованными судом.

На основании исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Чабан А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено, с учетом изложенного, суд считает возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чабан Андрея Сергеевича – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-1407/2021,

УИД №

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья:

Дело № 5-893/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Евпатория, пр. Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не работающего, регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожного вокзала <адрес>, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, неопрятном внешнем виде, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность по <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, суду пояснил, что был задержан сотрудниками полиции, в состоянии алкогольного опьянения. Уснул пьяный на скамейке после чего был доставлен в полицию, освидетельствован. Действия сотрудников полиции не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК-021891 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об админи...

...стративном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными пояснениями ФИО3 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения (л.д.7), протоколом медицинского освидетельствования, согласно заключению которого, ФИО1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8), а также иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал запрет нахождения на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и намеренно находился на улице в состоянии наркотического опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить административное наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок наказания исчислять с 13.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление направить для немедленного исполнения начальнику ОМВД России по г. Евпатории.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А.Захарова

Материал № 4/13-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усмань Липецкой области 05.11.2019 года

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О. В., рассмотрев ходатайство осужденного Чабана А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2019 года в Усманский районный суд Липецкой области поступило ходатайство осужденного Чабана А.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором он просит пересмотреть приговор Ступинского городского суда Московской области от 14.08.2015 г., которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в отбыванием наказания в колонии –поселении, исчисляя срок отбытия наказания с 06.05.2015 г., а также разъяснить ему право на реабилитацию. Освобожден от наказания 05.05.2016 г.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из приговора Ступинского городского суда Московской области от 14.08.2015 г., следует, что Чабан А.С. признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренного средней тяжести, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Срок наказания постановлено исчислять с 06.05.20...

...15 г.

Из заявления следует, что освобожден Чабан А.С. 05.05.2016 г.

Таким образом, наказание по указанному приговору осужденным отбыто 05.05.2016 г., поэтому на основании ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость за это преступление погашается 05.05.2019 г.

Принимая во внимание, что судимость по приговору Ступинского городского суда Московской области от 14.08.2015 г., в настоящий момент погашена в силу закона, иных сведений осужденный в суд не предоставил, то указанный приговор пересмотру не подлежит.

Кроме того, при применении ст. 10 УК РФ право на реабилитацию у осужденных не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст. 86 УПК Российской Федерации судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к производству ходатайства осужденного Чабана А.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ступинского городского суда Московской области от 14.08.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: О. В. Ушкова

1-235/2018

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 20 декабря 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Юго-Западной транспортного прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Петухова Д.В., защитника адвоката Белошапко С.А.,

при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Чабана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ступинском городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чабан А.С. согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 30 минут, Чабан А.С. и ФИО4, осужденный за данные преступления приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, находясь на территории железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адре...

...су: <адрес>, г, Ступино, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и обращения этого имущества в свою пользу.

Согласно плану Чабан А.С. должен был забраться на произвольно выбранную опору контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезать кабель, затем сбросить его вниз, где ФИО4 совместно с Чабан А.С. отделят кабель от «струны натяжителя» и перенесут его за территорию железнодорожной станции Ступино. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 30 минут, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на железнодорожной станции Ступино, Чабан А.С. забрался на произвольно выбранную опору контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезал кабель марки КВВГ 14x2,5, навешенный на опору и принадлежащий Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», затем сбросил его вниз. Затем Чабан А.С. и ФИО4 отделили сброшенный кабель от «струны-натяжителя» и переместили за территорию железнодорожной станции Ступино, таким образом, похитив между «пролетами» опор контактной сети № и № железнодорожной станции Ступино кабель марки КВВГ 14x2,5 длиной 25 метров стоимостью 2334 рубля 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Своими совместными преступными действиями Чабан А.С. и ФИО4 причинили Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 2334 рубля 00 копеек, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Чабан А. С. и ФИО4, осужденный за данные преступления приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и обращения этого имущества в свою пользу.

Согласно плану Чабан А.С. должен был забраться на произвольно выбранную опору контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезать кабель, затем сбросить его вниз, где Чабан А.С. совместно с ФИО4 отделят кабель от «струны натяжителя» и перенесут его за территорию железнодорожной станции Ступино. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на железнодорожной станции Ступино, Чабан А.С. забрался на произвольно выбранную опору контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезал кабель марки КВВГ 14x2,5, навешенный на опору и принадлежащий Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», затем сбросил его вниз. Затем Чабан А.С. и ФИО4 сброшенный кабель отделили от «струны-натяжителя» и переместили за территорию железнодорожной станции Ступино, таким образом, похитив между «пролетами» опор контактной сети № и № и № и № железнодорожной станции Ступино кабель марки КВВГ 14x2,5 общей длиной 120 метров стоимостью 8200 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Своими совместными преступными действиями Чабан А.С. и ФИО4 причинили Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 8200 рублей 00 копеек, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Чабан А. С. и ФИО4, осужденный за данные преступления приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и обращения этого имущества в свою пользу.

Согласно плану, Чабан А.С. должен был забраться на произвольно выбранную опору контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезать кабель, затем сбросить его вниз, где Чабан А.С. совместно с ФИО4 отделят кабель от «струны натяжителя» и перенесут его за территорию железнодорожной станции Ступино. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на железнодорожной станции Ступино, Чабан А.С. забрался на произвольно выбранную опору контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезал кабель марки КВВГ 14x2,5, навешенный на опору и принадлежащий Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», затем сбросил его вниз. Затем Чабан А.С. и ФИО4 сброшенный кабель отделили от «струны-натяжителя» и переместили за территорию железнодорожной станции Ступино, таким образом, похитив между «пролетами» опор контактной сети № и № железнодорожной станции Ступино кабель марки КВВГ 14x2,5 длиной 50 метров стоимостью 3750 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Своими совместными преступными действиями Чабан А.С. и ФИО4 причинили Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 3750 рублей 00 копеек, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Чабан А. С. и ФИО5, осужденный за данные преступления приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и обращения этого имущества в свою пользу.

Согласно совместному преступному плану и распределению ролей, Чабан А.С. должен был забраться на произвольно выбранную опору контактной сети железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезать кабель, затем сбросить его вниз, где Чабан А.С. совместно с ФИО5 срезанный кабель должны были отделить от «струны натяжителя» и совместно перенести его за территорию железнодорожной станции Ступино.

Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 50 минут. Чабан А. С. и ФИО5, прибыли на 99 км пикет 7 железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги, где Чабан А.С., действуя согласно ранее распределенной преступной роли, из корыстных побуждений, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, забрался на произвольно выбранную опору контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезал кабель марки КВВГ 14x2,5, навешенный на опору и принадлежащий Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», затем сбросил его вниз. После чего Чабан А.С. и ФИО5 сброшенный кабель отделили от «струны-натяжителя» и, действуя совместно и согласовано, переместили похищенный кабель за территорию железнодорожной станции Ступино.

Таким образом, Чабан А.С. и ФИО5 похитили на 99 км пикет 7 железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги между опорами Ф4 и Ф5 железнодорожной станции Ступино кабель марки КВВГ 14x2,5 длиной 25 метров стоимостью 2476 рублей. Лосле чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Своими совместными преступными действиями Чабан А.С. и ФИО5 причинили Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 2476 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Чабан А. С. и ФИО5, осужденный за данные преступления приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неоднократное <данные изъяты> хищение чужого имущества Московско-Павелецкой дистанции электроснабжения и Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и обращения этого имущества в свою пользу.

Согласно совместному преступному плану и распределению ролей, Чабан А.С. должен был забраться на произвольно выбранные опоры контактных сетей железнодорожных станций Ступино и Жилево Павелецкого направления Московской железной дороги и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезать кабель, затем сбросить его вниз, где Чабан А.С. совместно с ФИО5 срезанный кабель должны были отделить от «струны натяжителя» и совместно перенести его за территорию железнодорожных станций Ступино и Жилево.

Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, Чабан А. С. и ФИО5, прибыли на 90 км пикет 4-5 железнодорожной станции Жилево Павелецкого направления Московской железной дороги, где Чабан А.С., действуя согласно ранее распределенной преступной роли, из корыстных побуждений, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, забрался на произвольно выбранные опоры № № по 93 контактной сети и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезал кабель марки КВВГ 19x1,5, навешенный на опору, затем сбросил его вниз. После чего Чабан А.С. и ФИО5 сброшенный кабель дистанционного управления марки КВВГ 19x1,5 и биметаллическую проволоку БСМ-4 длиной 200 метров стоимостью 39609 рублей 00 копеек, принадлежащий Московско-Павелецкой дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» отделили от «струны- натяжителя» и совместно переместили за территорию железнодорожной станции Жилево.

В продолжение своего преступного умысла, Чабан А. С. и ФИО5 в неустановленное время, но не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на 90 км пикет 6-7 железнодорожной станции Жилево Павелецкого направления Московской железной дороги, где Чабан А.С., действуя согласно ранее распределенной преступной роли, из корыстных побуждений, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, забрался на произвольно выбранные опоры № № и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезал кабель дистанционного управления марки КВВГ 19x1,5 и биметаллическую проволоку БСМ-4 навешенные на опоры, затем сбросил их вниз. После чего Чабан А.С и ФИО5 сброшенный кабель дистанционного управления марки КВВГ 19x1,5 и биметаллическую проволоку БСМ-4 длиной 120 метров стоимостью 28037 рублей 20 копеек, принадлежащий Московско- Павелецкой дистанции электроснабжение Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» отделили от «струны-натяжителя» и совместно переместили за территорию железнодорожной станции Жилево.

В продолжение своего преступного умысла. Чабан А. С. и ФИО5, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на 98 км пикет 1-2 железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги, где Чабан А.С., действуя согласно ранее распределенной преступной роли, из корыстных побуждений, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, забрался на произвольно выбранные опоры контактной сети №№, 24, 26, 28 железнодорожной станции Ступино и с помощью ножниц по металлу (болтореза) разрезал кабель марки КВВГ 14x2,5, навешенный на опору, затем сбросил его вниз. После чего Чабан А.С. и ФИО5 сброшенный кабель марки КВВГ 14x2,5 длиной 125 метров стоимостью 8587 рублей 50 копеек, принадлежащий Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», отделили от «струны-натяжителя» и совместно переместили за территорию железнодорожной станции Ступино.

Своими совместными преступными действиями и Чабан А.С. ФИО5 причинили Ожерельевской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на _сумму 8587 рублей 50 копеек и Московско-Павелецкой дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 67646 рублей 20 копеек, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По окончании ознакомления Чабана А.С. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чабан А.С., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину по каждому из квалифицированных преступлений признаёт в полном объеме, согласен с квалификацией действий по каждому из совершенных преступлений и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется и такого рода ходатайства он не имеет.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего ОАО «РЖД» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же защитник Белошапко С.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Чабана А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Чабан А.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Чабана А.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам совершения Чабаном А.С. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. По признакам совершения Чабаном А.С. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. По признакам совершения Чабаном А.С. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. По признакам совершения Чабаном А.С. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. По признакам совершения Чабаном А.С. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Чабану А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что Чабан А.С. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, а так же с места отбытия наказания в колонии-поселения № ФКУ КП-2 УФСИН России по МО характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чабана А.С. являются: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения (со слов), явки с повинной по преступлениям, совершенным в сговоре с ФИО4 от 04.05.17г., 13.04.17г., в период времени с 13.04.17г.-17.04.17г., активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном за каждое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чабана А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд, наряду с полным признанием вины подсудимым и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер, степень тяжести, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а так же суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Чабана А.С. недостаточным, о чем свидетельствует совершение им вновь ряда аналогичных умышленных преступлений средней тяжести, и, приведенные обстоятельства, наряду с конкретными обстоятельствами совершенных преступлений - свидетельствуют о невозможности исправления Чабана А.С. без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, а исправление Чабана А.С., с учетом степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого- возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных видов наказаний по каждому преступлению, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии установления судом рецидива преступлений с применением при назначении наказания по каждому преступлению ст. 62 ч.5 УК РФ, с направлением для отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для Чабана А.С. категории преступления по каждому составу на менее тяжкое и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чабана ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ,) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ,) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ,) сроком на 2 (два) года

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ,) сроком на 2 (два) года

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить Чабану А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Чабану А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Чабана ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (один день) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Два фрагмента однотипного кабеля длиной 415 мм, состоящие из четырнадцати металлических проволок красного цвета в сечении округлой формы, изолированные друг от друга полимерным материалом различных цветов и объединенные общей (наружной изоляцией) из полимерного материала черного цвета со следами на торцевых поверхностях разделения (перекуса), упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумажной биркой с оттиском круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая» и подписями участвующих лиц; шесть фрагментов многожильного кабеля марки КВВГ 14 х 2,5 длиной 120 мм. 115 мм, 135 мм, 130 мм и 90 мм в сечение круглой формы, диаметром 14 мм., изолированные резиновой изоляцией черного цвета и четырнадцати проводов диаметром 2,5 мм с жилами из металла красно-коричневого цвета в полимерной изоляции белого цвета со следами на торцевых поверхностях разделения (перекуса), упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая». Левый край конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с напечатанный текстом: «Вещественное доказательство по уголовному делу № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО6», выполненным красителем черного цвета, оттиском круглой печати «Экспертнокриминалистическое отделение ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая» и подписью, выполненные красителем синего цвета. Правый край конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая» и подписями участвующих лиц; два фрагмента многожильного кабеля длиной 200 мм и 195 мм, диаметром 15 мм, состоящие из наружной оболочки, изготовленной из прорезиненного материала черного цвета толщиной 1,5 мм и четырнадцати скрученных между собой проводов диаметром 2.5 мм с жилами из металла красно-коричневого цвета в полимерной изоляции белого цвета со следами на торцевых поверхностях разделения (перекуса), упакованы в полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая» и подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. ЗЗА, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Мобильный телефон марки «Samsung» модель SGH-A437 в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая» хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, по адресу: <адрес> А, которые на основании приговора Ступинского городского суда Московской области подлежат возвращению осужденному ФИО5 или его родственникам – оставить в распоряжении осужденного ФИО5, либо его родственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Федеральный судья Струкова П.С.