Чайкасов Никита Павлович

Дело № 2-361/2024

УИД 18RS0001-01-2023-003521-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИжГорЭлектроТранс» к Чайкасову Н.П. о взыскании сумм затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Истец МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска обратилось в суд с иском к ответчику Чайкасову Н.П. о взыскании суммы затрат на обучение в размере 36034 руб. по ученическому договору № 16/91, расходов по оплате госпошлины в размере 1281,02 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 2 июля 2020 года между истцом и Чайкасовым Н.П. был заключен договор № 16/91 об оказании образовательных услуг по профессии «Водитель трамвая». Истец за счет собственных средств направил ответчика в АНО «Академия профессионального образования» для получения образования по программе профессиональной подготовки по профессии «Водитель трамвая». После окончания обучения обучающийся обязан заключить трудовой договор с истцом на выполнении работ в качестве водителя трамвая либо по согласованию с работодателей по иной профессии и отработать три года. Чайкасов Н.П. работал в должности водителя трамвая в период с 23.12.2020 года по 14.01.2022 года и с 04.02.2022 года по 31.01.2023 года. Чайкасов Н.П. не отработал установленный договором срок, по инициативе работника трудовой договор был прекращен, ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 31.01.2023 года. В адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой о погашении суммы задолженнос...

...ти по договору № 16/91 от 02.07.2020 года. В добровольном порядке сумма убытков не возмещена. В счет компенсации затрат на обучение истец просил по основаниям ст. ст. 309-310 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность в сумме 32842 руб. 32 коп. с учетом отработанного ответчиком периода.

Представитель истца МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чайкасов Н.П., извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Трудовым законодательством установлено, что ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ст.200 ТК РФ), действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст.201 ТК РФ).

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июля 2020 года между МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска (работодателем) и Чайкасовым Н.П. (обучающимся) заключен ученический договор № 16/91, по условиям которого договор заключен с целью получения обучающимся образования по программе профессиональной подготовки по профессии «водитель трамвая» (п. 1.1). Работодатель за счет собственных средств направляет обучающегося в АНО «Академия профессионального образования» для получения образования по программе профессиональной подготовки по профессии «водитель трамвая» (п. 1.2). Срок освоения образовательной программы, указанной в п. 1.1, на момент подписания настоящего договора составляет 756 академических часов (п. 1.3). Общая стоимость обучения составляет 124459 руб. (п. 1.6 договора). Работодатель обязан выплачивать ежемесячно обучающемуся стипендию в размере установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда с момента допуска к практическим занятиям (учебной езде) и до окончания срока обучения при условии соблюдения обучающимся расписания занятий и выполнения учебного плана в полном объеме (п. 3.2.1 договора).

Согласно калькуляции затрат на обучение 1 группы водителей трамвая с 01 января 2020 года на одного учащегося стоимость теории 7104 руб., стоимость практики 75507 руб., включающая учебную стажировку стоимостью 49790 руб., пассажирскую стажировку стоимостью 25717 руб., итого стоимость теории и практики составляет 82610 руб., стипендия – 41849 руб.

Согласно расчету возмещения затрат на обучение водителя трамвая по договору № 16/91 от 02.07.2020 года МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска оплачено обучение Чайкасова Н.П. в размере 114091 руб., из которых за теоритический курс в количестве 450 часов – 7104 руб., за практику - 75507 руб. (за учебную стажировку в количестве 100 часов – 49790 руб., за пассажирскую стажировку в количестве 206 часов – 25717 руб.), стипендия в размере 31480 руб.

В силу п. 2.2.6 ученического договора № 16/91 от 02.07.2020 года обучающийся обязан после окончания обучения и получения документа о профессиональном обучении по программе профессиональной подготовки заключить с работодателем трудовой договор на выполнение работы в качестве водителя трамвая и отработать по этой профессии, либо по соглашению с работодателем по иной профессии, три года, в случае работы на условиях не полного баланса рабочего времени пять лет.

В силу п. 5.4 ученического договора № 16/91 от 02.07.2020 года обучающийся вправе расторгнуть договор с предварительным уведомлением работодателя. Прекращение обучения со стороны обучающегося (неявка на учебные занятия более трех раз подряд без уважительной причины (уважительной причиной считаются медицинские показания при наличии подтверждающего документа) свидетельствует о досрочном расторжении договора по инициативе обучающегося. При досрочном расторжении договора по вышеуказанным основаниям обучающийся возмещает работодателю затраты, понесенные на его обучение. Обучающийся обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение в случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ (п. 2.2.5 договора).

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Чайкасов Н.П. принят на работу в МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска в должности водителя трамвая 2 класса трамвайное депо 1, между работником и работодателем заключен трудовой договор № 246 от 22.12.2020 года.

На основании заявления Чайкасова Н.П. от 29.12.2022 года об увольнении по собственному желанию приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 89-к от 14.01.2022 года Чайкасов Н.П. был уволена 14.01.2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Чайкасов Н.П. принят на работу в МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска в должности водителя трамвая 2 класса трамвайное депо 1, между работником и работодателем заключен трудовой договор № 246 от 22.02.2022 года.

На основании заявления Чайкасова Н.П. от 16.01.2023 года об увольнении по собственному желанию приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 198-к от 31.01.2023 года Чайкасов Н.П. был уволена 31.01.2023 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку Чайкасовым Н.П. были нарушены условия ученического договора № 16/91 от 2 июля 2020 года, ответчик не отработал по профессии три года, в силу ст. ст. 207, 249 ТК РФ ответчик обязан возместить расходы понесенные работодателем на обучение.

МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска понесло расходы на обучение Чайкасова Н.П. в размере 114091 руб. Период отработки ответчика по условиям ученического договора составлял 3 года или 36 месяцев. Фактически Чайкасов Н.П. отработал 24,63 месяцев. Сумма долга ответчика перед работодателем за фактически неотработанное время составляет 36034 руб. (114091 руб./36 мес.х(36 мес.-24,64 мес.)=36034 руб.).

Затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика в размере 36034 руб. Чайкасовым Н.П. не возмещены. Истцом в адрес ответчика 07.02.2023 года направлялась претензия за исх. № 188/09 от 07.02.2023 года, которая ответчиком получена не была, конверт возвращен в адрес истца за истечением срока хранения.

Затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика в размере 36034 руб. Чайкасовым Н.П. не возмещены. Задолженность ответчиком перед истцом в сумме 36034 руб. до настоящего момента в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1281,02 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 4159 от 08.09.2023 года.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

При рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и в случае, если решение вынесено не в его пользу. Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ИжГорЭлектроТранс» к Чайкасову Н.П. о взыскании суммы затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Чайкасова Н.П. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП-1 УМВД г. Ижевска) в пользу МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска (ИНН 1826000133, ОГРН 1021801656304) сумму затрат на обучение в размере 36034 руб. по ученическому договору № 16/91 от 02.07.2020 года.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1281,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Москалева

Дело № 12-852/2021 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-005113-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«01» октября 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Дергачева Н.В.,

рассмотрев жалобу Чайкасова Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182107226553530 от 22.07.2021 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Чайкасов Н.П. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности его вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

Чайкасов Н.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что по фото видно, что земля с камнями. Решения общего собрании об организации парковки нет, машину поставил около работы, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии г. Ижевска, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу Чайкасова Н.П., согласно которому вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении не яв...

...ляется нарушением процессуальных требований, вина заявителя полностью подтверждена материалами дела.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Чайкасову Н.П. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 12.07.2021 года в 10.56 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 14, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки Рено Симбол 4ЕХР14СЗ г.н. №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Чайкасов Н.П., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА008, свидетельство о поверке: № С-СП/01-06-2021/67537297, поверка действительна до 31.05.2023 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для выращивания растительности, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 14, на котором произрастают трава и древесно-кустарниковые насаждения (предназначено для их выращивания, согласно топографической карте участка местности), и на котором 12.07.2021 года было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство Рено Симбол 4ЕХР14СЗ г.н. №, принадлежащее Чайкасову Н.П.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Дозор-М3», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства Рено Симбол 4ЕХР14СЗ г.н. № Правил благоустройства г. Ижевска в части запрета на размещение транспортных средств в зонах, предназначенных для выращивания растительности (газонах). Факт принадлежности ему данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности Чайкасов Н.П. не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Дозор-М3» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно представленному руководству по эксплуатации АНБЕ.402169.010 РЭ комплекс «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени.

Одной из основных задач, для решения которой применяется Комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Исходя из положений п.2.2 (основные функции) руководства по эксплуатации следует, что одной из основных функций комплекса является автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре, фиксация остановки транспортного средства достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду (п. 2.2.1.).

Согласно п. 5.1.2 руководства по эксплуатации комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.

В соответствии с п.7.2.1 руководства по эксплуатации режим «Фиксация» используется по умолчанию и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Таким образом, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», попадая в зону территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае, если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим Комплексом, а не должностным лицом, то есть в автоматическом режиме.

Суд также отмечает, что для определения точного места совершения правонарушения комплекс «Дозор-М» синхронизирован с глобальной навигационной спутниковой системой (ГЛОНАСС).

В соответствии с Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты…..; газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

В соответствии с п. 551 «Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», утвержденных ГУГК при Совмине СССР 25.11.1986 года, газоны и клумбы имеют на планах единое обозначение. При этом к газонам относят участки с травяной растительностью (в населенных пунктах, а также у транспортных и других сооружений) со специально посеянным или сохраненным в декоративных целях травостоем. Соответствующие площадки, находящиеся на стадии оформления или частично поврежденные, следует считать также газонами. Цветочные клумбы разбивают как на газонах, так и вне их. Контуры газонов и клумб (в том числе и приуроченных к газонам) ограничивают на планах штриховым пунктиром или сплошной линией, в последнем случае при наличии бортового камня.

Так, из фотоматериала следует, что 12.07.2021 года автомобиль марки Рено Симбол 4ЕХР14СЗ г.н. №, принадлежащий Чайкасову Н.П. был расположен на земельном участке, предназначенном для выращивания травяного покрова и древесных насаждений. Данная территория не является проезжей частью, и не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что выбранное им для стоянки место не относится к зоне зеленых насаждений, полностью опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а также фотоматериалом, из которого явно усматривается, что автомобиль заявителя был размещен на земельном участке, на котором произрастает травяной покров и дикорастущие растения, находящиеся в плодородном слое почвы, каких-либо элементов обустройства парковки не наблюдается.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке местности, предназначенном для выращивания травы и кустарниково-древесных насаждений, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чайкасова Н.П. судом не установлено. Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалоба Чайкасова Н.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182107226553530 от 22.07.2021 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении Чайкасова Н.П. по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – оставить без изменения, жалобу Чайкасова Н.П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Н.В. Дергачева