Чайковский Сергей Михайлович

УИД 93RS0037-01-2025-000944-12

Дело № 5-272/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 февраля 2025 года г. Шахтёрск

<адрес>а

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Цалетова Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Прана» Чайковский С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Ростовской области, к/п 610-068; адрес места жительства (пребывания): г.Шахтерск, м-н Журавлевка, д. 37А, кв. 45,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Чайковский С.М. , будучи должностным лицом – директором ООО «Фирма «Прана» в нарушение п. 1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации, как налогоплательщик несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил декларацию по УСН за 2023 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, которая в соответствии с требованиями налогового законодательства должна быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Чайковский С.М. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, как должностное лицо извещался по телефону, указанному в протоколе об административном право...

...нарушении, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд находит, что Чайковский С.М. надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Анализируя представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

Чайковский С.М. , являясь должностным лицом – директором ООО «Фирма «Прана», в нарушение п. 1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), как налогоплательщик несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ предоставил декларацию по УСН за 2023 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, которая в соответствии с требованиями налогового законодательства должна быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о приеме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, письменным объяснениями Чайковский С.М.

С учетом имеющихся по делу доказательств, судья приходит к выводу о виновности Чайковский С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При определении наказания судом учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Прана» Чайковский С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) российских рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование юридического лица: Казначейство России (ФНС России) ИНН юридического лица 7727406020, КПП юридического лица 770801001, ОКТМО юридического лица 21539000, номер казначейского счета 03100643000000018500, номер счета банка получателя 40102810445370000059, банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, код дохода бюджета 18211601151010005140, назначение платежа: административный штраф за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, установленной Главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Код УИН 18209304250006803244.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Цалетова

К делу № 2-6259/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-009159-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковский С.М. к Ливенцева Н.Н. о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности. В обоснование иска указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер: «А», кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 854 кв.м. в городе Таганроге по адресу: <адрес>.

Истцу 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства на право собственности на землю от <дата>.

Ответчику 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан <дата>, договора дарения от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Доля в земельном участке приобретена ей на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей № от <дата>.

Истец единолично пользуется и владеет в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме, Литер: «А», состоящее из комнат: № 11 площадью 15,7 кв.м., № 12 площадью 12,2 кв.м., № 13 площад...

...ью 6,3 кв.м., № 14 площадью 11,4 кв.м., № 15 площадью 5,4 кв.м., № 16 площадью 8,8 кв.м., № 17 площадью 5,0 кв.м., № 18 площадью 5,9 кв.м.

Ответчик единолично пользуется и владеет в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме, Литер: «А», состоящее из комнат: № 1 площадью 7,1 кв.м., № 2 площадью 3,8 кв.м., № 3 площадью 2,8 кв.м., № 4 площадью 5,6 кв.м., № 5 площадью 12,0 кв.м., № 6 площадью 7,5 кв.м., № 7 площадью 7,5 кв.м., № 8 площадью 15,7 кв.м., № 9 площадью 9,3 кв.м., № 10 площадью 0,8 кв.м.

Фактический порядок пользования строениями сложился между совладельцами, однако, прекратить общую долевую собственность путем заключения соглашения о разделе строений между совладельцами, не представилось возможным.

Истец просит суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, выделив долю в натуре Чайковский С.М. в виде помещения в жилом доме, Литер: «А», состоящего из комнат: № 11 площадью 15,7 кв.м., № 12 площадью 12,2 кв.м., № 13 площадью 6,3 кв.м., № 14 площадью 11,4 кв.м., № 15 площадью 5,4 кв.м., № 16 площадью 8,8 кв.м., № 17 площадью 5,0 кв.м., № 18 площадью 5,9 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности Чайковский С.М. и Ливенцева Н.Н. на жилой дом литер «А» с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о слушании дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, определенном статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, Чайковский С.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: «А», с кадастровым номером: № расположенный на земельном участке площадью 854 кв.м. в городе Таганроге по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства на право собственности на землю от <дата> года

Ливенцева Н.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан <дата>, договора дарения от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, спора по выделу долей у сторон не имеется, ответчик представил суду письменное заявление, что не возражает против удовлетворения иска.

В пользовании истца находятся помещения в жилом доме, Литер: «А»: общей площадью 72,1 кв.м., в пользовании ответчика – помещения в жилом доме, Литер: «А» общей площадью 70,7 кв.м.

В пользовании ответчика находятся помещения в жилом доме, Литер: «А», состоящие из комнат: № 1 площадью 7,1 кв.м., № 2 площадью 3,8 кв.м., № 3 площадью 2,8 кв.м., № 4 площадью 5,6 кв.м., № 5 площадью 12,0 кв.м., № 6 площадью 7,5 кв.м., № 7 площадью 7,5 кв.м., № 8 площадью 15,7 кв.м., № 9 площадью 9,3 кв.м., № 10 площадью 0,8 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>

В связи с выделом долей сторон в натуре, подлежит прекращению право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайковский С.М. к Ливенцева Н.Н. о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в собственность Чайковский С.М. помещения в жилом доме, Литер: «А»: № 11 площадью 15,7 кв.м., № 12 площадью 12,2 кв.м., № 13 площадью 6,3 кв.м., № 14 площадью 11,4 кв.м., № 15 площадью 5,4 кв.м., № 16 площадью 8,8 кв.м., № 17 площадью 5,0 кв.м., № 18 площадью 5,9 кв.м.

Оставить в собственности Ливенцева Н.Н. помещения в жилом доме, Литер: «А»: № 1 площадью 7,1 кв.м., № 2 площадью 3,8 кв.м., № 3 площадью 2,8 кв.м., № 4 площадью 5,6 кв.м., № 5 площадью 12,0 кв.м., № 6 площадью 7,5 кв.м., № 7 площадью 7,5 кв.м., № 8 площадью 15,7 кв.м., № 9 площадью 9,3 кв.м., № 10 площадью 0,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Чайковский С.М. и Ливенцева Н.Н. на жилой дом литер «А» с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.

«...»

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 26 сентября 2016 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богданов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ЧайковскогоСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

13 августа 2016 года в отношении ЧайковскогоСМ составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении 15 июня 2016 года в 16 часов 00 минут Чайковский С.М., находясь по адресу: <адрес>, нанес ГладкихКО несколько ударов рукой в область лица и тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Чайковский вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что наносил удары, защищаясь от противоправных действий Гладких, который первым применил насилие, в результате чего сломал ему челюсть.

Потерпевший Гладких К.О. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участ...

...вующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, 15 июня 2016 года в период с 15-54 до 16-30 возле здания по адресу: <адрес> неустановленное лицо нанесло удар в область нижней челюсти Чайковскому, чем причинило вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Чайковский указанные обстоятельства подтвердил.

Обстоятельства, на которые ссылается Чайковский в ходе производства по делу, объективно подтверждены показаниями Гладких К.О., данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых он первым нанес Чайковскому удар в область нижней челюсти (л.д. ...), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. ...), ФИО5 (л.д. ...), ФИО6 (л.д. ...

С учетом изложенного следует признать, что Чайковский, защищаясь от нападения со стороны Гладких, действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, при этом опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, то есть в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЧайковскогоСМ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: подпись Д.А. Богданов

...

...

...

...