Чайников Андрей Викторович

Дело № 2а-282/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-000143-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Степаненко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чайников А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с данным административным иском, указав в его обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТА осужденный Чайников А.В. освобождается из ИК-1 и будет иметь неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, в связи с чем, просит установить в отношении Чайников А.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета на пребывание на объектах...

... торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 6 оборот, материалы дела).

Прокурор заявленные требования полагал подлежащими частичному удовлетворению в части установления административных ограничений в виде явки на регистрацию, количество которых полагал возможным уменьшить; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что Чайников А.В. осужден и отбывает наказание по приговору Уржумского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором этого же суда от ДАТА ИЗЪЯТА) 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 3629 руб. 27 коп. При этом, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 10 – 16).

ДАТА ИЗЪЯТА он освобождается из ИК-1 при наличии судимости, в том числе, за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве, намерен проживать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, регистрации не имеет (л.д. 9).

Из представленной характеристики следует, что осужденный Чайников А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 7, 8).

Поскольку Чайников А.В. на момент освобождения из мест лишения свободы ДАТА ИЗЪЯТА будет иметь непогашенную судимость по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении него должен быть установлен по ДАТА ИЗЪЯТА за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Устанавливая административные ограничения, суд, с учетом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимает во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение в период отбывания наказания, и руководствуется тем, что данные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств совершенных Чайниковым А.В. преступлений, отрицательно характеризующих его данных в период отбывания наказания, изложенных в характеристике исправительного учреждения, а также отсутствия регистрации, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установление в отношении Чайников А.В. административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории АДРЕС ИЗЪЯТ без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор.

Установление ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета на пребывание на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, суд полагает необоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом соответствующие основания не установлены.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства он не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Чайников А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Уржумского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА – 8 лет, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Чайников А.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории АДРЕС ИЗЪЯТ без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Н.АДРЕС ИЗЪЯТ

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ИЗЪЯТА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-511/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000749-76

г. Уржум 22 ноября 2024 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием пом. прокурора Уржумского района Шавериной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России “Уржумский” к ЧАВ об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России “Уржумский” обратился в суд с административным исковым заявлением к ЧАВ об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявления указывает, что ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Уржумского районного суда Кировской области от 25.09.2020 года по п. “А” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. “А” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Освободился из мест лишения свободы 17.05.2024 года по отбытии срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.02.2024 года года в отношении ЧАВ установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по 17.05.2032 года. Судом установлены следующие административные ограничения: 1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории Кировской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахожде...

...ния.

С момента освобождения и установления административного надзора на путь исправления административный ответчик не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Просит установить ЧАВ дополнительные административные ограничения в виде:

1. Запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других заведений, торгующих спиртными напитками на розлив;

2. Запрета пребывания в специализированных магазинах по продаже спиртных напитков.

В судебное заседание ОМВД России “Уржумский” представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

ЧАВ в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия, возражений по административному иску не представил.

Пом. прокурора Уржумского района Шаверина К.Э. в судебном заседании считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 25.09.2020 года ЧАВ признан виновным в совершении преступлений. предусмотренных п. “А” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. “А” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 17.05.2024 года по отбытии срока наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.02.2024 года года в отношении ЧАВ установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по 17.05.2032 года. Судом установлены следующие административные ограничения: 1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории Кировской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Постановлением начальника ОМВД России “Уржумский” от 12.08.2024 года ЧАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 2 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 22.08.2024 года ЧАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 18.09.2024 года ЧАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, мнением прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ЧАВ являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по Уржумскому району об установлении дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России “Уржумский” – удовлетворить.

По административному надзору, установленному решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.02.2024 года в отношении ЧАВ установить следующие дополнительные административные ограничения:

1. Запрещение посещения кафе, баров, ресторанов и других заведений, торгующих спиртными напитками на розлив;

2. Запрещение пребывания в специализированных магазинах по продаже спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Уржумский районный суд Кировской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.

Судья О.В. Шамов

№ 2а-152/2024

04RS0002-01-2024-000203-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Багдарин 23 июля 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Баунтовского РОСП УФССП по РБ, УФССП РФ по РБ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя Баунтовского РОСП, выразившееся в том, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Баунтовское РОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № 2-1747/2023, выданный 25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Баунтовского района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № 3021756131 с должника Чайникова А.В. 9 февраля 2024 возбуждено исполнительное производство № 4951/24/03003-ИП Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Так бездействие пристава исполнителя заключается в том, что не вынесены постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 февраля по 3 июля 2024 года, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлено, не произведены действия по установлению имуще...

...ства зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должник. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава– исполнителя Баунтовского РОСП УФССП по РБ и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца по доверенности Винклер В.А. надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав Баунтовского РОСП УФССП по РБ Баракина А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по исполнительному производству в отношении должника Чайникова А.В. выполнены, в подтверждение доводы направила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Чайников А.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1747/2023 и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия мирового судьи Еравнинского района Республики Бурятия от 25 октября 2023 года постановлено взыскать с должника Чайникова Андрея Викторовича в пользу ООО МФК «ОТП Банк» суммы задолженности по договору займа № 3021756131 от 4 октября 2022 года в размере 16497,05 руб., госпошлины в размере 329,94 руб.

Из материалов исполнительного производства № 4951/24/03003-ИП, находящемся на исполнении судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП по РБ Баракиной Ю.А., последней выполнены меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: в период с 8 по 13 февраля 2024 года, 15 апреля 2024 года направлены запросы к операторам связи, в УФМС, ГИБДД МВД, ЗАГС, в банки, в ПФР, ФНС. 18 июня 2024 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, также в материалах имеется акт совершения исполнительских действий (выезд по месту жительства должника). 12 июля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Факт уведомления административного истца, подтверждается скриншотом базы АИС ФССП, таким образом, оснований для признания бездействия должностных лиц Баунтовского РОСП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ, незаконным не имеется.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Материалами дела подтверждается своевременное возбуждение исполнительного производства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, таким образом, оснований для признания бездействия должностных лиц Баунтовского РОСП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ, незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.К. Имеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Верхний Уфалей

Челябинской области 29 мая 2020 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Чайникова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Чайников А.В. 13 мая 2020 года в 11 часов 20 минут, находился у дома 1, ул.Луначарского, пос.Нижний Уфалей г.Верхний Уфалей, чем не выполнил правила при поведении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, утвержденные Распоряжением Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года (с последующим изменениями и дополнениями), и ст.10 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым, нарушил ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чайников А.В. пояснил, что поехал на заправку и в аптеку.

Исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от 13 мая 2020 года; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО3 от 13 мая 2020 года, из которого следует, что 13 мая 2020 года по адресу: Челябинская область г.Верхний Уфалей, пос.Нижний Уфалей, ул.Луначарского 1 было получено сообщение о том, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением Чайникова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, совершил ДТП по адресу: <адрес>, прибыв по вышеуказанному адресу и осмотрев место ДТП, при проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения, данному гражданину было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, на что он согласился. По данному факту в отношении Чайникова А.В. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, так как Чайников А.В. пояснил,, что употребил алкоголь после ДТП. Чайников А.В. нарушил требования Правил Дорожного Движения РРФ, за которые предусмотрена административная ответств...

...енность по гл.12 КоАП РФ, тем самым без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) в нарушении введенного режима повышенной готовности и самоизоляции; копию протокола № от 13 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ; объяснение Чайникова А.В. от 13 мая 2020 года, из которого следует, что к режиму повышенной готовности относится без различно, не желает постоянно находиться дома, возвращался домой от друзей; справку на физическое лицо, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 01декабря 2004г. за № 715 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2020г. № 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также иных случаев указанных в распоряжении.

Из материалов дела следует, что Чайников А.В. не выполнил возложенные на него вышеуказанными нормативно - правовыми актами обязанности по самоизоляции и находился на удалённом расстоянии от места жительства, без уважительной причины.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Чайникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Чайниковым А.В. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, материальное и семейное положение. Суд также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом положений ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц с учетом значительного темпа и объема распространения по территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пояснения Чайникова А.В., данные в судебном заседании, суд во внимание не принимает, признает их позицией защиты. При этом, суд принимает объяснения Чайникова А.В., из которых следует, что он 13 мая 2020 года в 11.20 возвращался от друзей, он не желает постоянно находиться дома.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

п о с т а н о в и л :

Признать Чайникова Андрея Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН 7453040734; КПП 745301001; р/с: 40101810400000010801; банк получателя Отделение Челябинск; КБК 18811601201010601140; БИК 047501001; ОКТМО 75706000; УИН 18880474200003818711.

Судом разъясняется, о том, что обязанность уплаты штрафа наступает не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Верхнеуфалейский городской суд. Также разъясняется ст. 20. 25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Д.Р. Ельцова