Чайникова Тамара Васильевна

Дело № 2 - 1231/2023

03RS0015-01-2023-000661-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 03 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» к Чайниковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Ак Барс» обратилось в суд с иском к Чайниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ПАО «Ак Барс» и ФИО5 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 212766 руб., под 23 % годовых, сроком до 00.00.0000. Банк свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 00.00.0000 ФИО4 умер. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составляет 232800 руб., в том числе: основной долг 141373,72 руб., просроченные проценты 91426,28 руб. Наследником ФИО4 является Чайникова Т.В. На основании изложенного истец просит взыскать с Чайниковой Т.В., за счет наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ист...

...ца, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Ак Барс» и ФИО5 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 212766 руб., под 23 % годовых, сроком до 00.00.0000.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

По условиям кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными соглашением о потребительском кредитовании, графиком платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО4 по данному кредитному договору составляет 232800 руб., в том числе: основной долг 141373,72 руб., просроченные проценты 91426,28 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно свидетельства о смерти серии ... ФИО4, рожденный 00.00.0000, умер 00.00.0000.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела ..., заведенного к имуществу умершего ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга Чайникова Т.В., действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, иные наследники отказались от наследства в пользу Чайниковой Т.В.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из: 1(данные изъяты) кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (данные изъяты) кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: (адрес); 1(данные изъяты) кв.м., кадастровым номером 16:43:100107:234, расположенный по адресу: (адрес). Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 171566,30 руб.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», с наследников ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 30843,26 руб. Решение вступило в силу 00.00.0000.

Заочным решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», с наследников ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 140723,04 руб. Заочное решение вступило в силу 00.00.0000. Данным решением с ответчика взыскана задолженность с учетом предела ответственности наследников по долгам наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 171566,30 руб., ранее на основании вступивших в законную силу решений с наследника, в счет погашения обязательств наследодателя, взыскана сумма в размере 171566,30 руб. (30843,26 + 140723,04), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Ак Барс» к Чайниковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Баш-кортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 10.05.2023 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1231/2023 (УИД 16RS0034-01-2022-000661-84) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Дело № 2 – 2912/2023

16RS0034-01-2023-000250-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Салимзянова С.М.,

при секретаре: Кузьминой А.Ю.,

с участием ответчика Чайниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чайниковой Тамаре Васильевне, Чайниковой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Чайникова С.И., просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 16634,33 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 665,37 руб. Требования мотивируют тем, что 00.00.0000. банк заключило с ответчиком кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии Условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Чайникова Т.В., Чайникова С.С.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представле...

...нном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Чайникова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, применив пропуск исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования от 00.00.0000 между Чайниковым С.И. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор ..., в рамках которого Чайникову С.И. был предоставлен кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, до 00.00.0000. В свою очередь, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Выдача указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету, не оспорено в судебном заседании.

Чайников С.И. распорядился предоставленными ему банком кредитными средствами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. Данные доводы истца в судебном заседании не опровергнуты, подтверждены сведениями по счету ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, наличие задолженности ответчиков по спорному кредитному договору в размере 16634,33 руб., в судебном заседании нашло подтверждение, иных расчетов сторонами суду не представлено.

Как следует из материалов дела Чайников Сергей Иванович умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи со смертью заемщика, к имуществу Чайникова Сергея Ивановича, умершего 00.00.0000., открыто наследственное дело ....

Согласно материалов наследственного дела, ответчики Чайникова Т.В., Чайникова С.С. является наследниками после Чайникова С.А., которые приняли наследство в виде земельного участка и дома по адресу: (адрес) о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 /материалы наследственного дела/, других наследников, принявших наследство нет.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика и заявленное ею ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г., тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 00.00.0000.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Таким образом, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чайниковой Тамаре Васильевне, Чайниковой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 23.10.2023

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ С.М. Салимзянов

Подлинный документ подшит в деле № 2-2912/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №

УИД 16RS0№-84

Учет № г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее ПАО «АК Барс» Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Ак Барс» банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 212766 руб. под 23 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № наследником является ФИО2 На дату подачи заявления заемщик возвратил из суммы кредита 71392 руб. 28 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91426 руб. 28 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232800 руб., из которых: 141373 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 91426 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так...

...же государственную пошлину в размере 5528 руб.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

Истец - ПАО «Ак Барс» Банк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 указал, что её доверитель ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> не возражает против направления дела по подсудности в суд по месту её жительства.

Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО2, представленного представителем ответчика и доверенностью.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Ютазинскому районному суду Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что дело принято с нарушением правил подсудности, настоящее дело подлежит передаче в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, рассоложенный по адресу : 453265, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 передать на рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-84)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Дело № 2-241/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000372-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чайниковой Тамаре Васильевне и Чайниковой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 - Чайниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 52540 рублей 87 копеек под 32% годовых на срок 24 месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 159832 рубля 60 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ответчик ФИО1

Истцу нотариус сведений о наследниках не представил. В связи с чем, истец просит привлечь для рассмотрения дела наследников ФИО1

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Чайникова С.С.

Истец просил взыскать солидарно с наследников умершего ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 159832 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 рублей 65 копеек.

Истец – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не напр...

...авил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики Чайникова Т.В. и Чайникова С.С., в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказных писем с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 52540 рублей 87 копеек под 32% годовых на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 159832 рубля 60 копеек, в том числе: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 19249 рублей 49 копеек, просроченная ссудная задолженность – 52540 рублей 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 50628 рублей 42 копейки, неустойка на остаток основного долга – 7391 рубль 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 29872 рубля 84 копейки.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, представленного суду нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан Сайфуллиной Г.Н. следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются супруга наследодателя - Чайникова Т.В. и дочь наследодателя - Чайникова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество ФИО1, выявленное нотариусом, состоит из 1/5 доли земельного участка общей площадью 737,67 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 доли земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 доли жилого дома, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость выявленного нотариусом наследственного имущества составляет 171566 рублей 30 копеек.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1 - Чайниковой Т.И. и Чайниковой С.С., заемщика Багуриной И.С. и поручителя Рахмаева Н.М. солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30843 рубля 26 копеек.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков Чайниковой Т.В. и Чайниковой С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 140723 рубля 04 копейки (171566 рублей 30 копеек – 30843 рубля 26 копеек = 140723 рубля 04 копейки), то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сума в размере 4014 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Чайниковой Тамаре Васильевне и Чайниковой Софье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чайниковой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, и Чайниковой Софьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140723 (сто сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля 04 копейки.

Взыскать в долевом порядке с Чайниковой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, и Чайниковой Софьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 (четыре тысячи четырнадцать) рублей 00 копеек, т.е. по 2007 (две тысячи семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-241/2022

(УИД 16RS0034-01-2022-000372-78)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан