Чакалов Искандар Саймуддинович

К делу № 5-124/2024

УИД23RS0021-01-2024-001057-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Полтавская 21 марта 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чакалова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ддинович.1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №

установил:

Чакалов И.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Чакалов И.С. 20.03.2024 года в 21 часов 10 минут, находясь в ст-це Старонижестеблиевской, на ул. Первомайской, вблизи строения 36А, в общественном месте беспричинно выражался нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Чакалов И.С. пояснил, что выпивал после рабо...

...ты.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Чакаловым И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 21-126795 от 20.03.2024 года, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, которые указали, что Чакалов И.С. игнорировал требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, объяснениями граждан, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении от 20.03.2024 года, протоколом о задержании 59 от 20.03.2024 года, иными.

Действия Чакалова И.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьёй 4.3 КоАП РФ, является совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, с учётом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Чакалову И.С. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 20.1 частью 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 21.03.2024 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20.03.2024 года с 22 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Красноармейскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

К делу №5-24/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000191-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Полтавская 21 января 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Завгородняя О.Г.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Красноармейскому району административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Чакалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кпх. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не женатого, не работающего, на иждивении двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Чакалов И.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию сотрудников полиции прекратить хулиганские действия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Чакалов И.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, напротив домовладения №, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Чакалов И.С. в судебном заседании пояснил, что вину признает.

Вина Чакалова И.С. в совершении хулиганских действий полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповинове...

...нием законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Чакалов И.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следовательно, к отягчающему наказание обстоятельству, суд относит в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п.6 ст.4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чакалову И.С. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Чакалова И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления..

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя

К делу № 5-215/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001027-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст. Полтавская 18 марта 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чакалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Чакалов И.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Чакалов И.С. 17.03.2020 года в 15 часов 30 минут, находясь на <адрес>, около <адрес> в общественном месте выражался нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу. На требование прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Чакалов И.С. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что поругался с женой.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной ...

...тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Чакаловым И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2020 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании КК № от 17.03.2020 года, протоколом о доставлении от 17.03.2020 года, иными.

Действия Чакалова И.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку квалификация по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ своего подтверждения не нашла.

При назначении наказания суд учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не установил. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьёй 4.3 КоАП РФ суд признаёт совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить Чакалову И.С. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.1 частью 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Чакалову И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18.03.2020 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 17.03.2020 года с 17 часов 35 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Красноармейскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

№ 5-436/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001437-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 28 апреля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Маркевич Л.Л., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Красноармейскому району административный материал в отношении Чакалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Чакалов И.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.04.2020 года в 09 часов 20 минут Чакалов И.С. находился в ст.Старонижестеблиевской по ул.Первомайской около домовладения №11, то есть вне места своего проживания (пребывания), чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 178 от 30.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края» и № 215 от 11.04.2020 г.

Чакалов И.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

Вина Чакалова И.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №18-361151 от 23.04.2020 года, рапортом сотрудника ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому р...

...айону от 21.04.2020 года, протоколом осмотра территории от 23.04.2020 года, объяснениями очевидцев, фотоматериалами, а также объяснением правонарушителя Чакалова И.С.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, за совершенное административное правонарушение суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Чакалову И.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Чакалова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич

№2-821/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000736-98

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рохатовой О.А к Чакалову И.С о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Рохатова О.А обратилась в суд с исковым заявлением к Чакалову И.С о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Рохатова О.А ссылается на то обстоятельство, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован и проживает её бывший супруг Чакалов И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик беспричинно устраивает скандалы, не несет бремени содержания дома, не вносит плату за коммунальные услуги, не осуществляет уход за домом. Своего письменного согласия на вселение ответчика, Рохатова О.А не давала, договор найма не заключала, каких-либо соглашений с ответчиком не подписывала. Истец лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью, принадлежащей ей на праве собственности, поскольку в доме проживает ответчик. На просьбу освободить жилой дом ответчик ответил отказом.

Рохатова О.А просит суд выселить Чакалова И.С из жилого дома по адресу: <адрес>. Указать, что приня...

...тое решение является основанием снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Рохатова О.А не явилась, согласно заявления, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, но о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному адресу.

Помощник прокурора Красноармейского района Чепуркова Е.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Третьи лица Петросян М.В., представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Рохатова О.А является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником ? доли является Петросян М.В В данном домовладении зарегистрирован и проживает бывший супруг истца Чакалов И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик беспричинно устраивает скандалы, не несет бремени содержания дома, не вносит плату за коммунальные услуги, не осуществляет уход за домом. Своего письменного согласия на вселение ответчика, Рохатова О.А не давала, договор найма не заключала, каких-либо соглашений с ответчиком не подписывала. Рохатова О.А лишена права владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью, принадлежащей ей на праве собственности, поскольку в доме проживает ответчик. Совместное хозяйство между сторонами не ведётся.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года указано: как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Следует отметить, что, ответчик членом семьи истца не является, каких - либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рохатовой О.А к Чакалову И.С о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Чакалова И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чакалова И.С с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К делу № 5-346\22

УИД 23RS 0021-01-2022-001178-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2022 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного Краснодарского края Килюхов М.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ЧАКАЛОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чакалов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в общественном месте в <адрес>, в нарушение общественного порядка в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чакалов И.С. вину, во вменяемом ему правонарушении, признал.

Кроме пояснений Чакалова И.С., его вина в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; обьяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чу...

...жого имущества, влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Чакалова И.С. в порядке ст.ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность Чакалова И.С. в порядке ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить в отношении Чакалова И.С. наказание в виде административного штрафа, считая, что применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности и предупреждения совершения им административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЧАКАЛОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначит наказание- административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: М.А. Килюхов

Постановление

ст. Полтавская 13 мая 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Чакалова И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, по ст.20.1 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Чакалов И.С совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов в ст. С-Н-Стеблиевской, <адрес> напротив <адрес> Чакалов И.С, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

В судебном заседании Чакалов И.С вину во вменяемом ему правонарушении признал.

Кроме того, вина Чакалов И.С в совершении хулиганских действий подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоком об административном задержании, протоколом о доставлении, объяснениями. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст.20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением за...

...конному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Статья 4.1 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Вместе с тем судом установлено, что Чакалов И.С работает по найму, живёт на случайные заработки. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Чакалова И.С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кравченко Н.А.

К делу № 5-428/2021

УИД 23RS 0021-01-2023-001198-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2023 года ст. Полтавская

Судья <адрес> Килюхов М.А., рассмотрев административный материал в отношении Чакалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чакалов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные их требования прекратить свои действия не реагировал, вел себя вызывающе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чакалов И.С., вину во вменяемом ему правонарушении признал, пояснил, что допустил нарушение норм поведения, выражался нецензурной бранью в ходе бытового конфликта, в присутствии сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Чакалова И.С. в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела, то есть следующими документальными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об администра...

...тивном о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Чакалова И.С. в порядке ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает признание вины.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность Чакалова И.С. суд в порядке п.2 ч.1 ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в порядке п. 6 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении Чакалова И.С. в виде административного ареста, считая, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения им административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чакалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание – административный арест на срок 13 ( тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: М.А. Килюхов

Дело № 5-367/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001808-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст. Полтавская 13 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Горб О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чакалова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Чакалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Чакалов И.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Чакалов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а именно присесть в служебный автомобиль, а также в категорической форме отказался пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Чакалов И.С. вину во вменяемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно ...

...воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Чакаловым И.С. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Действия Чакалова И.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние лица, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Кроме того, судом установлено, что Чакалов И.С. работает по найму, живет на случайные заработки. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Чакалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года <адрес>

Судья Красноармейского районного суда <адрес>

Никитина С.В.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по <адрес> административный материал по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца клх. Оби-Гарм, <адрес>, респ.Таджикистан, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию сотрудников полиции прекратить хулиганские действия

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 30 минут в <адрес>, около <адрес>, находясь в общественном месте, беспричинно, в присутствии сотрудников полиции стал ругаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться.

ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении не признал, суду пояснил, что он только отбыл наказание в виде административного ареста и его забрали опять, его все время забирают.

Вина ФИО2 в совершении хулиганских действий полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному ...

...требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело №5-102/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская 12 февраля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., ознакомившись с административным материалом в отношении Чакалова И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не работающего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

12.02.2019 г. в Красноармейский районный суд из отдела МВД России по Красноармейскому району поступил административный материал в отношении Чакалова И.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей о...

...тветственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал, прихожу к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, административный материал подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Административный материал в отношении Чакалова И.С., ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель