Чакириди Дмитрий Афанасьевич
Дело 2-376/2018 ~ М-354/2018
В отношении Чакириди Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-376/2018 ~ М-354/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тальменском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Гусевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чакириди Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чакириди Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-376/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2018 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
с участием прокурора Поляковой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакириди Д.А. к Чакириди П.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Чакириди Д.А. обратился в Тальменский районный суд с иском к Чакириди П.Д. о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником квартиры по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2011г. С 28.01.2015г. и по настоящее время вместе с ним проживает и зарегистрирован ответчик, который приходится ему сыном. Нормальные отношения между ними прекратились в связи с алкоголизмом и наркоманией ответчика. Неоднократно приходилось вызывать наряд милиции, опасаясь за свою жизнь. По причине того, что проживание с ответчиком в одной квартире стало невозможным и опасным, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Чакириди Д.А. подал заявление об отказе от исковых требований, в заявлении указал, что делает это добровольно, так как ответчик снялся с регистрационного учета. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Чакириди П.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим обра...
Показать ещё...зом о месте и времени судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Дело в этом случае прекращается на основании ст.220 ч.3 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.
Прокурор в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска.
Отказ Чакириди Д.А. от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Чакириди Д.А. от иска.
Производство по исковому заявлению Чакириди Д.А. к Чакириди П.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить Чакириди Д.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, однако в силу длящихся правоотношений, истец имеет право на обращение с аналогичными требованиями, если укажет иное основание иска.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю возвратить Чакириди Д.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп., согласно чеку-ордеру Алтайского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней после вынесения в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд путем подачи частной жалобы.
Судья Л.В.Гусева
Свернуть