Чалкин Алексей Николаевич

Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р. М.,

подсудимого Чалкина А. Н.,

потерпевшего В.

защитника – адвоката Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 187 от 14 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чалкина А. Н.,

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чалкин А. Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ..., точное время совершения преступления следствием не установлено, Чалкин А. Н. находясь в прихожей квартиры <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве причинения ему телесного повреждения В., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взял с кухонного стола нож, и действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своего преступного намерения и желая наступления общественно опасных последствий, используя указанный нож в качестве оружия, нанес В. один удар в правую поясничную область, причинив ему телесное повреждение в виде одного слепого колото-резанного ранения в правой поясничной области. Ранение проникало в забрю...

...шинную (околопочечную) клетчатку справа с повреждением мягких тканей поясничной области справа, околопочечной клетчатки, сквозным ранением правой почки в среднем сегменте, сопровождалось кровоизлиянием в околопочечную клетчатку и причинившее тяжкий вред здоровью В. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Чалкин А. Н. вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное деяние и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кидрасов Р. М. также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние Чалкина А. Н., предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании части 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Чалкина А. Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Чалкиным А. Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Чалкин А. Н. характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 252, 253), на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чалкина А. Н., в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание Чалкина А. Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд учитывает пояснения в судебном заседании Чалкина А. Н., что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Чалкин А. Н. привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

Таким образом, наказание должно быть назначено Чалкину А. Н. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но применить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению при назначении наказания подсудимому Чалкину А. Н. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Чалкина А. Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Прокурором Кондинского района заявлен гражданский иск о взыскании с Чалкина А. Н. в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы затраченной на лечение потерпевшего В. в размере ... руб. ... коп.

Чалкин А. Н. с исковыми требованиями прокурора в суде был не согласен, пояснив, что у него нет таких денежных средств, он не работает.

Статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что в рамках территориальной программы ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязуется эту помощь оплатить.

Исковые требования прокурора обоснованы лечением В. в БУ ХМАО – Югры «Кондинская районная больница», однако из материалов уголовного дела следует, что В. находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница».

Согласно справке о стоимости лечения В. в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» ориентировочная стоимость лечения В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. (т. 1, л.д. 107).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью преступными действиями третьих лиц определён статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Как следует из п. 3 ст. 31 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Вместе с тем, документы, подтверждающие выплату Ханты-Мансийским окружным фондом обязательного медицинского страхования БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» за лечение потерпевшего В., к иску прокурора не приложены.

Поэтому суд считает необходимым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чалкина А. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Чалкину А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чалкина А. Н. обязанность не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении Чалкина А. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Чалкина А. Н. в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы затраченной на лечение потерпевшего В. и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Р. В. Назарук

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Чалкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> – Югры,

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2021, в 10 часов 53 минуты, Чалкин А.Н. находился в общественном месте по адресу <адрес> в помещении магазина «Деревенский» без индивидуальных средств защиты органов дыхания, чем допустил нарушение п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 года № 48, в период режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Чалкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события адми...

...нистративного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18 марта 2020 года вынесено постановление №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 48 от 05.05.2020 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Таким образом, своими действиями Чалкин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Чалкина А.Н. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснением Чалкина А.Н., который пояснил, что 23.06.2021 он находился в помещении магазина «Деревенский» без медицинской маски (л.д.9) и другими доказательствами.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Чалкину А.Н. разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что вина Чалкина А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Чалкина А.Н., который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чалкина А.Н., суд не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чалкина А.Н., суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чалкину А.Н. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чалкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ганин