Чалоян Владимир Владимирович

Дело ...RS0...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения и встречного искового заявления ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, Квартал мира, ****, ссылаясь на то, что является собственником названного жилого помещения, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, но, фактически, проживает в ****.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным, по основанию того, что денежных средств ФИО3 за жилое помещение ФИО2 не передавалось.

После чего ФИО3 изменены исковые требования на выселение ответчика, со ссылкой на то, что после предъявления иска ответчик вселилась в жилое помещение.

Истец, ответчик и её представитель ФИО7, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд, учитывая мнение предста...

...вителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО3 – ФИО6, принявший участие в деле посредством ВКС, пояснил, что на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Третье лицо ФИО8, принявшая участие в деле посредством ВКС, подтвердила правдивость и достоверность письменных объяснений, ранее представленных в дело. Пояснила, что приходится сестрой ФИО1. ФИО2 приходился ей отцом, ФИО3 приходится племянником. Подтвердила, что представляла интересы ФИО2 при совершении сделки купли-продажи квартиры с ФИО3. Сообщила, что она лично пересчитывала наличные деньги, которые ФИО3 передал ФИО2 за квартиру, и там было 3 500 000 рублей. Об источнике происхождения у ФИО3 наличных денег, она не интересовалась.

ФИО1 в ходе судебного заседания *** пояснила, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, Квартал мира, ****. Имеет в собственности квартиру по адресу ****. ФИО3 приходится ей сыном, ФИО8 – сестрой, ФИО2 приходился отцом. С 2023 по 2024 годы она проживала в принадлежащем ей жилом помещении в ****. ФИО3, ФИО8 и ФИО2 проживали в **** в иных жилых помещениях. С сыном она совместного хозяйства не ведёт, близких отношений с ним не имеет.

В апреле 2024 года она вместе с ФИО2 приехала в **** для стационарного лечения. Проживала с ФИО2 в принадлежавшей ему квартире по адресу ****, Квартал мира, ****. В декабре 2024 года ФИО2 умер. О том, что ФИО2 продал ФИО3 спорное жилое помещение ей стало известно от ФИО3 в апреле 2024 года. ФИО3 предлагал ей выселиться из квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****. Выселяться из данной квартиры она не желает, планирует в ней проживать и проходить амбулаторное лечение в ****.

На вопросы прокурора пояснила, что коммунальные платежи за жилое помещение по адресу ****, Квартал мира, **** оплачивал её отец и его родственники из ****. В части доводов встречного искового заявления пояснила, что на момент сделки купли-продажи квартиры ФИО2 проживал совместно с ФИО8 в ****. Она с ним созванивалась, он был адекватен. Полагала, что ФИО2 не мог продать ФИО3 квартиру по адресу ****, Квартал мира, ****, поскольку данную квартиру ФИО2 обещал оставить ей.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в ходе судебного заседания *** полагал, что у ФИО3 не имелось денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для покупки спорной квартиры. Наставал на том, что денежные средства за покупку квартиры ФИО3 не передавались ФИО2.

Прокурор полагал возможным выселить ФИО1 из жилого помещения ****, Квартал мира, ****.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующему:

В силу положений ч 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО3 с *** является собственником жилого помещения по адресу: ****, Квартал мира, ****, что подтверждается записью о регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на названное жилое помещение приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ***, заключённого с ФИО2.

В названном жилом помещении ФИО3 не проживает, фактически находясь в ****.

ФИО1 является матерью ФИО3 и дочерью ФИО2. Зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. Фактически проживает в нём с апреля 2024 года. Имеет в собственности квартиру по адресу: ****, что подтверждается записью о регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пояснений ФИО1 следует, что с ФИО3 она совместно не проживает, общего хозяйства не ведёт. Поводом для вселения в спорную квартиру явилась необходимость стационарного лечения в **** и уходе за ФИО2. В настоящий момент ФИО2 умер, ФИО1, с её слов, получает амбулаторное лечение. Требования ФИО3 о выселении из занимаемого ею жилого помещения не исполняет.

Данных о том, что ФИО1 несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено. Напротив, по свидетельству ФИО1, фактически проживая в данном жилом помещении, она расходов по его содержанию не несёт.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проживанию ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: **** ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, суд находит, что ФИО1 совместно с ФИО3 не проживет, совместного хозяйства не ведёт, в связи с чем не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 31 ЖК РФ.

Также, поскольку объективной необходимости проживания ФИО1 в спорном жилом помещении судом не установлено, бремени содержания жилого помещения ФИО1 не несёт, суд находит, что проживание ФИО1 жилом помещении по адресу: ****, Квартал мира, **** ущемляет права ФИО3 как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о выселении ФИО1 из принадлежащего ему жилого помещения подлежат удовлетворению.

В части доводов встречного искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу ****, Квартал мира, ****.

Право собственности на названное жилое помещение перешло ФИО3 с *** на основании договора купли-продажи от ***.

От имени ФИО2 при совершении сделки купли-продажи действовала ФИО8, уполномоченная соответствующей нотариально удостоверенной доверенностью № ****7 от ***.

Согласно условиям п. 3 названного договора расчет между продавцом и покупателем произведен в наличной форме во время подписания договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений об обремени объекта недвижимости ипотекой в силу закона, в связи с неисполнением покупателем обязанности уплатить денежные средства за предмет сделки, не имеется.

Каких-либо свидетельств тому, что у ФИО2 на момент выдачи ФИО8 доверенности на продажу жилого помещения имелось расстройство здоровья, не позволяющее надлежащим образом руководить своими действиями, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Более того, по заявлению ФИО1, она общалась в тот период с ФИО2 по телефону и ФИО2 находился в адекватном состоянии.

Также, по мнению суда, при выдачи доверенности на продажу жилого помещения ФИО2 понимал значение совершаемых им действий, о чем сообщал нотариусу. Сведений, подтверждающих тот факт, что ФИО2 в период выдачи доверенности находился под влиянием обмана со стороны ФИО8 либо ФИО3 суду не представлено.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что ФИО3 не располагал наличными денежными средствами в размере 3 500 000 рублей, являются предположением и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Напротив, из представленных ФИО3 и его представителем документов следует, что ФИО3 за период, предшествующий заключению договора купли-продажи, был трудоустроен, продал принадлежащее ему транспортное средство.

Факт передачи ФИО3 наличных денежных средств в размере 3 500 000 подтверждён в ходе судебного заседания ФИО8.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО3 денежные средства по сделке не передавались, суду не представлено.

Доводы о том, что доказательств передачи ФИО8 денежных средств ФИО2 не имеется, на условия признания оспариваемой сделки недействительной не влияют.

Также суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 160, 166, 168, 301, 454 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел свое подтверждение факт реализации недвижимого имущества ФИО2 в отсутствие его волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, родившуюся *** в ****, (паспорт 3010 448065, выдан отделом ОФМС России по **** в **** ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, Квартал мира, ****.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ****, Квартал мира, ****.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным и о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 родившейся *** в ****, (паспорт ..., выдан отделом ОФМС России по **** в **** ***) в пользу ФИО3, родившегося *** в **** (паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по **** в **** ***) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Полный текст решения изготовлен ***.

Судья А.В. Горлач

Дело №33-3040/2025 (УИД 27RS0005-01-2024-001655-45, судья Горлач А.В.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2025 по иску Чалояна В.В. к Алес Н.Н. о выселении, по встречному иску Алес Н.Н. к Чалояну В.В.

о признании договора купли-продажи недействительным,

по апелляционной жалобе Алес Н.Н. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя Чалояна В.В. – Григоренко В.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,

установила:

Чалоян В.В. обратился в суд с иском к Алес Н.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 10.04.2024. Ответчик зарегистрирована по данному адресу, но фактически проживает в г.Петропавловске-Камчатском.

С учетом изменений исковых требований просил выселить Алес Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Алес Н.Н. иск не признала, указав, что проживает в квартире во время приезда в г.Хабаровск, квартира необходима для проживания и присмотра за отцом Егоркиным Н.И. Алес Н.Н. обратилась со встречным иском к Чалояну В.В. о признании договора купли-продажи от 10.04.2024 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ...

...заключённого между ФИО8 и Чалояном В.В., недействительным в связи с тем, что денежные средства продавцу ФИО8 не переданы.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новикова Л.Н., Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

ФИО8 умер.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.02.2025 постановлено:

исковые требования Чалояна В.В. о выселении Алес Н.Н. из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Алес Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Алес Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Алес Н.Н. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключённого между ФИО8 и Чалояном В.В. недействительным и о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с Алес Н.Н. в пользу Чалояна В.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Алес Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Чалоян В.В., удовлетворении требований Алес Н.Н. В обоснование доводов жалобы указывает, что не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО8, в том числе зачисление на его счет либо передачи денег от представителя по сделке. После продажи квартиры и до своей смерти ФИО8 проживал в квартире, что свидетельствует о том, что квартира не выбывала из владения ФИО8

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чалоян В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Чалоян В.В. является сыном Алес Н.Н. и внуком ФИО8 Новикова Л.Н. является дочерью ФИО8 и сестрой Алес Н.Н.

Алекс Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Фактически Алес Н.Н. и Чалоян В.В. проживают в г.Петропавловск-Камчатский.

ФИО8 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> 2010 г. в порядке наследования.

Между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник, продавец) через представителя Новиковой Л.Н., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 09.04.2024, и Чалоян В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.04.2024, двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2, 3 договора купли-продажи квартира продана за 3 500 000 руб., расчет между продавцом и покупателем произведен в наличной форме во время подписания договора, в размере 3 500 000 руб. и имеется запись Новиковой Л.Н. о получении денежных средств.

Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира передается при подписании договора и данный пункт имеет силу акта приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 15.04ю2024.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 30, 31, 35 ЖК РФ, статьями 166, 288, 304, 421 ГК РФ, установив, что между сторонами договора купли-продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства покупателем переданы представителю продавца - Новиковой Л.Н., передача квартиры осуществлена, Алес Н.Н. совместно с собственником квартиры не проживает и не относится к членам семьи по смыслу жилищного законодательства, отказал Алес Н.Н. в признании договора недействительным, удовлетворил иск Чалояна В.В., как собственника жилого помещения, которому чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт передачи денег по договору купли-продажи, и подтверждение оплаты стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом платы за проданное имущество.

С учетом совокупности представленных доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора недействительным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору купли-продажи недвижимого имущества намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия. Договор купли-продажи подписан, квартира передана покупателю по акту приема-передачи, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры представителем продавцом получены, что подтверждается распиской представителя продавца в договоре купли-продажи, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы жалобы о недоказанности передачи Новиковой Л.Н. денежных средств продавцу ФИО8 влекут иные правовые последствия, не связанные с недействительностью договора купли-продажи, и не лишают заинтересованных лиц право на обращения с самостоятельным иском к нарушителям их прав.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алес Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение принято 09.06.2025.

председательствующий

судьи

Дело № 1-447/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Устимовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника адвоката НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» Гончарука А.Л., представившего удостоверение № 227, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 16.03.2016, и ордер № 007163 от 20.08.2019,

подсудимого Чалояна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Чалояна Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего администратором в ООО «Авто-Оптима», имеющего образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чалоян В.В. обвиняется органом следствия в том, что совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному...

... сговору, при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 06.09.2018 по 25.09.2018 Чалоян В.В., достоверно зная о том, что на территории Камчатского края игорная зона не создана, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещена и, как следствие, деятельность по организации и проведению на территории Камчатского края азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконна, из корыстных побуждений решил организовать проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этих целях в период примерно с 06.09.2018 по 25.09.2018 в помещении по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, д. 26, Чалоян В.В. разработал план по проведению незаконных азартных игр, и, вступив в предварительный сговор с операторами Каролинским О.Г., Тереховым А.В., Николаевым А.С. (уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ), организовал доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил приобретенные компьютеры, подключил их к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», произведя оплату денежными средствами за данное подключение в виде зачисления на виртуальный счет незаконного игорного заведения условных единиц, используемых для незаконного проведения азартных игр, обеспечив с 26.09.2018 работоспособность указанного незаконного игорного заведения. Затем, Чалоян В.В. в период функционирования незаконного игорного заведения в помещении по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, д. 26, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, осуществлял руководство игорным заведением, а операторы Каролинский О.Г., Терехов А.В., Николаев А.С. заключали с игроками, основанное на риске устное соглашение о выигрыше, получали от игроков денежные средства, списывали с помощью компьютера с виртуального счета незаконного игорного заведения условные единицы и зачисляли кредиты на виртуальный счет игрока, предоставляли для игры выбранный им компьютер, после чего, при наличии выигрыша, выдавали его игроку, производили в конце смены учет дохода, полученного преступным путем, после чего передавали вырученные денежные средства Чалояну В.В., который использовал доход от преступной деятельности по своему усмотрению. Таким образом, в результате незаконной деятельности в период примерно с 06.09.2018 по момент пресечения преступной деятельности 17.01.2019, Чалоян В.В. получил преступный доход в размере 82 400 рублей.

Действия Чалояна В.В. квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

25.07.2019 возбуждено уголовное дело № 11902300004000031 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в отношении Чалояна В.В.

22.09.2019 в отношении Чалояна В.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

22.09.2019 Чалоян В.В., в присутствии защитника, был допрошен в качестве обвиняемого.

25.09.2019 составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено Елизовскому городскому прокурору.

31.10.2019 уголовное дело по обвинению Чалояна В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ, поступило в Елизовский районный суд.

В судебном заседании защитник Гончарук А.Л. обратился с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Чалояна В.В. по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Постановлением суда от 29.11.2019 в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием отказано.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании защитник Гончарук А.Л., подсудимый Чалоян В.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом защитник просил учесть при определении размера судебного штрафа имущественное положение подсудимого и его матери, которая имеет невысокий размер пенсии, страдает определенными заболеваниями, в связи с чем, нуждается в дорогостоящем лечении, фактически находится на иждивении у своего сына, Чалояна В.В.

Государственный обвинитель Белан Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просила назначить Чалояну В.В. судебный штраф в размере 35 000 рублей на срок 2 месяца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446. 3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, Чалоян В.В. обоснованно обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Квалификация действий сторонами не оспаривается, Чалояну В.В. понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением он согласился полностью, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Чалоян В.В. не судим, в браке не состоит, проживает с матерью, которая является пенсионеркой и имеет определенные заболевания, фактически находится на его иждивении.

Чалоян В.В. на учётах в медицинских учреждениях не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном искренне раскаялся, денежные средства, полученные от преступной деятельности, изъяты сотрудниками полиции.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного дела в отношении подозреваемого Чалояна В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого Чалоян В.В. обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наступление вредных последствий от которого не установлено, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности получения заработной платы, размер совокупного дохода семьи, наличие у него матери, которая нуждается в оказании материальной помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 82-90).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256, 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чалояна Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Назначить Чалояну Владимиру Владимировичу в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) рублей, установив срок его уплаты по 29 января 2019 года.

Разъяснить Чалояну В.В., что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа:

ИНН 4101142320 КПП 410101001 УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 04381А58920) р/с 40101810905070010003 в Отделении Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский БИК 043002001 ОКТМО 30701000 ОКПО 97858149 КБК 417 116 210 1001 6000 14.

Вещественные доказательства:

- 8 комплектов игрового оборудования состоящих из монитора, компьютерной мыши, материнской платы с процессором, блоком питания, оперативной памятью и жестким магнитным диском: 1 комплект игрового оборудования состоящий из монитора, клавиатуры, компьютерной мыши, системного блока с жестким магнитным диском; сетевой маршрутизатор в корпусе белого цвета фирмы «ТР-Link» с блоком питания; 12 комплектов игрового оборудования состоящих из монитора, компьютерной мыши, материнской платы с процессором, блоком питания, оперативной памятью и жестким магнитным диском; ноутбук «Нр»; сетевой маршрутизатор в корпусе белого цвета фирмы «ТР-Link» с блоком питания – конфисковать и обратить в доход государства,

- 4 лазерных компакт-диска CD-R, которые поступили из ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю с заключениями экспертов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- копии документов: регламент партнёра на 2 листах; сертификат соответствия № 12.0001.1673 на 1 листе; приложение № 3.1100-3 к регламенту партнёра на 1 листе; приложение № 2.1100-3 к договору № 01/28/1690 от 15.09.2018 на 1 листе; свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения на 1 листе; стикер желтого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия 17.01.2019 в помещении игорного клуба по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, д.26 - уничтожить;

- денежные средства в размере 14850 рублей, индивидуальные признаки которых имеют значение для доказывания, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия 02.12.2018 в помещении игорного клуба по адресу: Камчатский край, г.Елизово, ул.Ленина, д.26; денежные средства в размере 67550 рублей, индивидуальные признаки которых имеют значение для доказывания, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия 17.01.2019 в помещении игорного клуба по адресу: Камчатский край, г.Елизово, ул.Ленина, д.26, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю – конфисковать и обратить в доход государства;

- сотовый телефон в корпусе чёрного цвета марки <данные изъяты>» - оставить ФИО8 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В.Калугина