Чанкал Осман Мустафа

Судья Хайдарова Э.И. УИД № 16RS0051-01-2023-011687-71

дело № 2-444/2024 (1 инст)

№33-8627/2024

учет №113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Амирхановой О.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 января 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Амирханова Р.Р. к Амирхановой О.Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать Амирханову О.Г., <дата> года рождения (ИНН: 166014594606) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>А.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения (ИНН: .... с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>А.

Выселить ФИО1, <дата> года рождения (ИНН: .... из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Амирхановой О.Г. к Амирханову Р.Р. о сохранении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Амирханов Р.Р. обратился в суд с иском к Амирхановой О.Г. о признании лица утратив...

...шим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что истцу Амирханову Р.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Заречная, дом 9 А. Право собственности на данное жилое помещение приобретено 20 января 2014 года на основании договора купли-продажи.

На основании указанного договора купли-продажи право собственности на указанный выше объект зарегистрировано на:

1. Амирханова Р.Р., <дата> года рождения, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 4/8;

2. Чанкалову Р.Р., <дата> года рождения, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 1/8;

3. Чанкалова О.М., <дата> года рождения, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 3/8.

Указанный жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, с разными входами.

Первое жилое помещение в указанном выше жилом доме принадлежит Чанкаловой P.P. и Чанкалову О.М., второе помещение принадлежит Амирханову Р.Р.

23 августа 2003 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

14 августа 2021 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период совместно проживания Амирхановым Р.Р. по договору дарения от 08 июня 2006 года передана в дар ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли указанной выше квартиры передана в дар племяннику истца Чанкал О.М.

В последующем, указанная выше квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 января 2014 года была продана и в этот же день, то есть 20 января 2014 года на полученные от продажи средства приобретен:

1. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 140 кв.м, расположенный: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>А, кадастровый ....;

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 506 кв.м, расположенный: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>А, кадастровый .....

В последующем по соглашению сторон доли в указанном доме были распределены следующим образом: Амирханову Р.Р. 4/8 доли, сестре Чанкал Р.Р. 1/8 доли и Чанкал О.М. 3/8 доли.

Далее в период совместного проживания ответчик была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, где проживает по настоящее время.

После расторжения брака 14 июля 2021 года ввиду сложных взаимоотношений истец был вынужден съехать с указанного жилого дома и проживать на съемных квартирах.

На сегодняшний день ввиду сложного финансового положения Амирханов Р.Р. намерен постоянно проживать в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>А.

Амирханова О.Г. на все требования Амирханова Р.Р. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета безосновательно отказывается, имеет в собственности 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Без заявления и личного присутствия самой Амирхановой О.Г., снять ее с регистрационного учета не представляется возможным.

Членом семьи истца Амирханова О.Г. не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права Амирханова Р.Р. во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика Амирханову О.Г. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>А; выселить Амирханову О.Г. из принадлежащего Амирханову Р.Р. жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Амирхановой О.Г. предъявлен встречный иск к Амирханову Р.Р. о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2021 года расторгнут брак между истцом и ответчиком. По устному соглашению сторон, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью – Амирхановой О.Г., в связи с чем в спорном жилом помещении совместно с ответчицей зарегистрированы и соответственно проживают дети сторон Амирханова Л.Р., 30 мая 2004 года рождения, Амирханов Р.Р., 09 марта 2010 года рождения, Амирханова Л.Р., 22 августа 2013 года рождения. Дети посещают школу и внешкольные учреждения по месту жительства, а также получают медицинское обслуживание по указанному адресу.

Поскольку дети с момента покупки спорного жилого помещения и после расторжения брака сторон проживают с ответчицей, выселение Амирхановой О.Г. приведет к изменению определенного сторонами места жительства детей, в то время как дети раздельно от матери никогда не проживали.

Факт наличия права собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, <адрес> не может являться основанием к выселению Амирхановой О.К. в связи с малозначительностью доли владения, неопределенности порядка пользования данным жилым помещением, а также наличие возражений о проживании иных лиц.

В тоже время у Амирхановой О.К. отсутствует иное жилое помещение, куда она могла бы выселиться со своими несовершеннолетними детьми, равно как и возможность обеспечения себя и своих несовершеннолетних детей иным жилым помещением по причине затруднительного финансового положения, на что указывает справка о доходах истца, наличие кредитных обязательств на общую сумму 874 000 рублей.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд сохранить за истцом право пользования жилым помещением по месту регистрации несовершеннолетних детей по адресу: РТ, <адрес>, до достижения Амирхановым Р.Р., 09 марта 2010 года рождения, его совершеннолетия, то есть до 09 марта 2028 года.

Истец по первоначальному иску Амирханов Р.Р. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску Амирханова О.Г. и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица Отдел в Советском районе УФМС России по РТ, Чанкал О.М., Чанкал Р.Р., Амирханова Л.Р. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом принято решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На решение суда Амирхановой О.Г. принесена апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции от Амирхановой О.Г. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от жалобы подано Амирхановой О.Г. в соответствии с требованиями закона, иных апелляционных жалоб на решение суда не поступало. В этой связи, судебная коллегия принимает отказ Амирхановой О.Г. от апелляционной жалобы, прекращает апелляционное производство по делу, о чем выносит настоящее определение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Принять отказ Амирхановой Оксаны Гусейновны от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 22 января 2024 года по данному делу, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 января 2024 года Дело № 2-444/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района города Казани Купкеновой З.Р.,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханова Р.Р. к Амирханова О.Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному иску Амирханова О.Г. к Амирханова Р.Р. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Амирханов Р.Р. обратился в суд с иском к Амирхановой О.Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что истцу Амирханову Р.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на данное жилое помещение приобретено 20 января 2014 года на основании договора купли-продажи.

На основании указанного договора купли-продажи право собственности на указанный выше объект зарегистрировано на:

1. Амирханова Р.Р., <дата изъята> года рождения, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участо...

...к составляет 4/8;

2. ФИО1, <дата изъята> года рождения, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 1/8;

3. ФИО2, <дата изъята> года рождения, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 3/8.

Указанный жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений, с разными входами.

Первое жилое помещение в указанном выше жилом доме принадлежит Чанкаловой P.P. и Чанкалову О.М., второе помещение принадлежит Амирханову Р.Р.

23 августа 2003 года между истцом и ответчиком был заключен брак.

14 августа 2021 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период совместно проживания Амирхановым Р.Р. по договору дарения от 08 июня 2006 года передано в дар ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>

? доли указанной выше квартиры передано в дар племяннику истца Чанкал О.М..

В последующем, указанная выше квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 20 января 2014 года была продана и в этот же день, то есть 20 января 2014 года на полученные от продажи средства приобретен:

1. Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 140 кв.м, расположенный: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>;

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 506 кв.м, расположенный: <адрес изъят>, <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>.

В последующем по соглашению сторон доли в указанном доме были распределены следующим образом: Амирханова Р.Р. <номер изъят> доли, сестре Чанкал Р.Р. <номер изъят> доли и Чанкал О.М. <номер изъят>.

Далее в период совместного проживания ответчик была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, где проживает по настоящее время.

После расторжения брака 14 июля 2021 года ввиду сложных взаимоотношений истец был вынужден съехать с указанного жилого дома и проживать на съемных квартирах.

На сегодняшний день ввиду сложного финансового положения Амирханов Р.Р. намерен постоянно проживать в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>.

Амирханова О.Г. на все требования Амирханова Р.Р. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета безосновательно отказывается, имеет в собственности <номер изъят> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Без заявления и личного присутствия самой Амирхановой О.Г., снять ее с регистрационного учета в паспортном столе не представляется возможным.

Членом семьи истца Амирханова О.Г. не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права Амирханова Р.Р. во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Амирханову О.Г. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>; выселить Амирханову О.Г. из принадлежащего Амирханову Р.Р. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> снять с регистрационного учета расположенным по адресу: <адрес изъят> Амирханову О.Г.

В ходе рассмотрения дела Амирхановой О.Г. предъявлен встречный иск к Амирханову Р.Р. о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2021 года расторгнут брак между истцом и ответчиком.

По устному соглашению сторон, местом жительства несовершеннолетних детей определено с матерью – Амирханова О.Г., в связи с чем в спорном жилом помещении совместно с ответчицей зарегистрированы и соответственно проживают дети сторон Амирханова Л.Р., <дата изъята> года рождения, ФИО7, <дата изъята> года рождения, ФИО8, <дата изъята> года рождения. Дети посещают школу и внешкольные учреждения по месту жительства, а также получают медицинское обслуживание по указанному адресу.

Поскольку дети с момента покупки спорного жилого помещения и после расторжения брака сторон проживают с ответчицей, выселение Амирхановой О.Г. приведет к изменению определенного сторонами места жительства детей, в то время как дети раздельно от матери никогда не проживали.

Таким образом, следует учитывать, что связи детей и матери является неразрывной и вселение матери в иное помещение, в условиях проживания несовершеннолетних детей по спорному месту жительства представляется невозможным.

Факт наличия права собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес изъят> не может являться основанием к выселению ФИО14 в связи с малозначительностью доли владения, неопределенности порядка пользования данным жилым помещением, а также наличие возражений о проживании иных лиц.

В тоже время у ФИО14 отсутствует иное жилое помещение, куда она могла бы выселиться со своими несовершеннолетними детьми, равно как и возможность обеспечения себя и своих несовершеннолетних детей иным жилым помещением по причине затруднительного финансового положения, на что указывает справка о доходах истца, наличие кредитных обязательств на общую сумму 874 000 рублей, о чем свидетельствуют соответствующие кредитные договоры.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить за истцом право пользования жилым помещением по месту регистрации несовершеннолетних детей по адресу: РТ, <адрес изъят>, до достижения ФИО7, <дата изъята> года рождения, его совершеннолетия, то есть до <дата изъята>.

Истец Амирханов Р.Р. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Амирханова О.Г. и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Третьи лица Отдел в Советском районе УФМС России по РТ, Чанкал О.М., Чанкал Р.Р., Амирханова Л.Р. в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Амирханов Р.Р. является собственником (4/8 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (Вознесенское), <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 октября 2023 года.

Амирханова О.Г. является бывшей супругой Амирханова Р.Р., брак с которой решением мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2021 года был расторгнут.

Согласно сведениям, предоставленным ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани, по адресу: РТ, <адрес изъят> <адрес изъят>, зарегистрированы:

- с <дата изъята> Амирханова Р.Р., <дата изъята> года рождения;

- с <дата изъята> ФИО7, <дата изъята> года рождения;

- с <дата изъята> Амирханова Л.Р., <дата изъята> года рождения;

- с <дата изъята> ФИО8, <дата изъята> года рождения;

- с <дата изъята> Амирханова О.Г., <дата изъята> года рождения;

- с <дата изъята> Чанкал О.М., <дата изъята> года рождения;

- с <дата изъята> Чанкал Р.Р., <дата изъята> года рождения.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан, Амирханова О.Г. зарегистрирована с 01 марта 2014 года по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в указанном жилом помещении проживает ответчик; на обращения истца об освобождении жилого помещения ответчик не реагирует, с регистрационного учета по спорному адресу не снимается. Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт неприязненных конфликтных взаимоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 21 августа 2023 года признано общей долевой собственности за:

Амирханова О.Г. на <номер изъят>

Амирханова Р.Р. на <номер изъят>

ФИО8 на <номер изъят>

Амирханова Л.Р. на <номер изъят>

ФИО7 на <номер изъят> в квартире с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Решение является основанием для прекращения право собственности Амирханова О.Г. на <номер изъят> в квартире с кадастровым номером <номер изъят>, <адрес изъят>

Взыскано с Амирханова Р.Р. в пользу Амирханова О.Г. ? от стоимости произведенного в период брака ремонта в <номер изъят> в жилом доме с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> сумме 601 834 (шестьсот одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 598 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 34 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2024 года решение Советского районного суда города Казани от 21 августа 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, решением Советского районного суда города Казани от 21 августа 2023 года за Амирхановой О.Г. признана <номер изъят> в праве общей долевой собственности в квартире, распложенной по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 12 октября 2023 года), ответчик Амирханова О.Г. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, отсутствие добровольного снятия с регистрационного учета по указанному адресу, что нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, наличие конфликтных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Таким образом, заявленное требование истца о прекращении ответчиком право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Поскольку решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Амирхановой О.Г. по месту жительства в заявительном порядке, то оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Суд также полагает, что в соответствии с положениями статей 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, 35 ЖК РФ, имеются достаточные основания для выселения Амирхановой О.Г. из спорной квартиры, так как ответчик является бывшим членом семьи собственника, семейные отношения с которым прекращены; каких-либо прав на данное жилое помещение в установленном законом порядке не приобрела.

Рассматривая встречные требования Амирхановой О.Г. о сохранении права пользования на определенный срок, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено наличие крайне конфликтных отношений между бывшими супругами. В связи с указанным, суд полагает, что совместное проживание в спорной квартире в настоящее время невозможно.

Кроме того, суд исходит из того, что Амирханова О.Г. трудоустроена, имеет в праве собственности <номер изъят> в квартире по адресу: <адрес изъят>

Между тем, наличие у ответчика несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе, не является основанием для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку как следует из материалов дела, истец не лишен родительских прав, при расторжении брака вопрос о месте жительства детей не определялся, истец не ставит вопрос о выселении детей из спорного жилого помещения. Согласно пояснениям истца, с детьми конфликтных отношений у него не имеется, не возражает проживаю детей в спорном жилом доме.

То обстоятельство, что стороны пришли к соглашению о проживании детей с матерью не может служить основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой, поскольку на выселении несовершеннолетних детей из квартиры истец не настаивал, права пользования ими спорным жилым помещением не прекращены.

Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением приведет к существенному нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Амирханова О.Г. к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Амирханова Р.Р. к Амирханова О.Г. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать Амирханова О.Г., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>

Указанное решение является основанием для снятия Амирханова О.Г., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>

Выселить Амирханова О.Г., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Амирханова О.Г. к Амирханова Р.Р. о сохранении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.