Чапчина Алена Александровна

Дело № 2-1089/2022

Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца Якупова Б.М.,

ответчиков Чапчина А.А. и Чапчин С.Ю.,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахатов А.Ф. к Чапчина А.А. и Чапчин С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ахатов А.Ф. обратился в суд с иском к Чапчина А.А. в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что в феврале 2022 года вел с ответчиком переговоры о поставке поддонов, для чего перечислил ответчику денежные средства в размере 261 000 рублей. Поскольку ответчик поставку поддонов не выполнил, возвратил лишь 110 500 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 605 рублей 92 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчика привлечен Чапчин С.Ю., у которого фактически возникли обязательства перед истцом по взаимоотношениям между ними.

В судебном заседании представитель истца Якупов Б.М. исковые требов...

...ания поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчики Чапчина А.А. и Чапчин С.Ю. в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, поскольку за переданные денежные средства истцу поддоны были поставлены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика Чапчина А.А. путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика Чапчина А.А. путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика Чапчина А.А. путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика Чапчина А.А. путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика Чапчина А.А. путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца на карту ответчика Чапчина А.А. путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.

Таким образом, за период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ истец Ахатов А.Ф. перечислил ответчику Чапчина А.А. пятью платежами денежные средства на общую сумму 261 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк, выписками по картам, и не оспаривались ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ответчика Чапчина А.А. на карту истца путем использования системы «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.

Таким образом, за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чапчина А.А. перечислила истцу Ахатов А.Ф. денежные средства на общую сумму 110 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанк и выписками по картам, из которых следует, что карта, выпущенная на имя Чапчина А.А., имеет №, а банковская карта, выпущенная на имя Ахатов А.Ф., имеет привязку к абонентскому номеру +№.

Опровергая наличие на их стороне неосновательного обогащения, ответчики ссылались на то, что денежные средства перечислялись истцом на банковскую карту Чапчина А.А. с ведома Чапчин С.Ю., который по заказу Ахатов А.Ф. занимался изготовлением и поставкой последнему поддонов, за которые истец перечислял на банковскую карту Чапчина А.А. денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской посредством мессенджера WhatsApp между истцом Ахатов А.Ф., который использовал абонентский номер №, и ответчиком Чапчин С.Ю., из которой следует, что взаимоотношения по изготовлению и поставке поддонов возникли у Ахатов А.Ф. именно с Чапчин С.Ю., а не с Чапчина А.А., как об этом указал в исковом заявлении истец.

Из этой же переписки следует, что для перевода денежных средств Чапчин С.Ю. сообщил Ахатов А.Ф. номер банковской карты Чапчина А.А. (№).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что денежные средства истцом перечислялись ответчику не единым платежом, а неоднократными переводами и в период более одного месяца. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что отношения между истцом Ахатов А.Ф. и ответчиком Чапчин С.Ю. носили длительный и взаимный характер.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место деловые отношения, денежные средства перечислялись для изготовления и поставки поддонов, поэтому, принимая во внимание, что доказательств отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения ответчиками суммы в размере 150 500 рублей не имеется и истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с настоящим иском, Ахатов А.Ф. указал на возникшие правоотношения по поставке поддонов с ответчиком Чапчина А.А., однако при рассмотрении настоящего гражданского дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, каких-либо доказательств этого истец не представил. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что взаимоотношения по поставке поддонов возникли у Ахатов А.Ф. с Чапчин С.Ю. Кроме того, в судебном заседании установлено, что данные правоотношения носили длительный характер, а обязательства между сторонами выполнялись.

Учитывая вышеизложенное, не указывая действительных обстоятельств сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что денежные средства истцом не перечислялись по договоренности, достигнутой с ответчиком Чапчина А.А., а обязательства перед истцом исполнялись, действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку они являются заведомо недобросовестными и совершены с намерением причинить вред ответчику.

Поэтому и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и по этому основанию.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Ахатов А.Ф. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Республики Татарстан) к Чапчина А.А. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и Чапчин С.Ю. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 605 рублей 92 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Фасхутдинов Р.Р. УИД 16RS0025-01-2022-001253-46

дело № 2-1089/2022

№ 33-539/2023 (№ 33-18169/2022)

учёт № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахатова Айдара Фаукатовича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Ахатова А.Ф. к Чапчиной Алене Александровне и Чапчину Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая по 27 июня 2022 года в размере .... рубля, за период с 28 июня 2022 года по дату принятия решения суда, за период со следующего дня за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения истца Ахатова А.Ф. и его представителя Якупова Б.М. в поддержку доводов жалобы, объяснения ответчиков Чапчиной А.А. и Чапчина С.Ю., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИ...

...ЛА:

Ахатов А.Ф. обратился к Чапчиной А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в результате состоявшихся с ответчицей переговоров по поставке поддонов им перечислено на счёт Чапчиной А.А. в общей сумме .... рублей. Окончательной договорённости между сторонами с подписанием документов не достигнуты, согласованный товар ему не поставлялся, ответчицей возвращено .... рублей. Остаток задолженности Чапчиной А.А. от перечисленной суммы составляет .... рублей.

На основании изложенного Ахатов А.Ф. просил взыскать с Чапчиной А.А. сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 7 мая по 27 июня 2022 года в размере .... рубля, за период с 28 июня 2022 года по дату принятия решения суда и далее по день фактической уплаты задолженности, в возмещение представительских расходов .... рублей и расходов по госпошлине – .... рубля.

В ходе производства по делу к участию в нём в качестве соответчика судом привлечён Чапчин С.Ю.

В суде представитель истца Ахатова А.Ф. иск поддержал.

Ответчики Чапчины А.А. и С.Ю. иск не признали, пояснив, что перечисление денежных сумм связано с устными договорённостями между Ахатовым А.Ф. и Чапчиным С.Ю. по изготовлению и поставке поддонов. Переговоры велись посредством мессенджера «WhatsApp». Для перечисления денежных средств использовалась банковская карта Чапчиной А.А. Денежные средства, указанные истцом в качестве предоплаты за поддоны, являются оплатой за строительный материал для изготовленных и переданных истцу поддонов.

Суд в удовлетворении иска Ахатова А.Ф. отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ахатова А.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование указывается на неверное установление судом значимых обстоятельств по делу, а также неправильное распределение между сторонами бремени доказывания. Суд необоснованно посчитал надлежащим доказательством представленные ответной стороной скриншоты переписки между Ахатовым А.Ф. и Чапчиным С.Ю. При этом без должной правовой оценки оставлено вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3877/2022 о взыскании с Чапчина С.Ю. при аналогичных обстоятельствах суммы неосновательного обогащения, на которое истец ссылался в качестве дополнительного аргумента по заявленным требованиям.

В суде апелляционной инстанции Истец Ахатов А.Ф. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Ответчики Чапчины А.А. и С.Ю. доводам апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 9 марта 2022 года по 6 мая 2022 года с банковского счёта № ...., принадлежащего Ахатову А.Ф., на банковский счёт Чапчиной А.А. № .... через мобильное онлайн-приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» совершено несколько денежных переводов на общую сумму .... рублей (9 марта на сумму .... рублей, 16 марта - .... рублей, 17 марта - .... рублей, 24 марта - .... рублей, 19 апреля - .... рублей и 6 мая - .... рублей).

Также в период с 29 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года с банковского счёта Чапчиной А.А. на счёт Ахатова А.Ф. перечислены денежные средства в общей сумме .... рублей (29 марта - два перечисления .... рублей и .... рублей, 30 марта - .... рублей, 8 апреля два перевода на .... рублей и .... рублей, 12 апреля - .... рублей, 14 апреля - .... рублей и 27 апреля - .... рублей).

Совершение перечисленных банковских переводов подтверждается отчётами по банковским картам Ахатова А.Ф. и Чапчиной А.А., платёжными документами и не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства дела.

Из объяснений Чапчина С.Ю., который до привлечения в качестве соответчика опрашивался в суде первой инстанции как свидетель по делу, следует, что спорные переводы осуществлены с помощью банковской карты его супруги – Чапчиной А.А. при исполнении имеющихся устных договорённостей между ним и истцом по изготовлению и поставке поддонов, которые ранее исполнялись сторонами. Перечисленные на счёт Ахатова А.Ф. суммы не являлись возвратом долга, а предназначались для приобретения строительного материала по более низкой цене и покрытия транспортных затрат.

В подтверждение данных обстоятельств ответной стороной представлена переписка с февраля по май 2022 года в онлайн-мессенджере «Whats App», из которой устанавливается наличие договорённостей по поставке поддонов, а также того, что для перевода денежных средств Чапчин С.Ю. сообщил Ахатову А.Ф. номер банковской карты Чапчиной А.А. (№ ....).

Отказывая в удовлетворении иска Ахатова А.Ф., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе переписку в онлайн-мессенджере, из которой устанавливаются фактически сложившиеся деловые отношения между Ахатовым А.Ф. и Чапчиным С.Ю. по изготовлению и поставке поддонов, указав на многократность перечислений денежных средств на банковскую карту супруги Чапчина С.Ю. - Чапчиной А.А., которая также подтвердила использование истцом и ответчиком её банковских реквизитов в рамках исполнения взаимных обязательств по изготовлению, поставке указанной продукции и её оплаты, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку приведённые выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер спорных переводов, обстоятельство наличия между истцом Ахатовым А.Ф. и ответчиком Чапчиным С.Ю. деловых отношений по изготовлению и поставке поддонов в юридически значимый период, о наличии которых свидетельствует, в том числе, представленная ответчиком переписка в онлайн-мессенджере, оценённая судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, судебная коллегия также считает, что спорные суммы перечислены на банковский счёт супруги Чапчина С.Ю. – Чапчиной А.А. во исполнение договорных обязательств между истцом и ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание представленные ответной стороной ненадлежащим образом оформленные скриншоты переписки, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при разрешении настоящего спора, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства при разрешении заявленных требований о взыскании спорных сумм в качестве неосновательного обогащения, предполагающего удержание ответчиком денежных средств без наличия на то правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленную ответчиком переписку, которая согласуется с другими доказательствами по делу и не опровергается доводами истца, а потому судебная коллегия не находит причин не согласиться с указанными выводами районного суда в оспариваемом решении.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащую правовую оценку представленному заочному решению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3877/2022, которым удовлетворены аналогичные с настоящим иском требования о взыскании с Чапчина С.Ю. неосновательного обогащения, также не указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции, так как указанное решение постановлено в порядке заочного производства без участия ответчика и учёта возражений данной стороны.

Более того, в ходе разбирательства дела судебной коллегией установлено, что указанное заочное решение судом было отменено и по результату повторного рассмотрения дела решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года по делу 2-5907/2022 в иске Ахатова А.Ф. к Чапчину С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Ахатов А.Ф. не лишён возможности обратиться к Чапчину С.Ю. с имущественными требованиями в рамках исполнения договорных обязательств между сторонами по изготовлению и поставке поддонов.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части и иными лицами, участвующими в деле, оспариваемое решение не обжаловано.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахатова А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи