Чаплаев Разамбек Ахмедович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., ознакомившись с административным исковым заявлением Чаплаева Разамбека Ахмедовича об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

Чаплаев Р.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РО СП УФССП по Волгоградской области Вахнину А.В. и судебному приставу-исполнителю Грозненского РО СП УФССП по Чеченской Республике.

Данное административное исковое заявление не может быть принято судом к своему производству и в его принятии следует отказать в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ в связи с тем, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается… судом в порядке гражданского… судопроизводства…

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, орган...

...изация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Из административного искового заявления усматривается, что Чаплаев Р.А. оспаривает несвоевременность направления ему ЦАФАППОД ГУ МВД России Волгоградской области и других регионов постановлений о назначении административного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при несогласии с решением, действием (бездействием) должностного лица по делу об административном правонарушении, заявитель вправе реализовать свое право на судебную защиту в форме подачи жалобы в рамках производства по делам об административных правонарушениях, поскольку положения административное процессуальное законодательства не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 198 и 199 КАС РФ, судья,

определил:

Отказать Чаплаеву Разамбеку Ахмедовичу в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Разъяснить административному истцу, что настоящее исковое заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.