Чапова Ольга Николаевна

Судья Мамаев А.Г. Дело № 33-8187/2024

24RS0048-01-2023-009566-88

А-2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Черновой Т.Л., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по искам Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Перехрест М.В., Скачковой Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркуловой Т.В., Меркулова А.Ю., Хроленок И.В., Кожевниковой Л.П., Чаповой О.Н., Чапова А.А., Черемных В.В., Курмановой Т.Ф., Белоколодовой З.Д., Белоколодова Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдного Н.Н., Подлюдной Е.П. к ООО УК «ЖСК» о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 22.05.2023 недействительным,

по апелляционной жалобе ООО УК «ЖСК»,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Перехрест М.В., Скачковой Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркуловой Т.В., Меркулова А.Ю., Хроленок И.В., Кожевниковой Л.П., Чаповой О.Н., Чапова А.А., Черемных В.В., Курмановой Т.Ф., Белоколодовой З.Д., Белоколодова Н.Р., Куренных В.В., Подлюдного Н.Н., Подлюдной Е.П., - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенно...

...го по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2023 №СОВ/ВСУ/23-2.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН: 2461201672) в пользу Скачковой Л.Н., <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД №<адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2023 №СОВ/ВСУ/23-2.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверочных мероприятий по обращениям ООО УК «Красноярская домовая компания», ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, с приложением протоколов внеочередных общих собраний собственников МКД, Службой усмотрены визуальные различия подписей собственников МКД в представленных ООО УК «ЖСК» решениях собственников, о чем 01.06.2023 в прокуратуру Советского района г. Красноярска направлено соответствующее письмо. В ходе прокурорской проверки, опроса собственников помещений в МКД, установлены признаки подделки решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 22.05.2023 №СОВ/ВСУ/23-2. В результате подсчета процент опрашиваемых составляет 51,43% голосов от общего количества голосов (кворум имеется). В то же время, с учетом пересчета кворума по вопросам №4, №5 повестки дня в общем собрании о выборе управляющей организации ООО УК «ЖСК», о рассмотрении и утверждении условий договора управления количество голосов составило соответственно 48,94% и 49,20%. Таким образом, для принятия решений по указанным вопросам кворум отсутствовал.

Перехрест М.В., Скачкова Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркулова Т.В., Меркулов А.Ю., Хроленок И.В., Кожевникова Л.П., Чапова О.Н., Чапов А.А. в лице законного представителя Чаповой О.Н., Черемных В.В., Курманова Т.Ф., Белоколодова З.Д., Белоколодов Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдный Н.Н., Подлюдная Е.П. предъявили иск к ООО УК «ЖСК», в котором также просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 22.05.2023 №СОВ/ВСУ/23-2, ссылаясь на обстоятельства установленные проверкой прокуратуры. При этом указали, что являются собственниками жилых помещений в указанном доме, в период с 14.03.2023 по 22.05.2023 состоялось общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, о котором они не были уведомлены, в выборе управляющей компании не участвовали, никакие документы, реестры в период проведения голосования не подписывали. Кроме того, ФИО22 на день проведения собрания являлся несовершеннолетним, законным представителем которого является его мать Чапова О.Н. Вместе с тем, в реестре для голосования проставлена подпись от имени несовершеннолетнего. С учетом того обстоятельства, что они имеют 12,46% голосов в МКД, общее количество собственников, которое приняло участие в голосовании составляет не 60,94% голосов, как указано в протоколе, а 48,48% голосов, кворум, по их мнению отсутствовал.

Определением суда от 29.11.2023 гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» - Трофимова К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, полагает, что порядок проведения общего собрания, а также доведения информации о результатах голосования соблюден. Выводы суда о том, что истцы в проведении общего собрания не принимали, подписи в решения о голосовании выполнены иными лицами, основаны только на их объяснениях данных в ходе проверки. Считает, что указанные объяснения не являются достаточными доказательствами отсутствия кворума. Полагает, что факт подписания листа голосования иным лицом может быть установлен только на основании почерковедческой экспертизы, однако с указанным ходатайством ООО УК «ЖСК» не имело возможности обратиться в виду отсутствия образцов почерка.

Истцы Перехрест М.В., Скачкова Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркулова Т.В., Меркулов А.Ю., Хроленок И.В., Кожевникова Л.П., Чапова О.Н., Чапов А.А. в лице законного представителя Чаповой О.Н., Черемных В.В., Курманова Т.Ф., Белоколодова З.Д., Белоколодов Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдный Н.Н., Подлюдная Е.П., представители ответчика ООО УК «ЖСК», третьего лица ООО УК «Красноярская домовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, представитель ООО УК «ЖСК» - Трофимова К.С. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей организации, в связи с чем, и в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истцов Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Филиппова М.Ю. (по доверенности от 07.03.2024, Скачковой Л.Н. – Кисельман Д.В. (по доверенности от 20.07.2023), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.45 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пп.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания, влечет ничтожность принятого на таком собрании решения.

Как следует из материалов дела, Перехрест М.В., Скачкова Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркулова Т.В., Меркулов А.Ю., Хроленок И.В., Кожевникова Л.П., Чапова О.Н., Чапов А.А. в лице законного представителя Чаповой О.Н., Черемных В.В., Курманова Т.Ф., Белоколодова З.Д., Белоколодов Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдный Н.Н., Подлюдная Е.П. являются собственниками квартир соответственно №<адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом с 18.10.2016 осуществляла ООО УК «ЖСК».

15.03.2023 собственниками <адрес> проведено общее собрание, на котором была изменена управляющая компания, выбрана ООО «УК Красноярская домовая компания». В Службу строительного надзора и жилищного контроля направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Судом установлено, что в период с 14.03.2023 по 22.05.2023 по инициативе ООО УК «ЖСК» в указанном доме, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председательствующего и секретаря собрания; 2. Признание недействительными и не подлежащими исполнению все решения собственников помещений общего собрания об избрании ООО «УК Красноярская домовая компания»; 3. Расторжение договора управления с ООО «УК Красноярская домовая компания» в связи с неисполнением договора управления МКД; 4. Выбор управляющей организации и заключение договора управления с ООО УК «ЖСК»; 5. Рассмотрение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом и даты вступления его в силу. Утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг, установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту.

Итоги голосования отражены в протоколе собрания от 22.05.2023 №СОВ/ВСУ/23-2.

Из данного протокола также следует, что очная часть собрания согласно уведомлению была проведена с 19 до 20 час. 14.03.2023 во дворе <адрес>. Заочное голосование проводилось с 14.03.2023 по 22.05.2023 в письменной форме путем передачи решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по адресу: <адрес>

По результатам голосования председательствующим собрания избрана ФИО25, секретарем – ФИО26; приняты решения: признать недействительными и не подлежащими исполнению все решения собственников общего собрания и протоколы дома, в которых в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Красноярская домовая компания», а также любых иных организаций, кроме ООО УК «ЖСК»; расторгнуть договора управления МКД с ООО УК «Красноярская домовая компания»; выбрать управляющую организацию и заключить договор управления с ООО УК «ЖСК»; утвердить условия договора управления; установить размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества – 19,09 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц без учета платы за коммунальные ресурсы для целей содержания общего имущества.

В протоколе общего собрания зафиксировано, что площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 148,50 кв.м, в том числе: жилых помещений – 4 148,50 кв.м, нежилых – 0 кв.м. Количество собственников, принявших участие в голосовании - 2 528,17 голосов, что составляет 60,94% от общего числа голосов в доме.

24.05.2023 в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении многоквартирного <адрес> поступило заявление ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом №СОВ/ВСУ/23-2 от 22.05.2023 внеочередного общего собрания собственников МКД.

10.05.2023 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края принято решение о приостановлении рассмотрения поступившего от ООО УК «Красноярская домовая компания» заявления на основании пп. «в» п. 7, п. 10, п. 15 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

При изучении решений (бюллетеней) собственников помещений, поступивших с протоколами от управляющих организаций, Службой усмотрены визуальные различия подписей собственников МКД (относительно не идентичности друг к другу) - №.

01.06.2023 Служба направила письмо в прокуратуру Советского района г.Красноярска с целью установления фактов участия/неучастия собственников помещений в голосовании по приведенным выше собраниям.

В рамках проведенной прокурорской проверки опрошены собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> Перехрест М.В. (<адрес>), Скачкова Л.Н. (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), Зуенко А.А. (<адрес>), Черемных В.В., ФИО29 (<адрес>), Курманова Т.Ф. (<адрес>), Белоколодова З.Д. (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), Меркулова Т.В. (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), Подлюдная Е.П. (<адрес>), Куренных В.Л. (<адрес>, №), Чапова О.Н., действующая также и в интересах несовершеннолетнего Чапова А.А. (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), которые пояснили, что участия в вышеуказанном общем собрании не принимали, решения собственников не подписывали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении, признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.

При этом суд правомерно исходил из отсутствия кворума для принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, что является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания собственников МКД недействительным.

Выводы суда об отсутствии кворума, должным образом мотивированы, с приведением подробных подсчетов, указаний конкретных помещений и количества голосов, которые были исключены из подсчета голосов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении ряда бюллетеней с подписями собственников, без проведения почерковедческой экспертизы, несостоятельны, поскольку такая экспертиза могла быть назначена судом только по ходатайству одной из сторон по делу, однако такого ходатайства заявлено не было. При этом судом приняты во внимание объяснения лиц, фамилии и подписи которых указаны в бюллетенях (решениях собственников), что они участие в голосовании не принимали и подписи в бюллетенях им не принадлежат.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали объяснения, данные собственниками сотруднику правоохранительных органов в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проанализированы пояснения сторон, показания собственников МКД, опрошенных сотрудниками правоохранительных органов, письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают, что кворум на собрании отсутствовал. В материалы дела представлены допустимые, достоверные, согласующиеся между собой и достаточные доказательства.

Более того, в судебном заседании судом обозревалось надзорное производство, в рамках которого взяты объяснения сотрудниками правоохранительных органов у собственников многоквартирного дома.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, доведения информации о результатах голосования, поскольку отсутствие кворума является безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений дома.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ЖСК» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Турова

Судьи Т.Л. Чернова

А.Н. Глебова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.07.2024

Дело № 2-2402/2024

УИД 24RS0048-01-2023-009566-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД 16Г по пр. Воронова г. Красноярска, оформленного протоколом от 22.05.2023 г. недействительным,

по исковому заявлению Перехрест ФИО52, Скачковой ФИО53, Зуенко ФИО54, Зуенко ФИО55, Меркуловой ФИО56, Меркулова ФИО57, Хроленок ФИО58, Кожевниковой ФИО59, Чаповой ФИО60, ФИО72, Черемных ФИО62, Курмановой ФИО63, Белоколодовой ФИО64, Белоколодова ФИО65, Куренных ФИО66, Подлюдного ФИО67, Подлюдной ФИО68 к ООО УК «ЖСК» о признании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2 недействительным,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд к ООО УК «ЖСК», в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, г. Красноярска, оформленное протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2023 г. Службу в отношении многоквартирного дома № <адрес> в г. Красноярске поступило заявление ООО «Красноярская домовая компания» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом №1 от 15.03.2023 внеочередного общего собрания собственников МКД. Сведения о данном жилом многоквартирном доме с 18.10.2016 г. включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК». По результатам рассмотрения заявления ООО «Красноярская домовая компания», службой было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на срок проведения проверочных мероприятий. В период приостановки рассмотрения заявления службой проводились проверочные мероприятия, в том числе, на предмет наличия / отсутствия кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений в МКД. Кроме того, в отношении указанного дома, в мае 2023 г. в службу поступило заявление от ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2внеочередного общего собрания собственников МКД. В ходе проведения анализа документов, поступивших от управляющих организаций, Службой усмотрены визуальные различия подписей собств...

...енников МКД (относительно не идентичности друг к другу), о чем 01.06.2023 г. Служба направила письмо в прокуратуру Советского района г. Красноярска. В ходе прокурорской проверки, путем опроса собственников помещений в МКД, в адрес службы поступила информация, что в результате полученных письменных объяснений от собственников помещений установлены признаки подделки решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2. В результате подсчета процент опрашиваемых составляет 51,43% голосов от общего количества голосов (кворум имеется). В то же время, с учетом пересчета службой кворума по вопросу №4 повестки дня в общем собрании о выборе управляющей организации ООО УК «ЖСК», количество голосов составило 48,94%. Таким образом, для принятия решения по вопросу повестки дня общего собрания о выборе управляющей организации кворум отсутствует. Кроме того, с учетом пересчёта службой кворума по вопросу №5 повестки дня в общем собрании о рассмотрении и утверждении условий договора управления с ООО УК «ЖСК», количество голосов составило 49,20% голосов. Таким образом, для принятия решения по вопросу повестки дня общего собрания о рассмотрении и утверждении условий договора управления с управляющей организацией кворум отсутствовал. В связи с чем, ссылалась на данные обстоятельства, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с настоящим иском о признании общего собрания недействительным.

Перехрест М.В., Скачкова Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркулова Т.В., Меркулов А.Ю., Хроленок И.В., Кожевникова Л.П., Чапова О.Н., ФИО70. в лице законного представителя Чаповой О.Н., Черемных В.В., Курманова Т.Ф., Белоколодова З.Д., Белоколодов Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдный Н.Н., Подлюдная Е.П. обратились в суд с иском к ООО УК «ЖСК», в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> В период с 14.03.2023 г. по 22.05.2023 г. состоялось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, оформленное протоколом № СОВ/ВСУ/23-2 от 22.05.2023 г., проведено с нарушением жилищного законодательства. Так, истцы не были уведомлены о проведении собрания. Кроме того, истцы не подписывали никакие документы в период с 14.05.2023 г. по 22.05.2023 г., в выборе управляющей компании не участвовали, не подписывали реестры в период проведения голосования. Кроме того, истец ФИО69. на день проведения собрания являлся несовершеннолетним, законным представителем которого является его мать – Чапова О.Н. Вместе с тем, в реестре для голосования также стоит подпись несовершеннолетнего. С учетом того обстоятельства, что истцы имеют 12,46% голосов в МКД, общее количество собственников, которое приняло участие в голосовании составляет не 60,94% голосов, как указано в протоколе, а 48,48% голосов. В связи с чем, ссылалась на отсутствие кворума, истцы обратились в суд с настоящим иском о признании общего собрания недействительным.

Определением суда от 29.11.2023 г. производство по вышеназванным исковым заявлениям объединено в одно дело.

В судебном заседании представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Филиппов М.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель истца Скачковой Л.Н. – Кисельман Д.В. (по доверенности от 20.07.2023 г.) исковые требования поддержал. Указал, что истец Скачкова Л.Н. категорически отрицала факт подписания документов в рамках оспариваемого общего собрания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - Трофимова К.С. (по доверенности от 10.05.2023 г.) возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность проведенного общего собрания. Возражала против доводов истцов о недостоверности подписей, выполненных от их имени в бюллетене для голосования, указав, что данное обстоятельство возможно установить только посредством проведения почерковедческой экспертизы. При этом, о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Красноярская домовая компания» - Горбанев А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истцы Перехрест М.В., Скачкова Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркулова Т.В., Меркулов А.Ю., Хроленок И.В., Кожевникова Л.П., Чапова О.Н., ФИО73. в лице законного представителя Чаповой О.Н., Черемных В.В., Курманова Т.Ф., Белоколодова З.Д., Белоколодов Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдный Н.Н., Подлюдная Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Прокурор Советского района г. Красноярска извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данного пункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении жилого многоквартирного дома №<адрес> в г. Красноярске с 18.10.2016 г. включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ответчик ООО УК «ЖСК».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом №1 от 15.03.2021 г., собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке (вопрос №3 повестки – 92,09% голосов), о выборе новой управляющей организации – ООО УК «Красноярская домовая компания» (вопрос №5 повестки - 92,09% голосов), утверждении условий договора управления с новой управляющей организацией (вопрос №6 повестки – 92,09% голосов).

Согласно протоколу №1 от 15.03.2023 г., собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

При этом, на очном этапе голосования присутствовали собственники помещений, имеющие в совокупности 14% голосов (580,39 кв.м.) от общего количества голосов.

В заочном этапе голосования приняли участие собственники помещений в МКД, имеющие в совокупности 70,20% голосов (2904,98 кв.м.) от общего количества голосов (4137 кв.м.).

С учетом результатов указанного общего собрания, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в апреле 2023 г. поступило заявление ООО УК «Красноярская домовая компания» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом №1 от 15.03.2023 внеочередного общего собрания собственников МКД.

Кроме того, в отношении жилого многоквартирного дома №<адрес> в г. Красноярске 24.05.2023 г. в службу также поступило заявление от другого лицензиата - ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр.

Данное заявление было мотивировано проведением в период с 30.04.2023 г. по 22.05.2023 г. общего собрания, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.

Согласно протоколу, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения данного собрания являлось – ООО УК «ЖСК». Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 2528,17 кв.м. (60,94% от общего числа голосов в доме).

В протоколе указано, что кворум имеется, собрание является правомочным.

При этом, общая площадь помещений в многоквартирном доме составила – 4148,50 кв.м., в том числе жилых помещений – 4148,50 кв.м.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленного вышеназванным протоколом, собственники помещений приняли следующие решения:

- о признании недействительными и не подлежащими исполнению все решения собственников общего собрания и протоколы дома, в которых в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Красноярская домовая компания», а также любых иных организаций, кроме ООО УК «ЖСК» (вопрос №2 повестки – 54,60% голосов);

- расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Красноярская домовая компания», а также с любыми иными организациями в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления (вопрос №3 повестки – 55,75% голосов);

- выбор (подтверждение) управляющей организации и заключение договора управления с ООО УК «ЖСК» (вопрос №4 повестки – 54,96% голосов);

- рассмотрение и утверждение условий договора управления и определение даты вступления договора в силу (вопрос №5 повестки – 57,35% голосов)

По результатам рассмотрения указанных документов, Службой было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Красноярская домовая компания» на срок проведения проверочных мероприятий, о чем был вынесен приказ №42-ПДЛ/03 от 10.05.2023 г.

При изучении решений (бюллетеней) собственников помещений, поступивших с протоколами от управляющих организаций, Службой усмотрены визуальные различия подписей собственников МКД (относительно не идентичности друг к другу),

В частности, Службой установлены визуальные различия у следующих собственников помещений в МКД - №1, 7, 11, 18, 32, 35, 36, 38, 51, 56, 61, 68, 70, 73.

01.06.2023 г. Служба направила обращение в адрес Прокурора Советского района г. Красноярска с целью проведения прокурорской проверки на предмет участия собственников помещений в голосовании по соответствующим собраниям.

В связи с поступившим обращением, прокуратурой была проведена проверка по факту возможной фальсификации протоколов общих собраний собственников МКД №<адрес>, по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК», по результатам которой было подготовлено надзорное производство №2823ж-2023, истребованное судом.

Так, согласно проведенным проверочным мероприятиям, были отобраны объяснения у собственников помещений №1 (Перехрест М.В.), 7 (Скачкова Л.Н.), 35 (ФИО74.), которые пояснили, что участия в вышеуказанном общем собрании не принимали, решения собственников не подписывали.

Кроме того, в ходе дополнительно проведенной проверки прокурором был произведен самостоятельны поквартирный опрос собственников помещений, согласившихся дать объяснения - №2 (ФИО75 11 (Зуенко А.А.), 45 (Черемных В.В., ФИО76.) 49 (Курманова Т.Ф.), 51 (Белоколодова З.Д.), 70 (ФИО77

Таким образом, количество голосов собственников, не принявших участие в общем голосовании, составило 8,72% голосов.

Кроме того, ФИО78. (кв. 2) сообщила, что ФИО79. является недееспособным, ставить свою подпись не мог. ФИО80. (кв. 70) также пояснила, что ставить свою подпись в решениях собственника ее дети – ФИО81. не могли. Указала, что они не проживают и никогда не проживали в доме №<адрес>.

Кроме того, из содержания надзорного производства также усматривается, что в адрес прокурора были поданы обращения следующих собственников помещений в МКД- Меркулова Т.В. (кв. 20), Скачкова Л.Н. (7), ФИО83. (кв. 88), Черемных В.В. (кв. 45), Подлюдная Е.П. (кв. 59), Куренных В.Л. (кв. 55, 60), Белоколодова З.Д. (кв. 51), Чапова О.Н., действующая также и в интересах несовершеннолетнего ФИО84 (кв. 38), Зуенко А.А. (кв. 11), Курманова Т.Ф. (кв. 49), ФИО85. (кв. 25).

Обращение было мотивировано тем, что указанные лица не подписывали решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.

Обращаясь в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании общего собрания недействительными, истцы Перехрест М.В., Скачкова Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркулова Т.В., Меркулов А.Ю., Хроленок И.В., Кожевникова Л.П., Чапова О.Н., ФИО86 в лице законного представителя Чаповой О.Н., Черемных В.В., Курманова Т.Ф., Белоколодова З.Д., Белоколодов Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдный Н.Н., Подлюдная Е.П., также ссылались на то обстоятельства, что они не подписывали решения (бюллетени) оспариваемого общего собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

С учетом приведенных правовых норм площадь мест общего пользования в многоквартирном доме не подлежит учету при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку права в отношении общего имущества данного дома пропорциональны правам собственников помещений.

Следовательно, для определения общего числа голосов собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме необходимо суммировать площади жилых и нежилых помещений, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

Согласно электронному паспорту жилого дома, имеющегося в открытом доступе в ГИС ЖКХ, общая площадь данного жилого дома составляет 4833, 7000 кв.м., из которой площадь жилых помещений – 4137 кв.м.

Площадь помещений общего пользования в МКД - 580, 19950 кв.м.

Следовательно, для целей подсчета кворума в МКД №16Г по ул. Воронова необходимо учитывать суммарную площадь жилых и нежилых помещений в указанном МКД – 4253,5005 кв.м., из расчета: (4833,7000 кв.м. – 580,19950 кв.м.) = 4253,5005 кв.м.

Расчет площади жилых помещений собственников в составе СМКД, принявших участие в голосовании, был определен судом на основании Листа подсчета голосов к протоколу от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2, правильность которого не была оспорена в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, включая результаты проведенной прокурорской проверки, сумма голосов собственников помещений в МКД, подлежащих исключению из общего количества голосов лиц, принявших участие в голосовании, составляет – 736,91 кв.м., исходя из следующего расчета:

Номер квартиры

ФИО Собственника

Площадь помещения / размер доли

Итого:

<адрес>

Перехрест М.В.

64,20 кв.м. / 1/3 доли - 21,40 кв.м.

21,4

<адрес>

Скачкова Л.Н.

48,80 кв.м.

48,8

<адрес>

Зуенко А.А.

55,4 кв.м. / 1/2 доли

55,4

<адрес>

Зуенко И.В.

55,4 кв.м. / 1/2 доли

<адрес>

Меркулова Т.В.

50,10 кв.м. / 1/3 доли

33,4

<адрес>

Меркулов А.Ю.

50,10 кв.м. / 1/3 доли

<адрес>

Кожевникова Л.П.

49,30 кв.м.

49,3

<адрес>

Чапова О.Н.

58,9 кв.м. / 1/3 доли

<адрес>

ФИО87

58,9 кв.м. / 1/3 доли

39,26

<адрес>

Черемных В.В.

61,10 кв.м. / 1/2 доли

30,55

<адрес>

Курманова Т.Ф.

34,3 кв.м.

34,3

<адрес>

Белоколодова З.Д.

58,30 кв.м. / 1/2 доли

58,3

<адрес>

Белоколодов Н.Р.

58,30 кв.м. / 1/2 доли

<адрес>

Куренных В.Л.

33,20 кв.м.

33,2

<адрес>

Куренных В.Л.

32,9 кв.м.

32,9

<адрес>

Подлюдный Н.Н.

47,1 кв.м. /1/2 доли

47,1

<адрес>

Подлюдная Е.П.

47,1 кв.м. /1/2 доли

<адрес>

Хроленок И.В.

33,2 кв.м.

33,2

кв. 88

ФИО88.

35,6 кв.м.

35,6

кв. 25

ФИО89

33,2 кв.м.

33,2

кв. 70

ФИО90.

32,6 кв. м. /1/3 доли

32,6

кв. 70

ФИО91.

32,6 кв.м. / 1/3 доли

кв. 70

ФИО92

32,6 кв.м. / 1/3 доли

кв. 2

ФИО93

59,4 кв.м. / 1/2 доли

59,4

кв. 2

ФИО94

59,4 кв.м. / 1/2 доли

кв. 35

ФИО95

59 кв.м.

59

736,91

При исключении голосов собственников суд, в частности, учел результаты проверки Прокуратуры Советского района г. Красноярска, оформленной в виде надзорного производства №2823ж-2023.

В частности, собственники помещений в МКД - ФИО96 давали пояснения в рамках надзорного производства, что ни они сами, ни их родственники, также имеющие долю в праве собственности на жилое помещение (ФИО97 не принимали участие в голосовании, не подписывали соответствующие документы.

Таким образом, с учетом исключения указанных голосов собственников из числа лиц, принявших участие в голосовании, общий процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 1791,26 кв.м., из расчета:

(2528,17 кв.м. – 1791,26 кв.м.) = 1791,26 кв.м.

Общее количество голосов лиц, принявших участие в голосовании – 1791,26 кв.м., составляет 42,11% от общего количества голосов - 4253,5005 кв.м.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> в г. Красноярске приняли участие собственники, обладающие в совокупности менее чем 50% голосов от общего числа голосов (включая голосование по вопросам повестки - №4,5).

Доводы ответчика о том, что утверждения о том, что подписи собственников помещений многоквартирного дома в бюллетенях голосования не принадлежат собственникам помещения, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, а почерковедческая экспертиза подписей собственников помещений многоквартирного дома не проводилась, не могут быть приняты во внимание.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.05.2023 г., истцы ссылались на отсутствие кворума при проведении указанного собрания.

Как установлено п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При исключении подписей истцов, а также подписей ФИО98 суд учел представленные в материалы дела доказательства – пояснения самих истцов, изложенные в иске.

Кроме того, суд также учитывает объяснения истцов, а равно иных указанных выше лиц, данных в ходе материала прокурорской проверки, достоверность которых с учетом источника их получения не вызывает у суда сомнений.

Доводы истцов о том, что ФИО99 от имени которого выполнена подпись в бюллетени общего собрания, является несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ), также подтверждается представленным свидетельством о рождении.

В ходе судебного разбирательства судом в адрес ответчика разъяснялось, что для определения подлинности подписей требуются специальные познания, в связи с чем, стороне ответчика предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, сторона ответчика ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла, иных доказательств, ставящих под сомнение утверждения истцов и иных собственников о принадлежности им подписей в бюллетенях для голосования, также не представила.

Таким образом, ответчиком ООО УК «ЖСК» не была выполнена предусмотренная законом (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по доказыванию своих возражений по существу заявленных исковых требований.

С учетом отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, г. Красноярска, оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2, оспариваемое собрание является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Перехрест М.В., Скачковой Л.Н., Зуенко А.А., Зуенко И.В., Меркуловой Т.В., Меркулова А.Ю., Хроленок И.В., Кожевниковой Л.П., Чаповой О.Н., Чапова А.А. в лице законного представителя Чаповой О.Н., Черемных В.В., Курмановой Т.Ф., Белоколодовой З.Д., Белоколодова Н.Р., Куренных В.Л., Подлюдного Н.Н., Подлюдной Е.П., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Скачковой Л.Н. подлежит взысканию с ответчика ОО УК «ЖСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых данным истцом подтверждено чеком-ордером от 25.07.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Перехрест ФИО52, Скачковой ФИО101, Зуенко ФИО54, Зуенко ФИО103, Меркуловой ФИО104, Меркулова ФИО105, Хроленок ФИО106, Кожевниковой ФИО59, Чаповой ФИО108, Чапова ФИО109, Черемных ФИО110, Курмановой ФИО111, Белоколодовой ФИО112, Белоколодова ФИО113, Куренных ФИО114, Подлюдного ФИО115, Подлюдной ФИО116, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> оформленного протоколом от 22.05.2023 № СОВ/ВСУ/23-2.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН: 2461201672) в пользу Скачковой ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 27.04.2024 г.