Чапурина Любовь Васильевна

Гражданское дело № 2-2061/2024

40RS0026-01-2024-000896-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапурина А. В., Чапуриной Л. В. к ООО УК «В одном дворе» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2024 года Чапурин А.В., Чапурина Л.В., обратившись с иском к ООО УК «В одном дворе», просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 194 000 рублей, расходы по оценке в размере 18 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. В обоснование требований указано, что 30 октября 2023 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения, составленного представителем ответчика, при осмотре лоджии установлено, сто протекает стык между козырьком лоджии и железобетонной балкой, требуется ремонт герметизации стыка между ними, также необходимо проверить кровлю. 18 декабря 2023 года при осмотре кровли был установлен факт протечки. Из акта обследования от 12 января 2024 года ГЖИ Калужской области следует, что на лоджии <адрес> установлено наличие сухих следов проточек по свесу. Согласно отчету ООО «Калужское экспертное бюро» от 21 февраля 2024 года № 84 рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необ...

...ходимых для восстановления квартиры истцов составляет 194 000 рублей.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 13 мая 2024 года исковое заявление Чапурина А.А., Чапуриной Л.В. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое отменено 13 июня 2024 года на основании заявления истцов.

Истцы Чапурин А.В., Чапурина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, их представитель Куликовский А.О. поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО УК «В одном дворе» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Чапурина А.В., Чапуриной Л.В. – Куликовского А.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено следующее.

Истицам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение площадью 48,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18 декабря 2021 года.

30 октября 2023 года произошло залитие квартиры истцов. Факт залития подтверждается Актом обследования технического состояния квартиры ООО УК «В одном дворе» от 13 ноября 2023 года, согласно которому при осмотре лоджии установлено, что протекает стык между козырьком лоджии и железобетонной балкой; требуется ремонт герметизации стыка между железобетонной балкой и козырьком над лоджией. Также необходимо проверить кровлю.

Согласно акту выездного обследования ГЖИ Калужской области от 12 января 2024 года, на лоджии <адрес> выявлено наличие сухих следов протечек на стенах и потолке коридора, жилой комнаты, сухие следы протечек на лоджии квартиры по свесу.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК «В одном дворе».

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в залитии помещения истцов, надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Истцами в подтверждение стоимости ущерба представлено заключение ООО «Калужское экспертное бюро», в соответствии с которым стоимость ремонта квартиры, необходимого для восстановления повреждений, полученных в результате залития, составляет 194 000 рублей. Данный отчет суд находит достоверным и допустим доказательством размера ущерба истца. Сведения о ином размере ущерба в дело не представлены.

Расходы истцов на услуги специалиста по оценке ущерба составили 18 500 рублей, что подтверждается копиями договора № 84 от 12 февраля 2024 года и платежных документов (л.д. 59-63).

27 февраля 2024 года истцами ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате залития истцы понесли нравственные страдания, связанные с проживанием в поврежденном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 117 000 рублей ((194 000 + 40 000 +)х50%), то есть по 58 500 рублей каждому.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истцов, суд на основании статей 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика подтвержденные документально расходы истцов на оценку ущерба в сумме 18 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 380 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «В одном дворе» (ИНН 4003040094, ОГРН 1194027004401) в пользу Чапурина А. В. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 58 500 рублей, расходы по оценке 9 250 рублей.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «В одном дворе» (ИНН 4003040094, ОГРН 1194027004401) в пользу Чапуриной Л. В. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 58 500 рублей, расходы по оценке 9 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «В одном дворе» (ИНН 4003040094, ОГРН 1194027004401) государственную пошлину в размере 5 380 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина