Чарин Евгений Анатольевич

Дело № 88а-11267/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В.,

судей: Зеленского А.М., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному делу № 2а-5547/2022 по административному исковому заявлению Чарина Е. А. об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чарин Е.А. обратился с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями его содержания с 4 апреля 2019 года до 23 апреля 2021 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование указал, что при содержании в исправительном учреждении допущены следующие нарушения: в отряде №1 содержалось от 70 до 100 человек, в связи с чем жилой площади было менее 2 кв.м на одного осужденного, в жилой секции было холодно, сквозняки, сырость, стены облуплены, имели подтеки и черные пятна, грибок, в санузле не все сантехнические приборы работали, горячее водоснабжение отсутствовало, в медицинской части не хватало медикаментов или они отсутствовали, врачей специалистов не было, медицинская помощь оказывалась ненадлежаще, в баню водили ...

...на 30 минут весь отряд, леек на всех не хватало, в производственной зоне отсутствовало горячее водоснабжение, на швейной фабрике отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, при этом на фабрике работало 400 человек, а туалетов было всего 6 штук по типу люфт-клозет, которые не отапливались; в отряде имелся один холодильник на 100 человек.

Административными ответчиками привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Производство по делу в части требований по ненадлежащему оказанию медицинской помощи прекращено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года, административное исковое заявление Чарина Е.А. удовлетворено частично. Действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Чарина Е.А. в исправительном учреждении в период с 9 апреля 2019 года по 23 апреля 2021 года, признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чарина Е.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16 000 рублей. В удовлетворении требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации отказано. В удовлетворении требований к УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, резюмируя положения статей 218, 219, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130- ДСП, Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, исходил из того, что в период содержания административного истца с 09 апреля 2019 года по 23 апреля 2021 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области имело место нарушение условий содержания административного истца в виде отсутствия горячего водоснабжения, что свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации.

Иных нарушений условий содержания административного истца, свидетельствующих о бесчеловечном отношении на которые он ссылался в административном исковом заявлении (ненадлежащем мебелировании камеры, нарушении нормы площади, нарушения приватности при справлении естественных надобностей, недостаточном освещении, ненадлежащем оказании медицинской помощи, некачественном питании, отсутствии приточновытяжной вентиляции) и основания для присуждения денежной компенсации, суд первой инстанции в оспариваемый период не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, согласилась с выводами суда в части отклоненных административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Итоговый вывод суда об удовлетворении административных требований базируется на правильном применении положений пункта 19.1 Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», согласно которым здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года, так как посещение душа один раз в семь дней, предусмотренное пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не может обеспечить осужденном) надлежащую возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в период с 09 апреля 2019 года по 23 апреля 2021 года является существенным нарушением условий содержания, и влечет для административного истца определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении требований о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана и обоснованно взыскана в пользу административного истца компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 16 000 рублей.

Установленный судом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Доводы о нарушении истцом срока на обращение в суд правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом в большей части заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Чарина Е. А. об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области – без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-23294/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Чуфистова И.В., Корнюшенкова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления ФСИН по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Кировской области на решение Сыктывкаркого городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, принятые по административному делу № 2а-462/2023 по административному иску Чарина Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению ФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Вологодской области, Управлению ФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по административным дела...

...м Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Чарин Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, в котором оспаривал бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении условий его содержания при перемещении (этапировании) между учреждениями уголовно-исполнительной системы и просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование административного иска Чарин Е.А. указал, что за время отбывания наказания с 2018 года и до момента обращения в суд с данным административным иском он более тридцати раз перевозился специальным автомобильным и железнодорожным транспортом, в котором нарушалось его право на надлежащие условия содержания.

Так, по утверждению истца, площади камер транспортных средств, в которых осуществлялась перевозка, были недостаточными для нормального размещения; он не был обеспечен спальным местом, отсутствовали постельные принадлежности, чем нарушалось право на 8-часовой сон; освещение в помещениях транспортных средств было недостаточным; отсутствовали стол и приспособления для приема пищи; в туалет выводили 2-3 раза в день; в железнодорожном вагоне отсутствовала вентиляция и не соблюдались требования санитарных правил; автотранспортные средства не были обеспечены ремнями и подушками безопасности и поручнями.

Судом перовой инстанции, исходя из заявленных Чариным Е.А. требований, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года административный иск Чарина Е.А. об оспаривании бездействия при перевозке 10 мая 2018 года из ИВС УМВД России по г. Сыктывкару в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования выделены в отдельное производство.

По результатам рассмотрения остальной части административного иска Сыктывкарским городским судом Республики Коми 19 января 2023 года постановлено решение, которым административное иск Чарина Е.А. удовлетворён частично - признано незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении Чарина Е.А. надлежащими условиями при его перевозке. Этим же решением с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чарина Е.А. взыскана компенсация за в размере 4 500 рублей. В удовлетворении иска Чарина Е.А. к УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, представителя ФСИН России, ФКУ Управление ФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию Управления ФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкаркого городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции – 29 сентября 2023 года, представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Управления ФСИН по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Кировской области ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих за собой необходимость присуждения денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Чарин Е.А., содержась под стражей в связи с обвинением в совершении преступлений, неоднократно конвоировался между учреждениями Управления ФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Вологодской области и Управления ФСИН России по Архангельской области в периоды с 01 марта 2019 года по 03 марта 2019 года, с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 29 марта 2019 года по 30 марта 2019, с 04 апреля 2019 года по 05 апреля 2019 года, с 08 апреля 2019 года по 09 апреля 2019 года, 23 апреля 2021 года и с 29 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года.

Судом первой инстанции и судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми тщательно исследованы обстоятельства перевозки (перемещения) истца между учреждениями названных выше территориальных управлений ФСИН России, которые (обстоятельства) подробно изложены в постановленных по делу решении и апелляционном определении.

Вывод суда первой инстанции о необходимости присуждения истцу денежной компенсации обусловлен выявленным фактом нарушением права истца на сон в ночное время суток при перевозках по железной дороге, в связи с непредоставлением ему спального места в специальном вагоне.

Так, отправление поезда, в котором конвоировался истец 1 марта 2019 года со станции "Сыктывкар" состоялось в 21 час. 10 мин., прибытие в пункт назначения ж.д. станция "Воркута" – 03 марта 2019 года в 12 час. 39 мин.

Как установил суд первой инстанции в результате исследования обстоятельств указанной перевозки, большие камеры специальных железнодорожных вагонов, предназначенных для перевозки лиц, содержащихся под стражей, оборудованы шестью деревянными полками (две нижние, четыре верхние), что при размещении в такой камере одновременно с административным истцом еще восьми человек в ночной период времени с 01.03.2019 по 02.03.2019, спальных мест оказалось не достаточным для размещения на спальных местах всех перемещаемых в камере вагона лиц.

Аналогичные обстоятельства перевозки истца железнодорожным транспортом были установлены судами по итогам исследования доводов истца о допущенных в отношении него нарушениях при перевозках по маршруту от железнодорожной станции "Ухта" 29 марта 2019 года до железнодорожной станции "Вологда" 30 марта 2019 года (время в пути 20 часов 24 минуты) и по маршруту от станции «Воркута» (отправление 18 марта 2019 года в 17 час. 45 мин.) до ж.д. станции «Ухта» (прибытие в 10 час. 20 мин. 19 марта 2019 года, когда совместно с административным истцом в камере вагона в ночное время перемещались еще 9 человек.

Несмотря на то, что судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми в отношении обеспечения Чарина Е.А. индивидуальным местом для сна в помещении специального вагона с 22:00 часов до 23:52 18 марта 2019 года часов сделан вывод о незначительности такого нарушения, оснований для изменения решения в части размера назначенной истцу денежной компенсации суд апелляционной инстанции не установил, указав, что прочие нарушения перевозки Чарина Е.А. служат достаточным основанием для взыскания в пользу последнего компенсации в разумном размере.

Доводы кассационных жалоб, сводящихся к тому, что судами первой и апелляционных инстанций не было установлено, кто именно из лиц, перемещаемых в отделении специального вагона с 01 марта 2019 года по 02 марта 2019 года и с 29 марта 2019 года по 30 марта 2019 года, не был обеспечен спальным местом, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку, при выявленном факте превышения количества фактически перемещаемых лиц в отделении вагона над количеством спальных полок, именно ответчик в силу прямого указания статьи 62 КАС Российской Федерации, должен был доказывать обеспечение истца спальным местом в ночное время суток.

Согласиться с выводом представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления ФСИН по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Вологодской области и ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Кировской области о том, что 7 часов 23 минуты ночного времени при перевозке истца с 01 марта 2019 года по 02 марта 2019 года и 8 часов ночного времени при его перемещении с 29 марта 2019 года по 30 марта 2019 года в специальном вагоне без обеспечения спальным местом нельзя отнести к значительным нарушениям, за которое может быть назначена денежная компенсация, не представляется возможным, поскольку сон в ночное время суток относится к физиологической потребности и неотъемлемому благу человека, нарушение которого, безусловно является значительным нарушением такого права, требующем компенсации.

Взысканная судом первой инстанции компенсация 4500 рублей не носит чрезмерного характера; при определении её размера суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкаркого городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления ФСИН по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования Управления ФСИН по Кировской области - без удовлетворения.

Решение Сыктывкаркого городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 8 декабря 2023 года.

11RS0001-01-2022-006621-83 дело №33а-1755/2023

(в суде первой инстанции №2а-5547/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционным жалобам Чарина Е.А., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чарина Е.А. об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Шуравьева Е.А. посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Чарин Е.А. обратился с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями его содержания с 4 апреля 2019 года до 23 апреля 2021 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование указал, что при содержании в исправительном учреждении допущены следующие нарушения: в отряде №1 содержалось от 70 до 100 человек, в связи с чем жилой площади было менее 2 кв.м на одного осужденного; в жилой секции было холодно, сквозняки, сырость, стены облуплены, имели подтеки и черные пятна, грибок; в санузле не все сантехнические приборы работали; горячее водоснабжение отсутствовало; в медицинской части не хватало медикаментов или они отсутствовали, врачей специалистов не ...

...было, медицинская помощь оказывалась ненадлежаще; в баню водили на 30 минут весь отряд, леек на всех не хватало; в производственной зоне отсутствовало горячее водоснабжение, на швейной фабрике отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, при этом на фабрике работало 400 человек, а туалетов было всего 6 штук по типу люфт-клозет, которые не отапливались; в отряде имелся один холодильник на 100 человек.

Административными ответчиками привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Производство по делу в части требований по ненадлежащему оказанию медицинской помощи прекращено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года административное исковое заявление Чарина Е.А. удовлетворено частично. Действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Чарина Е.А. в исправительном учреждении в период с 9 апреля 2019 года по 23 апреля 2021 года, признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чарина Е.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16 000 рублей. В удовлетворении требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации отказано. В удовлетворении требований к УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Оспаривается вывод суда о соблюдении нормы жилой площади на одного осужденного и об отсутствии нарушений в обеспечении сантехническим оборудованием в отряде №1, а также об отсутствии нарушений при помывке в бане со ссылками на численность осужденных в отряде, доходящую до 101 человека. Указывает на нарушение условий труда: привлечение его к труду без образования, более 12 часов в сутки и 6 дней в неделю, не обеспечение спецодеждой, на явную переполненность швейного цеха (393 человека на площади в 400,9 кв.м) и недостаточность сантехнического оборудования.

Административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме по мотиву того, что факт отсутствия горячей воды не является достаточным основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку при наличии банно-прачечного комбината указанное нарушение не является существенным. Также указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также неправильное применение судом материального права, без учета года постройки здания исправительного учреждения (1985 год), не прошедшего реконструкцию и капитальный ремонт, и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

На апелляционную жалобу административного ответчика административным истцом представлены письменные возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в своих возражениях просит оставить без удовлетворения жалобу административного истца.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Шуравьев Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, возражал против удовлетворения жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, на личную безопасность и охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что Чарин Е.А. отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с 9 апреля 2019 года по 23 апреля 2021 года, содержался в отряде №1.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, разъяснениями постановления Пленума №47, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении не в полной мере отвечали требованиям законодательства.

Нарушением прав административного истца признано ненадлежащее обеспечение его в исправительном учреждении горячей водой.

Иных оснований, влекущих присуждение компенсации, суд первой инстанции не усмотрел, отклонив доводы административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур в умывальных общежития для осужденных.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусматривались Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года №130-дсп (признан недействующим Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года №217-дсп), а также принятыми впоследствии нормативными актами, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы административных ответчиков о необоснованном применении судом первой инстанции положений нормативных актов, действие которых, по их мнению, не распространяется на здания учреждений, построенные и введенные в эксплуатацию до принятия этих правовых актов, судебная коллегия считает несостоятельными, так как использование ранее введенных объектов не освобождает учреждения ФСИН от обязанности по созданию лишенным свободы лицам условий, соответствующих действующим нормам законодательства Российской Федерации.

Обеспечение горячей водой лиц, находящихся в местах принудительного содержания, непосредственно касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных условий среды обитания.

Поскольку обеспечение помещений для таких лиц горячим водоснабжением в рассматриваемый период являлось обязательным, постольку неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав лишенных свободы лиц на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционировал банно-прачечный комбинат для помывки осужденных и стирки их вещей не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению горячей водой административного истца в периоды его повседневного нахождения в помещениях отряда.

Обстоятельства, соразмерно восполняющие нарушение, при рассмотрении дела не установлены. Доказательства существования таких обстоятельств административными ответчиками не представлены.

Довод о несущественности нарушения также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что лишенный свободы административный истец на протяжении длительного времени содержался без надлежащего обеспечения горячей водой, что свидетельствует о существенном нарушении прав последнего на соблюдение личной гигиены, охрану здоровья, и является основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд основаны на ошибочном понимании норм материального права.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение. На момент обращения в суд с настоящим иском административный истец отбывал лишение свободы, что свидетельствует о соблюдении им срока обращения в суд.

Правильными судебная коллегия признает и выводы суда первой инстанции об отсутствии иных указанных административным истцом нарушений условий его содержания, поскольку они основаны на собранных доказательствах и требованиях действующего законодательства. Основания, по которым суд пришел к таким выводам, мотивированы в решении.

Так, при проверке доводов о несоблюдении нормы жилой площади в исправительной колонии суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и на основании представленных административным ответчиком доказательств (технического паспорта здания общежития локального участка №3 отряда №1, согласно которому площадь жилой секции составляла 184.6 кв.м, а средняя численность осужденных общежития не превышала 85 человек) пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения.

Позиция административного истца о необходимости оценки личного пространства осужденного с учетом доступной для передвижения площади пола, не занятой предметами мебели и быта основана на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам административного истца, он не находился в одном спальном помещении круглосуточно. В дневное время пользовался определенной свободой перемещения по территории учреждения, привлекался к труду, что компенсировало возможный недостаток личного пространства.

По этим же мотивам судебная коллегия считает несостоятельными доводы административного истца о недостаточности санитарно-технического оборудования в отряде для удовлетворения естественных потребностей.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о достаточности площади помывочных в бане и количества мест помывки, поскольку он основан на требованиях Свода Правил СП 308.1325800.2017, утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года №1454/пр.

Также по делу установлено, что административный истец привлекался к оплачиваемому труду чистильщиком ткани изделий в 53 бригаду швейного цеха ЦТАО с 25 апреля 2019 года по 22 июня 2020 года, с 2 июля 2020 года по 22 апреля 2021 года.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области имеет швейное производство. Здание расположено по месту нахождения исправительного учреждения, согласно техническому паспорту общая площадь первого этажа составляет 668,1 кв.м, основная площадь 400,9 кв.м; здание оборудовано отапливаемым туалетом, который располагается непосредственно в самом здании и оборудован 5 чашами «Генуя», 5 писсуарами. Здание швейного производства оборудовано как приточно-вытяжной вентиляцией, так и горячим водоснабжением.

Из справки ГСЗО и УТСО ФКУ ИК-5 следует, что осужденные, привлеченные к труду, работают в две смены, количество лиц, привлеченных к труду в период с апреля 2019 по апрель 2021 года, составляло от 230 до 393 человек.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административный истец, привлеченный к труду, выполнял работу посменно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений его прав при нахождении в здании швейного производства.

При этом доводы административного истца о привлечении его к труду без соответствующего образования, а также необеспечении специальной одеждой не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку они не приводились в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не проверялись.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивированно определил к присуждению административному истцу компенсацию в размере 16 000 рублей.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку характер и длительность нарушения, а также значимость последствий для административного истца учтены судом при определении размера компенсации.

Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для его изменения нет.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чарина Е.А., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -

УИД: 11RS0001-01-2022-012960-78 Дело № 33а-4311/2023

(в первой инстанции № 2а-462/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 25 мая 2023 года апелляционные жалобы представителя ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области Худяковой Ирины Викторовны, представителя ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области Панковой Юлии Александровны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чарина Евгения Анатольевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровско...

...й Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Чарин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при этапировании, присуждении компенсации за нарушение условий этапирования в размере 2 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что за время отбывания наказания с <Дата обезличена> более тридцати раз этапировался специальным автомобильным и железнодорожным транспортом, где нарушалось его право на надлежащие условия содержания. Так, площади камер транспортных средств, в которых осуществлялась транспортировка, были недостаточными, не был обеспечен спальным местом; нарушалось право на 8-часовой сон; отсутствовали постельные принадлежности; освещение было недостаточным; отсутствовали стол и приспособления для приема пищи; в туалет выводили 2-3 раза в день; в вагоне отсутствовала вентиляция и были антисанитарные условия; в камерах отсутствовали окна; в коридоре окна были мутными и грязными; автотранспортные средства не были обеспечены ремнями и подушками безопасности и поручнями.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года административные исковые требования Чарина Е.О. о признании незаконными действий (бездействия) при этапировании <Дата обезличена> из ИВС УМВД России по г. Сыктывкару в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования выделены в отдельное производство.

По результатам рассмотрения остальной части требований административного иска Сыктывкарским городским судом Республики Коми 19 января 2023 года постановлено решение, которым административное исковое заявление Чарина Е.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не обеспечении Чарина Е.А. надлежащими условиями содержания при этапировании. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чарина Е.А. компенсация за ненадлежащие условия этапирования в размере 4 500 рублей с перечислением на банковский счет Чарина Е.А. по представленным реквизитам. В удовлетворении исковых требований Чарина Е.А. к УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования отказано.

ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области в апелляционных жалобах со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывают на пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также отсутствие оснований для присуждения компенсации ввиду соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорный вид правоотношений.

На апелляционные жалобы административным истцом Чариным Е.А. представлены письменные возражения, в которых полагает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Заявленные ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб посредством использования видеоконференц-связи отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу процессуального закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, в том числе исходя из существа рассматриваемого дела.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющая особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также положения главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, не предусматривают обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции административного ответчика. В силу указанных положений процессуального закона, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы на решение городского суда в отсутствие административных ответчиков, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Учитывая характер спора, не требующего личного участия административных ответчиков в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайств представителей административных ответчиков, поскольку они не были лишены возможности довести до суда свою позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, путем личного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также их право было реализовано путем подачи апелляционных жалоб, в которых указаны основания несогласия с принятым судебным актом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в установленном порядке и не явившихся в судебное заседание. Явка указанных лиц обязательной судом апелляционной инстанции не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чарин Е.А., находясь под стражей в связи с обвинением в совершении преступлений, конвоировался между учреждениями УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Архангельской области в периоды с <Дата обезличена>.

Так, <Дата обезличена> конвоировался встречным караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции Сыктывкар в специальном автомобиле марки «...», в котором был размещен в большой камере <Номер обезличен>, загрузка которой составляла 9 человек.

С <Дата обезличена> Чарин Е.А. конвоировался плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Воркута по железнодорожному маршруту «Сыктывкар – Воркута» в специальном вагоне модели «...», в котором был размещен в большой камере <Номер обезличен> загрузка которой составляла: от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта - 9 человек (<Дата обезличена>), от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Усинск - 3 человека (с <Дата обезличена>), от железнодорожной станции Усинск до железнодорожной станции Воркута - 6 человек (с <Дата обезличена>). Общее время в пути составило 39 часов.

С 18<Дата обезличена> истец конвоировался встречными караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, от обменного пункта железнодорожной станции Воркута, от встречного караула ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми до обменного пункта железнодорожной станции Ухта, в специальном вагоне модели «...». От железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Инта был размещен в большой камере <Номер обезличен> совместно с 9 осужденными (<Дата обезличена>). От станции Инта до станции Ухта размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 3 осужденными (с <Дата обезличена>). Убытие караула от железнодорожной станции Воркута <Дата обезличена>, прибытие караула на железнодорожную станцию Ухта <Дата обезличена>. Общее время в пути составило 16 часов 35 минут.

<Дата обезличена> конвоировался встречным караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от станции Ухта до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в специальном автомобиле марки «...», был размещен один в большой камере <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> конвоирование Чарина Е.А. осуществлялось встречным караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до станции Ухта в специальном автомобиле марки «...»), где размещался в большой камере <Номер обезличен>, загрузка которой составляла 9 человек.

С <Дата обезличена> конвоировался плановыми караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Вологда по железнодорожному маршруту <Номер обезличен> «Вологда – Сосногорск», в специальном вагоне модели «..., где весь период следования размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 9 осужденными, всего в камере находилось 10 человек. Общее время нахождения в пути составило 20 часов 24 минуты.

<Дата обезличена> Чарин Е.А. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, от парка отстоя специальных вагонов железнодорожной станции «Вологда-1» до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в специальном автомобиле типа «...» марки «...», в большой камере <Номер обезличен> совместно с 12 осужденными, всего в камере было 13 человек. Время в пути составило 40 минут.

<Дата обезличена> конвоирование истца осуществлялось встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской до железнодорожной станции Вологда-1 в специальном автомобиле типа ...», где был размещен в большой камере <Номер обезличен> совместно с 5 осужденными. Всего в камере находилось 6 человек. Время в пути следования составило 40 минут.

В этот же день Чарин Е.А. конвоировался плановым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, по железнодорожному маршруту <Номер обезличен> «Архангельск-Москва», от станции Вологда до станции «Архангельск-Город» в специальном вагоне модели «...», где был размещен в большой камере <Номер обезличен>, в пути следования в камере находились от 6 до 9 человек.

<Дата обезличена> истец конвоировался от железнодорожной станции «Архангельск-Город» до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в специальном автомобиле марки «...», оборудованном двумя большими камерами вместимостью по 1 человеку в каждой.

<Дата обезличена> Чарин Е.А. конвоировался от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области до железнодорожной станции «Архангельск-Город» в специальном автомобиле марки «...», оборудованном двумя большими камерами вместимостью 5 человек в каждой и пятью малыми камерами вместимостью 1 человек. Всего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было принято 7 человек.

<Дата обезличена> конвоировался от железнодорожной станции «Архангельск -Город» до станции Котлас в специальном вагоне модели «...», где был размещен в большой камере <Номер обезличен>, всего в камере находились 6 человек. На станции Котлас Чарин Е.А. был сдан сотрудникам встречного караула, назначенного от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

<Дата обезличена> административный истец конвоировался плановыми караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области от железнодорожной станции «Котлас-Южный» до железнодорожной станции «Ухта» по железнодорожному маршруту <Номер обезличен> «Вологда-Сосногорск» в специальном вагоне «..., где в течение всего периода следования размещался в большой камере <Номер обезличен> совместно с 3 осужденными, всего в камере находилось 4 человека. Время нахождения в пути составило 05 часов 49 минут.

<Дата обезличена> конвоирование административного истца осуществлялось встречным караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции Ухта до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в специальном автомобиле марки «...», где был размещен в большой камере <Номер обезличен>, загрузка которой составляла 6 человек.

<Дата обезличена> Чарин Е.А. конвоировался встречным караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до станции Ухта в специальном автомобиле марки «...», где был размещен в большой камере <Номер обезличен>, загрузка которой составляла 2 человека.

<Дата обезличена> конвоирование административного истца осуществлялось плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар по железнодорожному маршруту «Воркута – Сыктывкар» в специальном вагоне модели «...», где размещался в большой камере <Номер обезличен>, загрузка которой составляла 3 человека. Общее время в пути составило около 8 часов 30 минут.

<Дата обезличена> Чарин Е.А. конвоировался встречным караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции Сыктывкар до ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в специальном автомобиле марки «...», где размещался в большой камере <Номер обезличен>, загрузка которой составляла 6 человек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предписаниями Инструкции, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца при конвоировании в спорные периоды не в полной мере соответствовали действующему законодательству, поскольку при конвоировании Чарина Е.А. в ночное время с <Дата обезличена> он не был обеспечен индивидуальным местом для сна, в связи с чем присудил компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 4 500 рублей.

При этом посчитав, что иные изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания при конвоировании в оспариваемый период времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части административного иска.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Сиденья (лавки) для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Из обстоятельств дела следует, что конвоирование Чарина Е.А. в оспариваемые периоды осуществлялось в специальных автомобилях встречного караула марки «...», изготовленных и сертифицированных в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

С учетом количественной загрузки больших камер спецавтомобилей и их площади, на каждого осужденного при конвоировании Чарина Е.А. в спорные периоды приходилось не менее 0,4 кв.м, что свидетельствует о соблюдении прав административного истца при его конвоировании данным видом транспорта и соблюдении предъявляемых правил к запрету на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Конструкция спецавтомобилей, внутреннее оборудование и оснащение помещений камерного типа, а также системы жизнеобеспечения автомобилей соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года N 279.

Специальные автомобили, в которых перевозился административный истец в оспариваемые периоды, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях; в автомобилях имелся аварийный люк, что следует из технического паспорта транспортного средства.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены ремни и подушки безопасности, а также не предусмотрено наличие окон, мягких сидений, поручней, подголовников и подлокотников.

Транспортировка административного истца в специальных автомобилях в спорный период в каждом случае осуществлялась в пределах населенных пунктов и составляла не более часа. Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало безопасную перевозку конвоируемых лиц. Жалоб и заявлений от Чарина Е.А. за время конвоирования в спецавтомобилях в спорные периоды не поступало.

Таким образом, условия перевозки истца в спецавтомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании ненадлежащими условий конвоирования административного истца в специальном вагоне связи с не обеспечением его местом для сна в ночное время суток, поскольку они основаны на правильном применении судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, конвоирование административного истца приходилось, в том числе, и на ночное время суток, а именно отправление со станции "Сыктывкар" состоялось в <Дата обезличена> и прибытие в пункт "Воркута" в <Дата обезличена>, отправление со станции "Ухта" состоялось <Дата обезличена> и прибытие в пункт "Вологда" через 20 часов 24 минуты <Дата обезличена>, отправление со станции «Воркута» состоялось в <Дата обезличена> и прибытие в пункт «Ухта» в <Дата обезличена>.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что большие камеры вагонзаков оборудованы 6 деревянными полками (две нижние, четыре верхние), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при размещении совместно с административным истцом еще 8 человек в ночной период времени с <Дата обезличена>, спальных мест было не достаточно. Указанное также следует и при этапировании в период с <Дата обезличена>, где с административным истцом размещалось еще 9 человек.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из объема нарушений, влекущих присуждение истцу компенсации, не обеспечение Чарина Е.А. индивидуальным местом для сна в период конвоирования <Дата обезличена> часов ввиду непродолжительности периода, приходящегося на ночное время, в течение которого он не был обеспечен местом для сна.

Несмотря на неправильные выводы суда первой инстанции в названной части, оснований для изменения решения не имеется, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, исходя из наличия иных допущенных нарушений условий содержания (не обеспечение индивидуальным местом для сна при конвоировании в ночное время с <Дата обезличена>), с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что к спорным правоотношениям, регламентирующим транспортирование в спецвагонах, не применимы положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, в части необходимости предоставления административному истцу спального места, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Как разъяснил в постановлении от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25.12.2018).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

В пункте 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, такие факторы, как не предоставление индивидуального спального места каждому заключенному или необеспечение надлежащего запаса питьевой водой и питанием или доступа в туалет, серьезно отягощают ситуацию заключенного, в том числе и во время перевозки, при условии длительности такой перевозки, приходящейся на ночное время.

Как ранее было указано, количество спальных мест в камере спецвагона, в котором осуществлялось этапирование Чарина Е.А. составляло 6 мест, а фактическое нахождение осужденных в больших камерах в периоды времени <Дата обезличена>, составляло от 9 до 10 человек, таким образом, учитывая то обстоятельство, что его перевозка осуществлялась, преимущественно в ночное время, данные обстоятельства ставили в неравное положение этапируемых лиц, а именно: как минимум 4 человека имели возможность размещаться в позиции лежа (на верхних полках камеры), иные лица вынуждены были находиться в позиции сидя достаточно продолжительное время (до 39 часов). Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что условия перевозки административного истца в указанные выше периоды являлись надлежащими.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка тому обстоятельству, что Чарин Е.А. не был обеспечен отдельным спальным местом, что с учетом продолжительности перевозки (от 16 часов до 39 часов), свидетельствует о нарушении права указанного лица на отдых в ночное время, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данное нарушение относится к нарушениям условий содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение права на отдых в ночное время.

Ссылка административных ответчиков на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 24.01.2012 по делу N ГКПИ11-1174, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае, продолжительность перевозки составила от 16 часов до 39 часов, большая часть которой приходилась на ночное время, таким образом, утверждение административных ответчиков о том, что специальные вагоны предусмотрены для временного непродолжительного пребывания осужденных, а также о том, что к транспортировке осужденных в спецвагонах не предусмотрено право на непрерывный восьмичасовой сон, являются несостоятельными, так как заявленная в рассматриваемом деле продолжительность допущенного нарушения, не подпадает под понятие "непродолжительного".

Также подлежат отклонению доводы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, как основанные на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания, имевшие место до вступления в силу указанных изменений. Следовательно, к этим правоотношениям подлежали применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда». При этом на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, на момент обращения в суд административный истец отбывал лишение свободы.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области Худяковой Ирины Викторовны, представителя ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области Панковой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -

УИД 11RS0001-01-2022-017687-59 Дело № 33а-4711/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-11954/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 05 июня 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чарина Евгения Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Чарин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с <Дата обезличена> содержался в ..., где условия содержания были ненадлежащими, поскольку в ...

...камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16 декабря 2022 года принято решение, которым административное исковое заявление Чарина Е.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Чарина Е.А. в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чарина Е.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. Отказано Чарину Е.А. в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Чарин Е.А. содержался в ... с <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в ... судом первой инстанции признано отсутствие горячего водоснабжения за период с <Дата обезличена>.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Так, проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе административных ответчиков, заинтересованного лица доводам, материалы дела не содержат доказательств оснащения каждой камеры следственного изолятора водонагревательными приборами в спорные периоды, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения для принятия гигиенических процедур.

Тот факт, что лицам, содержащимся в следственном изоляторе еженедельно обеспечивалась помывка в душе учреждения, где была оборудована подводка горячего водоснабжения, на что обращено внимание в апелляционной жалобе административных ответчиков, заинтересованного лица, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания этих лиц, а только о выполнении обязательных правил по распорядку дня, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска в приведенной части.

Ссылки административных ответчиков и заинтересованного лица в апелляционной жалобе на иную судебную практику, согласно которой отсутствие горячего водоснабжения, не принималось во внимание при взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, несостоятельны.

Иные судебные акты с участием других лиц преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Отсутствие обращений и жалоб со стороны Чарина Е.А. на условия своего содержания также не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, поскольку нарушение этих условий было установлено по представленным в дело доказательствам.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица о пропуске срока на обращение суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Одним из требований Чарина Е.А. является оспаривание действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагает возможности отказа в судебной защите без проверки фактических обстоятельств по делу. При установлении факта нарушения личных неимущественных прав Чарина Е.А. отказ только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, в силу чего является недопустимым. Исходя из требований абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Поскольку условия содержания Чарина Е.А. в следственном изоляторе не отвечали предъявляемым требованиям действующего законодательства, то судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскания компенсации.

Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных в настоящем определении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения, повлекшее нарушение права административного истца на возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, периода, в течение которого имели место выявленное нарушение (10 месяцев), руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 10 000 рублей. Оснований к уменьшению размера взысканной компенсации, как о том заявлено в доводах апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -

УИД 11RS0001-01-2022-006621-83 Дело № 2а-5547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 20 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению Чарина Евгения Анатольевича к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

Чарин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области о признании действий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области незаконными, взыскании компенсации в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что с ** ** ** по ** ** ** отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, при содержании в котором нарушались его права, а именно: при поступлении в учреждение был распределен в отряд №... в котором содержалось от 70 до 100 человек, отряд был перенаселен, жилой площади не хватало, приходилось менее 2 кв.м. на одного осужденного; в жилой секции отряда было холодно, имели место сквозняки, сырость, стены были облуплены, имели подтеки и черные пятна, грибок; в санузле не все сантехнические приборы работали, из-за чего приходилось ждать и терпеть; горячее водоснабжение отсутствовало; в медицинской части постоянно не хватало медикаментов или они просто отсутствовали, врачей специалистов также не было, медицинская помощь оказывалась абы как; в баню водили на 30 минут весь отряд, нередко...

... он не успевал помыться, так как леек на всех не хватало; в производственной зоне отсутствовало горячее водоснабжение, на швейной фабрике отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, при этом на фабрике работало 400 человек, а туалетов было всего 6 штук по типу люфт-клозет, которые не отапливались; в отряде имелся один холодильник на 100 человек, что явно было недостаточным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Определением суда от ** ** ** производство по делу в части предъявления требований о ненадлежащем медицинском обслуживании прекращено, в связи с отказом административного истца от указанных требований.

Административный истец в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивал, указав, что условия его содержания не соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем он претерпевал нравственные и физические страдания, при этом указал, что в административном иске ошибочно указано на то, что санитарные узлы в промышленной зоне были по типу люфт-клозет и не отапливались.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Шуравьев Е.А. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия труда лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно данным первичной учетной документации администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Чарин Е.А. при поступлении в Учреждение был распределен и размещен в здании общежития локального участка №... на ... этаже.

Общая площадь помещений данного общежития составляет 358 кв.м., площадь жилой секции 184,6 кв.м., площадь изолированного участка 732,6 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.

Средняя численность осужденных общежития локального участка №... в период содержания Чарина Е.А. не превышала 85 человек.

В общежитии расположены двухъярусные кровати в количестве 48 штук, расстояние между рядами кроватей составляет 1,5 метра, с учетом обеспечения осужденных тумбочками, расположенными между кроватями.

С учетом изложенного, норма жилой площади на одного осужденного в количестве 2 кв.м. соблюдалась и составляла (184,6/85) 2,17 кв.м., а расположение кроватей обеспечивало необходимое пространство для передвижения осужденных, в связи с чем доводы административного истца в части несоблюдения норм площади суд находит несостоятельными.

Факт наличия сквозняков, плохого отопления, сырости, отсутствия ремонта в виде облупленных стен, наличия подтеков и черных пятен, грибка, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

Из материалов дела следует, что отопление общежития №... осуществляется от здания котельной, расположенной на территории исправительного учреждения, температурный режим помещений отрядов соответствует нормам, как и санитарно-эпидемиологическое состояние помещений, расположенных в отряде, что подтверждается имеющимися актами проверки санитарно-бытового состояния жилых и коммунально-бытовых объектов ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области за период с ** ** ** по ** ** **, копиями государственных контрактов по оказанию услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции и приложенных к ним актов выполненных работ.

Согласно примечаний № 7 к пункту 32 таблицы 14.3 Свода правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден «СП (в двух частях)» (далее - Свод правил) санитарные помещения следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных.

По данным административных ответчиков общежитие №... отряда №... оборудован санитарным помещением, включающем в себя туалет и помещение для умывания, которые оборудованы 8 унитазами, 2 писсуарами, 10 раковинами, что соответствует предъявляемым Сводом правил 308.1325800.2017 требованиям.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В ходе рассмотрения дела представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области факт отсутствия в отрядах горячего водоснабжения не отрицался, указывалось, что общежитие здания, в котором размещался Чарин Е.А. ... года постройки, в связи с чем при его строительстве действующие на тот момент технические требования не предусматривали подвода горячего водоснабжения, в связи с чем не может являться нарушением.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, так как отсутствие в отрядах горячего водоснабжения безусловно является нарушением прав административного истца на соблюдение гигиены.

Согласно п. 21 Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных осуществляется поотрядно, согласно утвержденному начальником графику.

Доводы Чарина Е.А. о том, что помывка проходила одновременно всем отрядом, в связи с чем административный истец не всегда успевал помыться, так как леек на всех не хватало, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Пунктом 14.8.5 Свода Правил СП 308.1325800,2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр помывочные в шаечных банях следует оборудовать водоразборными колонками из расчета одна колонка на семь человек и душевыми сетками из расчета одна душевая сетка на 15 человек. Количество помывочных мест рассчитывается по Таблице 10.1, согласно п.33 Свода правил.

Из материалов дела следует, что площадь помывочного отделения БПК составляет46,9 кв.м., площадь раздевалки 37,5 кв.м. Количество помывочных мест в учреждении – 23, оборудовано водоразборными кранами в количестве 6 штук и душевыми со смесителями в количестве 3 штук, что в свою очередь, при среднем количестве содержащихся одновременно с истцом осужденных в количестве 85 человек, свидетельствует о соблюдении прав истца на помывку.

В период нахождения в исправительном учреждении административный истец привлекался к оплачиваемому труду на основании приказа от ** ** ** №..., чистильщиком ткани, изделий в 53 бригаду швейного цеха ЦТАО. ** ** ** приостановлено действие приказа. Приказом от ** ** ** №... возобновлено привлечение к оплачиваемому труду, с ** ** ** прекращено привлечение к оплачиваемому труду на основании приказа от ** ** ** №....

Рассматривая требования административного истца относительно ненадлежащих условий труда, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в сфере социальной и психологической работы с осужденными предусмотрено осуществление работы по расширению форм организации культурного досуга осужденных, клубной и кружковой работы привлечение к этой работе деятелей искусства, культуры и спорта, в том числе имеющих широкую известность и позитивный авторитет, пополнение библиотечных фондов.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишении свободы, способствующее их исправлению.

Частью 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного не возникают трудовые отношения, регулируемые трудовым кодексом РФ. На осужденных не распространяются положения трудового законодательства РФ, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу. Привлечение осужденных к оплачиваемому труду, увольнение, перевод их на другую работу оформляется приказом начальника исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, производственной санитарии.

В рамках же уголовно-исполнительных отношений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает гарантии материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в том числе питанием и предметами первой необходимости, одеждой по сезону с учетом в числе прочего климатических условий (части вторая и третья статьи 99).

Согласно представленных документов, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области имеет швейное производство, здание расположено по месту нахождения исправительного учреждения, общая площадь первого этажа составляет 668,1 кв.м., основная площадь 400,9 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта; здание оборудовано отапливаемым туалетом, который располагается непосредственно в самом здании и оборудовано чашами «Генуя» в количестве 5 штук, писсуарами в количестве 5 штук.

Из справки ГСЗО и УТСО ФКУ ИК-5 следует, что осужденные привлеченные к труду работают в две смены, количестве лиц, привлеченных к труду в период с ** ** ** по ** ** ** составляло от 230 до 393 человек.

При этом из справки следует, что здание швейного производства оборудовано как приточно-вытяжной вентиляцией, так и горячим водоснабжением, что противоречит доводам административного истца о ненадлежащих условиях труда.

Указание административного истца на наличие в отряде одного холодильника, что нарушало его права, так как на всех осужденных его не хватало, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Материалами дела установлено, что в отряде №... имеется комната для хранения продуктов питания и приема пищи, которая оборудована, в том числе холодильником в количестве 1 штука, оборудование находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.8 Приложения №1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Таким образом, данное помещение и установленное в нем оборудование являются вспомогательными, предназначены для приготовления чая, кофе, бутербродов и т.п., ввиду того, что основной прием пищи осужденных осуществляется в столовой, что, в свою очередь не может расцениваться как нарушением прав истца, которому запрещено иметь быстропортящиеся продукты и продукты подлежащие тепловой обработке.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий труда в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, требования Чарина Е.А., фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания, выразившихся в необеспечении административного истца горячим водоснабжением, период нарушений с ** ** ** по ** ** **, значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 16 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чарина Евгения Анатольевича к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Чарина Евгения Анатольевича в исправительном учреждении в период с ** ** ** по ** ** ** незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чарина Евгения Анатольевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Чарина Евгения Анатольевича по следующим реквизитам:

...

...

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации отказать.

В удовлетворении требований к УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний признании действий по ненадлежащему содержанию в исправительном учреждении незаконными отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

...

УИД: 11RS0001-01-2022-012960-78 Дело № 2а-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием административного истца Чарина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Чарина Евгения Анатольевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования,

у с т а н о в и л :

Чарин Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания при этапировании с ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования в размере 2500000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец неоднократно этапировался автомобильным и железнодорожным транспортом. Во время этапирования ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с ненадлежащими условиями этапирования. При этапировании площади камер транспортных средств и вагонов, в которых осуществлялась перевозка, были недостаточными; не был обеспечен спальным местом; нарушалось право на 8-часовой сон; отсутствовали постельные принадлежности; ненадлежащее освещение, отчего болели глаза, ощущала...

...сь резь в глазах; стол для приема пищи, приспособления для приема пищи отсутствовали, приходилось принимать пищу на коленях; в туалет выводили 2-3 раза в день, на остановках запрещали, приходилось терпеть; в вагоне отсутствовала вентиляция, было душно, антисанитария; в камерах отсутствовали окна, окна были в коридоре, однако были грязные и мутные, отчего отсутствовало естественное освещение. Транспортные средства не были обеспечены ремнями безопасности, подушками безопасности и поручнями, отчего ударялся с металлическими стенами фургона.

Судом в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области (...).

Определением суда от ** ** ** административные исковые требования Чарина Е.О. о признании действий (бездействия) при этапировании ** ** ** из ИВС УМВД России по г. Сыктывкару в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец Чарин Е.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы административного дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Частью 2 указанной нормы установлено, что компенсация за нарушениеусловий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерацииусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о присуждении компенсации за нарушениеусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерацииусловий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Чарин Е.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми: от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции «Сыктывкар» встречным караулом в спецавтомобиле марки «КАМАЗ 4308», г.р.з. «№...», где Чарин Е.А. размещался в большой камере №..., загрузка камеры №... составляла 9 человек.

С ** ** ** по ** ** ** Чарин Е.А. конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции «Сыктывкар» до железнодорожной станции «Воркута» плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар – Воркута» в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-827», где административный истец размещался в большой камере №.... Загрузка камеры №... от железнодорожной станции Сыктывкар до железнодорожной станции Ухта составляла 9 человек (с 21:10 ** ** ** по 05:23 ** ** **), от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Усинск составляла 3 человека (с 05:23 до 18:34), от железнодорожной станции Усинск до железнодорожной станции Воркута составляла 6 человек (с 18:34 ** ** ** до 12:39 ** ** **), общее время в пути составило 39 часов.

С ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В период с ** ** ** по ** ** ** Чарин Е.А. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, от обменного пункта железнодорожной станции Воркута, от встречного караула ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми до обменного пункта железнодорожной станции Ухта, со сдачей встречному караулу ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-512». От железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Инта в большой камере №... совместно с 9 осужденными (1 – особого режима. 8 – строгого режима) – в период с 17.45 до 23.52, от станции Инта до станции Ухта в большой камере №... совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания – в период с 00.16 до 10.20.

Убытие караула от железнодорожной станции Воркута ** ** ** в 17 часов 45 минут, прибытие караула на железнодорожную станцию Ухта ** ** ** в 10 часов 20 минут. Общее время в пути составило 16 часов 35 минут.

** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от станции Ухта до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в спецавтомобиле марки «ГАЗ 33106» (г..з. №...), где Чарин Е.А. размещался один в большой камере №.... Принят от планового караула по железнодорожному маршруту «Киров – Лабытнанги».

** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до станции Ухта встречным караулом в спецавтомобиле марки «КАМАЗ 5350» (г.р.з. №...), где заявитель размещался в большой камере №.... Загрузка камеры №... составляла 9 человек. Сдан плановому караулу по железнодорожному маршруту «Вологда – Сосногорск».

С ** ** ** по ** ** ** Чарин Е.А. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по ..., от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Вологда плановым караулом по железнодорожному маршруту №... «Вологда – Сосногорск», в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4495» №..., где административный истец весь период следования размещался в большой камере №... совместно с 9 осужденными строго и особого режима содержания всего в камере находилось 10 человек. Общее время нахождения административного истца в пути следования составило 20 часов 24 минуты.

** ** ** Чарин Е.А. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области от парка отстоя специальных вагонов железнодорожной станции «Вологда-1» до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в специальном автомобиле типа «А3» марки «КАМАЗ-4308», в большой камере №... совместно с 12 осужденными строгого и особого режима. Всего в камере было 13 человек. Время в пути составило 40 минут.

** ** ** административный истец принят в ФКУ СИЗО-2 по Вологодской области встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, и ** ** ** сдан на железнодорожной станции Вологда плановому караулу по железнодорожному маршруту №... «Архангельск – Москва», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области. От ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области до железнодорожной станции «Вологда-1» административный истец конвоировался в специальном автомобиле типа «А3» марки «КАМАЗ-4308» в большой камере №... совместно с 5 осужденными строгого режима содержания. Всего в камере находилось 6 человек. Время в пути следования составило 40 минут.

** ** ** Чарин Е.А. был принят сотрудниками планового караула по железнодорожному маршруту №... «Архангельск-Москва», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, на станции Вологда в спецвагон модели «ЦМВ 61-827» и размещен в большой камере №..., рассчитанной на 10 человек, всего в камере находились 6-9 человек в зависимости от приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах в пути следования.

На железнодорожной станции «Архангельск-Город» Чарин Е.А. был перемещен в спецавтомобиль марки «КАМАЗ-4308» (г.р.з. №...), который оборудован двумя большими камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, и отконвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области

** ** ** Чарин Е.А. принят в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, отконвоирован до железнодорожной станции «Архангельск-Город» в спецавтомобиле марки «ГАЗ-33106» (г.р.з. №...), который оборудован двумя большими камерами вместимостью 5 человек в каждой и пятью малыми камерами вместимостью 1 человек. Всего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было принято 7 человек.

На обменном пункте железнодорожной станции «Архангельск -Город» Чарин Е.А. из спецавтомобиля был переведен в спецвагон модели «ЦМВ 61-4495» и размещен в большой камере №..., всего в камере находились 6 человек. В указанном спецвагоне Чарин Е.А. следовал от станции «Архангельск-Город» до станции Котлас, где был сдан сотрудникам встречного караула, назначенного от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

** ** ** административный истец конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области от железнодорожной станции «Котлас-Южный» до железнодорожной станции «Ухта» плановым караулом по железнодорожному маршруту №... «Вологда-Сосногорск», в специальном вагоне «ЦМВ 61-4500» №..., где административный истец весь период следования размещался в большой камере №... совместно с 3 осужденными общего и строгого режима содержания всего в камере находилось 4 человека. Время нахождения заявителя в пути следования составило 05 часов 49 минут.

** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции Ухта до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в спецавтомобиле марки «КАМАЗ 4308» (г.р.з. №...), где заявитель размещался в большой камере №.... Загрузка камеры №... составляла 6 человек. Принят от планового караула по железнодорожному маршруту «Вологда – Сосногорск».

** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до станции Ухта встречным караулом в спецавтомобиле марки «ГАЗ 33106» (г.р.з. №...), где заявитель размещался в большой камере №.... Загрузка камеры №... составляла 2 человека.

** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар – Воркута» в спецвагоне модели «ЦМВ 61-4495», где Чарин Е.А. размещался в большой камере №.... Загрузка камеры №... составляла 3 человека, общее время в пути составило около 8 часов 30 минут.

** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от железнодорожной станции Сыктывкар до ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми встречным караулом в спецавтомобиле марки «КАМАЗ 4308» (г.р.з. №...), где Чарин Е.А. размещался в большой камере №.... Загрузка камеры №... составляла 6 человек.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от ** ** ** №... утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 ст. 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащими оборудованию ИТСОН, относятся, в том чисел специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальные железнодорожные вагоны.

Указанные спецавтомобили используемые ФСИН России изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены ремни и подушки безопасности, а также не предусмотрено наличие окон, мягких сидений, поручней, подголовников и подлокотников. При этом камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Согласно требованиям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» два раза в год специальные автомобили проходят государственный технический осмотр; проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Специальные автомобили не прошедшие технический осмотр к перевозке спецконтингента не допускаются.

Размеры больших камер спецавтомобилей марки «КАМАЗ» составляют: длина - 360 см, ширина - 120 см, высота - 174 см. Размеры больших камер спецавтомобиля марки «ГАЗ» : длина- 135 см, ширина -115 см, высота- 174 см.

Размеры малых камер спецавтомобилей марки «КАМАЗ» составляют: длина - 73 см, ширина - 53 см, высота - 174 см. Размеры малых камер спецавтомобилей марки «ГАЗ» составляют: длина - 70 см, ширина -50 см, высота -174 см.

Все личные вещи осужденных, в том числе и административного истца могли размещаться в свободном пространстве под скамейкой с левой и правой сторон (габариты свободного пространства для личных вещей в большой камере спецавтомобиля марки «КАМАЗ» с одной стороны составляют: длина - 360 см, высота - 40 см, ширина - 40 см, объем - 0,58 куб.м, с другой стороны составляют: длина - 315 см, высота - 40 см, ширина - 40 см, объем - 0,50 куб.м; марки «ГАЗ» с одной стороны: длина - 135 см, высота - 40 см, ширина - 40 см, объем - 0,22 куб.м.; под скамьей с другой стороны составляют: длина - 90 см, ширина - 40 см, высота - 40 см, объем- 0,14 куб. м.). Кроме того, вещи могли размещаться в свободном пространстве помещения караула.

Специальные автомобили, предназначенные для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, марки «КАМАЗ» оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, марки «ГАЗ» оборудован двумя большими камерами вместимостью по 5 человека в каждой и 5 малыми камерами по 1 человеку в каждой.

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Сиденья (лавки) для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм х 20,0 мм х 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Освещение больших камер специальных автомобилей марки «КАМАЗ» осуществляется за счет трех светодиодных ламп эквивалентной мощностью 36 Ватт. Освещение больших камер специальных автомобилей марки «ГАЗ», осуществляется за счет двух светодиодных светильников эквивалентной мощностью 30 Ватт.

Для экстренной эвакуации конвоируемых лиц спецавтомобили марки «КАМАЗ» оборудованы аварийными люками, спецавтомобили марки «ГАЗ» аварийно-вентиляционным люком.

Конвоирование административного истца осуществлялось в пределах населенных пунктов. Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Из обстоятельств дела следует, что конвоирование специальным автомобилем, в которых перевозился административный истец в оспариваемый период, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях.

Доказательств того, что конвоирование Чарина Е.А. в спорный период осуществлялось иным специальным автотранспортом в условиях, не отвечающим установленным требованиям, не представлено.

Оценивая довод административного истца Чарина Е.А. о стесненных условиях перевозки, следует принять во внимание то обстоятельство, что наземные транспортные средства, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагает компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Таким образом, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его конвоирования специальным автотранспортом.

Как следует из материалов дела, Чарин Е.А. неоднократно конвоировался железнодорожным транспортом.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от ** ** ** №... «О внесении изменений в приказ, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены до 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал Чарин Е.А., а именно отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования административного истца в коридоре открывались окна, за исключением нахождения специального вагона на обменных пунктах (п. 214 Инструкции).

Средняя температура воздуха в камерах специальных вагонов с конвоируемыми лицами, составляет около 20-22 градусов. В зимний период времени, данная температура поддерживается за счет системы отопления спецвагонов, а летом за счет системы принудительной и естественной вентиляций.

Общее освещение специальных вагонов модели «ЦМВ 61-4495» состоит из 12 комбинированных плафонов освещения, каждый из которых оснащен лампой накаливания мощностью 20 Ватт и люминисцентной лампой дневного света мощностью 40 Ватт. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры.

В коридорах специальных вагонов модели «ЦМВ 61-4495» имеется 6 застекленных оконных проемов размером: высота – 76 см, ширина – 93 см. Стекла в окнах используются матовые, пропускающие солнечный свет, но не прозрачные для человеческого взгляда.

В камерах спецвагонов непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридорами единое воздушное пространство. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе в темное время суток.

Наличие светильников в камерах спецвагонов конструктивными особенностями не предусмотрено.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения в другое, с пребыванием в пути более шести часов, спецконтингент обеспечивается учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Конструктивной особенностью специальных вагонов не предусмотрено оборудование столов для приема пищи и мягких полок в камерах с конвоируемыми лицами.

Перед убытием в рейс все помещения спецвагона подвергаются дезинфекции и дезинсекции. Техническое состояние, оборудование и системы жизнеобеспечения, установленные в спецвагоне, находились в исправном состоянии, что подтверждается отметками должностных лиц в акте приемки спецвагона перед убытием его в рейс.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена выдача постельных принадлежностей и матрацев конвоируемым лицам в специальных вагонах, а также предоставление непрерывного восьмичасового сна на период конвоирования, однако, осужденным отдыхать (спать) в ночное и дневное время в камере спецвагона и пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и распоряжения ФСИН России от ** ** ** №... курение в спецвагонах и спецавтомобилях во время конвоирования спецконтингента запрещено.В камерах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, размещены знаки о запрете курения. После окончания посадки спецконтингента в специальный транспорт до их сведения доводится информация о запрете курения табака и административной ответственности. Также во избежание нарушения действующих норм по курению табака во время конвоирования, в обязательном порядке при приеме спецконтингента проводится их личный обыск и досмотр вещей, во время которого на путь следования у них изымаются спички и зажигалки.

Осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения прямо предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от ** ** ** №..., вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному в порядке очередности, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Факт отказа вывода в туалет административного истца не установлен. При этом инструкцией не предусмотрено фиксация вывода в туалет.

Оборудование туалетов спецвагонов полостью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной.

С жалобами на условия его содержания, в том числе невывода в туалет по требованию, отсутствии вентиляции, во время конвоирования в заявленный период Чарин Е.А. к начальнику караула не обращался.

При изложенных обстоятельствах, условия перевозки административного истца в части внутреннего оборудования и оснащения помещений, доступа к туалету соответствуют требованиям действующих нормативных актов, а административным истцом данные обстоятельства какими-либо относимыми допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Рассматривая доводы административного искового заявления о том, что на протяжении всего времени следования административному истцу приходилось сидеть, он был лишен сна в ночное время, так как в купе перевозилось много осужденных, суд приходит к следующему.

Установлено, что большая камера спецвагона модели «ЦМВ 61-4495» (размеры: ширина – 150 см, длина – 205 см, высота – 293 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места. У административного истца имелась возможность разместиться для отдыха (сна) на одной из полок камеры. Высота больших камер спецвагонов позволяет конвоируемым лицам вставать в полный рост.

Указанное свидетельствует о том, что при конвоировании Чарина Е.А. караулом ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми от железнодорожной станции «Сыктывкар» до железнодорожной станции «Ухта» численность перевозимых осужденных превышала количество мест для сидения и лежания, тогда как этапирование производилось в ночное время: с 21:10 ** ** ** по 05:23 ** ** **; также при конвоировании Чарина Е.А. караулом ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области от железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Вологда численность перевозимых осужденных превышала количество мест для сидения и лежания, тогда как этапирование производилось в ночное время: с ** ** ** по ** ** **; при конвоировании Чарина Е.А. караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области от железнодорожной станции «Воркута» до железнодорожной станции «Ухта» численность перевозимых осужденных превышала количество мест для сидения и лежания, тогда как этапирование производилось в ночное время: ** ** ** 17.45 (ночное время с 22:00) до 23.52, что безусловно является нарушением прав истца.

Таким образом, нарушение действиями административных ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его перевозки и содержания нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность этапирования в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 4500 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ** ** ** N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований к УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области суд не усматривает.

Доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Чарина Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не обеспечении Чарина Евгения Анатольевича надлежащими условиями содержания при этапировании.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) в пользу Чарина Евгения Анатольевича компенсацию за ненадлежащие условия этапирования в размере 4500 руб.

В удовлетворении исковых требований Чарина Евгения Анатольевича к УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Чарина Евгения Анатольевича по представленным реквизитам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Потехиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** года административное дело по административному исковому заявлению Чарина Евгения Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Чарин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являются ненадлежащими, поскольку в камерах отсутствует горячее водоснабжение

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец участия в судебном заседании не принял, извещен, суд определил рассмо...

...треть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в частности, что в камерах, в которых содержался истец, горячее водоснабжение отсутствует, но при этом он не лишен был права пользоваться водонагревательными приборами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – «Закон»).

В силу ст.15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

В соответствии со ст.17.1 Закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Применительно к нормам административного судопроизводства, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в камерах горячего водоснабжения, суд приходит к следующим выводам. На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков, при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. Доказательств подтверждающих наличие в камерах водонагревательных приборов стороной ответчика в нарушение требований ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 с ** ** ** по ** ** ** (дата убытия административного истца из СИЗО-1) имело место в течение 10 месяцев.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в указанный период являлись ненадлежащими по причине отсутствия горячего водоснабжения в камерах, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) исправительного учреждения.

Неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое причинило страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 10000 руб.

На основании ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Таким образом, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чарина Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Чарина Евгения Анатольевича в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чарина Евгения Анатольевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Отказать Чарину Евгению Анатольевичу в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Чарина Евгения Анатольевича по указанным реквизитам:

...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник

УИД: 11RS0001-01-2022-012960-78 Дело № 2а-3741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике Каневой Л.С.

с участием административного истца Чарина Е.А.,

представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, заинтересованного лица МВД по Республике Коми Батова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 апреля 2023 года административное дело по заявлению Чарина Евгения Анатольевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования,

у с т а н о в и л:

Чарин Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания при этапировании с ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования в размере 2 500 000 руб. В обоснование требований указано, что административный истец неоднократно этапировался автомобильным и железнодорожным транспортом. Во время этапирования ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с ненадлежащими условиями этапирования. При этапировании площади камер транспортных средств и вагонов, в которых осуществлялась перевозка, были недостаточными; не был обеспечен спальным местом; нарушалось право на 8-часовой сон; отсутство...

...вали постельные принадлежности; ненадлежащее освещение, отчего болели глаза, ощущалась резь в глазах; стол для приема пищи, приспособления для приема пищи отсутствовали, приходилось принимать пищу на коленях; в туалет выводили 2-3 раза в день, на остановках запрещали, приходилось терпеть; в вагоне отсутствовала вентиляция, было душно, антисанитария; в камерах отсутствовали окна, окна были в коридоре, однако были грязные и мутные, отчего отсутствовало естественное освещение. Транспортные средства не были обеспечены ремнями безопасности, подушками безопасности и поручнями, отчего ударялся с металлическими стенами фургона.

Судом в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в не обеспечении надлежащими условиями содержания при этапировании с ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** разрешены судебным решением от ** ** ** по делу №..., в пользу истца присуждена компенсация за ненадлежащие условия этапирования в размере 4 500 руб.

Определением суда от ** ** ** административные исковые требования Чарина Е.О. о признании действий (бездействия) при этапировании ** ** ** из ИВС УМВД России по г. Сыктывкару в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования, выделены в отдельное производство.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, в качестве заинтересованного лица - Министерство внутренних дел по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец Чарин Е.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, заинтересованного лица МВД по Республике Коми требования не признал.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Кировской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы административного дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно требованиям ГОСТа 33546-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», введенного в действие Приказом Росстандарта от 07 июня 2016 года № 539-ст (далее – ГОСТ 33546-2015), спецавтомобили предназначены для перевозки лиц, находящихся под стражей, и использованию для других целей не подлежат (пункт 4.1). Спецавтомобили изготовляют на базе: шасси грузовых автомобилей; автомобильных фургонов (далее - автофургон); автобусов; легковых автомобилей (пункт 4.2). Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (пункт 4.3).

Пунктом 4.4 ГОСТ 33546-2015 установлено, что в случае изготовления спецавтомобиля на шасси грузового автомобиля на него устанавливается специальный кузов (далее - спецкузов). В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются отделение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомобилях вместимостью более семи человек спецконтингента) (пункт 4.5). Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 3 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Технически допустимая максимальная масса и распределение нагрузок по осям спецавтомобиля при его технически допустимой максимальной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси) (пункт 4.6).

Для конвоирования спецконтингента из ИВС в суды различных инстанций и обратно необходимо наличие только одиночных камер для обеспечения полной изоляции конвоируемых друг от друга (пункт 4.12.3).

Конструктивные требования к спеавтомобилям на шасси грузовых автомобилей установлены пунктом 5.1 ГОСТ 33546-2015, так спецкузов должен быть цельнометаллическим, каркасным. Соединения стен спецкузова между собой как для внешней, так и для внутренней обшивки, с потолком и основанием спецкузова должны быть сварными, выполненными непрерывными швами. Внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм. Каркасы стен и потолка спецкузова должны быть сварными, выполненными из стальных профилей размером не менее (28,0 x 25,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8645 (основной каркас). Каркас должен быть усилен элементами из стального прутка диаметром не менее 8 мм по ГОСТ 2590 или стальных профилей размером не менее (10 x 10 x 1) мм по ГОСТ 8639, вваренных внутри ячеек основного каркаса. Размер ячейки в свету с учетом профилей основного каркаса и усиливающих элементов должен быть не более (200 x 200) мм. Наружная и внутренняя обшивка спецкузова должна быть выполнена из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Основание спецкузова должно быть сварным из стальных профилей размером не менее (28,0 x 25,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8645 и настила из стального листа толщиной не менее 2 мм. Размер ячейки в свету между профилями основания должен быть не более (250 x 250) мм.

Пунктом 5.2 ГОСТ 33546-2015 установлены требования к спецавтомобилям на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей, так в местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины: штатные окна базового автомобиля (фургона, при их наличии, или автобуса) должны быть заварены стальным листом толщиной не менее 0,8 мм; штатный каркас кузова базового автомобиля, при его наличии, должен быть усилен стальным профилем по ГОСТ 8639 таким образом, чтобы размер ячейки в свету (с учетом профилей каркаса кузова и каркасов перегородок) составлял не более (200 x 200) мм. Рабочий салон спецавтомобиля должен иметь внутреннюю обшивку из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Поверх штатного основания в местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины должен устанавливаться стальной лист толщиной не менее 2 мм.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного ГОСТа конструкция камер для спецконтингента и туалетной кабины должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. Соединения перегородок камер между собой, со стенами, потолком и основанием кузова должны быть сварными, выполненными непрерывными швами. Каркасы перегородок камер должны быть сварными из стальных профилей размером не менее (28,0 x 25,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8645 с размером ячейки в свету не более (400 x 400) мм. Для простенков между дверными проемами и перегородками (стенками кузова) и для перегородок между одиночными камерами и туалетной кабиной допускается установка только горизонтальных профилей на расстоянии в свету не более 400 мм. Для перегородок между одиночными камерами и туалетной кабиной допускается применение профилей размером не менее (20,0 x 20,0 x 1,5) мм по ГОСТ 8639. Стойки дверных проемов общих камер вместимостью более пяти человек должны быть выполнены из профилей размером не менее (40 x 30 x 3) мм по ГОСТ 8645. Общие камеры для спецконтингента должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенных так, чтобы сидящие на них были обращены друг к другу.

Минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента составляют 500 мм - ширина, 650 мм – глубина; обще камеры – ширинв определяется длиной сидений, глубина – 3650мм или 1150мм.

В одиночной камере и в общей камере с одним рядом сидений должны быть обеспечены следующие условия: расстояние от передней кромки сиденья до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 280 мм; расстояние от передней кромки ножек сиденья (или заменяющего их элемента) до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 300 мм.

В общей камере с двумя рядами сидений проход между ними должен быть шириной не менее 430 мм.

Согласно пункту 5.8.1 ГОСТ 33546-2015 отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля. Система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 30593.

Должна быть обеспечена возможность работы автономных отопителей при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункт 5.8.2).

Элементы системы отопления, установленные в камерах для спецконтингента и туалетной кабине, должны быть расположены под сиденьями и защищены кожухами с отверстиями или решетками, соответствующими следующим требованиям: кожухи и решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из стального прутка диаметром не менее 2,0 мм по ГОСТ 2590; отверстия в них могут быть круглыми или квадратными, диаметром или стороной не более 10 мм (пункт 5.8.3). Для отопления кабины водителя используется штатная система отопления кабины базового автомобиля (пункт 5.8.4).

Требования к устройству вентиляции в спецавтомобилях предусмотрены пунктом 5.9 ГОСТ 33546-2015. Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и/или системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система вентиляции должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 30593. Вентиляционные лючки должны быть установлены в каждой камере для спецконтингента вместимостью не более трех человек и туалетной кабине: в одиночных камерах и туалетной кабине - по одному, в общих камерах - по два лючка. Внутри камер должны быть установлены вентиляционные решетки с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер, соответствующие следующим требованиям: решетки должны быть выполнены из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм или сварены из стального прутка диаметром не менее 2,0 мм по ГОСТ 2590; вентиляционные отверстия в лючках могут быть круглыми, диаметром не более 15 мм, или прямоугольными, или овальными высотой не более 15 мм и длиной не более 40 мм. Общая площадь вентиляционных отверстий одной решетки должна быть не менее 2800 мм; диаметр вентиляционного отверстия, закрываемого лючком, должен быть от 80 до 100 мм; в спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей для оборудования вентиляционных лючков допускается использовать штатные жалюзи на бортах базового автомобиля, при их отсутствии вентиляционные лючки устанавливаются на крыше спецавтомобиля.

Применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции с использованием электрических вентиляторов обязательно при общей вместимости рабочего салона более семи человек. В каждой общей камере для спецконтингента вместимостью более трех человек должен быть установлен вытяжной вентилятор с выходом воздуха за пределы рабочего салона, в помещении конвоя - приточный вентилятор с забором воздуха извне рабочего салона. При отсутствии общих камер вместимостью более трех человек вентиляторы устанавливаются в помещении конвоя: при вместимости спецавтомобиля до семи человек спецконтингента - один приточный вентилятор; при вместимости спецавтомобиля более семи человек спецконтингента - один приточный (в передней части) и один вытяжной вентиляторы (в задней части).

Также должна быть обеспечена возможность работы вентиляторов при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания.Вентиляционные проходы вентиляционного отверстия, закрываемого лючком, в камерах для спецконтингента должны быть защищены вентиляционными решетками с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер, соответствующими следующим требованиям: решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из прутка диаметром не менее 2,0 мм; вентиляционные отверстия могут быть круглыми, диаметром не более 15 мм, или прямоугольными, или овальными, шириной не более 15 мм и длиной не более 80 мм. Общая площадь вентиляционных отверстий одной решетки должна быть не менее 9800 мм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Чарин Е.А. ** ** ** конвоировался на спецавтомобиле марки «ГАЗ-33090-АЗ» из Сыктывкарского городского суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. В специальном автомобиле Чарин Е.А. размещался совместно с 7 подозреваемыми и обвиняемыми.

Из представленного паспорта на специальный автомобиль марки «ГАЗ-33090-АЗ» следует, что данный спецавтомобиль предназначен для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, представляет собой кузов-фургон пассажирский, имеет 1 одиночную камеру и две общие камеры. Количество мест для сидения в общей камере составляет 9, в одиночных камерах – 1.

В период эксплуатации данных спецавтомобилей внесений в изменение их конструкции не производилось. Нарушений норм наполняемости и размещения по камерам при перевозке в спецавтомобилях не установлено.

Специальные автомобили, в которых перевозился административный истец в оспариваемый период, был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой начальника караула в приеме спецавтомобиля в постовой ведомости.

Таким образом, условия перевозки истца в спецавтомобилях соответствовали установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам.

Доказательств того, что конвоирование административного истца в спорный период осуществлялось в условиях, не отвечающих требованиям приведенных выше отраслевых стандартов и Правилам стандартизации, не представлено. Перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина. Жалоб и претензий в течение пути следования спецавтотранспортом, а также при его сдаче, административный истец не высказывал. Вследствие изложенного, факты, подтверждающие, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его конвоирования специальным автотранспортом, не установлены. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Чарина Евгения Анатольевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Вологодской области, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия этапирования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова