Чащин Игорь Вениаминович

Дело № 2-752/2025

03RS0044-01-2025-000753-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белорусова Данила Михайловича к Сафарову Альберту Айратовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Белорусов А.А. обратился в суд с иском к Сафарову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219040 регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу под управлением Сафарова А.А. и транспортного средства ГАЗ 330202 регистрационный знак №. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Сафаров А.А., управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в ходе чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 330202 регистрационный знак №. Согласно договору аренды транспортного средства, заключенного между ИП Белорусовым А.А. (арендодатель) и Сафаровым А.С. (арендатор), арендатор несет ответственность за зафиксированный аварийный случай, произошедший по вине Арендатора в размере стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ла...

...да 219040 регистрационный знак № составила 515487 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 515487 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15310 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чащин И.В., Чащина И.А.

Истец ИП Белорусов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Сафаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по адресу регистрации, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Чащин И.В., Чащина И.А в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Белорусовым Д.М. и Сафаровым А.А. заключен договор аренды транспортного средства марки Лада 219040 (LADA Granta) регистрационный знак №.

Согласно п. 5.2.6 данного договора арендатор несет ответственность за зафиксированный аварийный случай, происшедший по вине арендатора – в размере стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219040 регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу ИП Белорусову Д.М. под управлением Сафарова А.А. и транспортного средства ГАЗ 330202 регистрационный знак № под управлением Чащина И.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб собственнику транспортного средства марки Лада 219040 регистрационный знак № – ИП Белорусову Д.М.

Постановлением ИДПС группы ПДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафаров А.А. признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленному экспертному заключению ИП Филиппович К.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада 219040 (LADA Granta) регистрационный знак № составляет 515487 руб.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю марки Лада 219040 регистрационный знак № ответчик Сафаров А.А. не представил и представленное истцом заключение не оспаривал.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает заключение об оценке ущерба, произведенный ИП Филиппович К.А., которое определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку расчёты произведены специалистом после осмотра транспортного средства в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Принимая во внимание, что ответчик как арендатор транспортного средства несет обязательства по возмещению истцу (арендодателю) причиненного ущерба, как с причинителя вреда в пользу ИП Белорусова Д.М. подлежит взысканию ущерб в размере 515 487 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15310 руб., что подтверждается чеком по операции.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15310 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Белорусова Данила Михайловича к Сафарову Альберту Айратовичу о взыскании причинённого ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Альберта Айратовича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Белорусова Данила Михайловича (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 515 487 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15310 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.