Чащина Анастасия Станиславовна

председательствующий по делу № 2-5752/2013 дело № 33-3320/2023

УИД 75RS0001-01-2013-005595-59

судья Епифанцева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Пучковской А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чащиной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение Центрального районного суда г.Читы от 19 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецова А.С. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2013 года с Чащиной А. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 50 769,95 рублей, судебные расходы в сумме 1 754,36 рублей, всего 52 524,31 рублей (л.д.29).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 7 сентября 2022 года произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» (л.д.62-63).

20 марта 2023 года представитель ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что в составе документов, переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа, выданного в отношении должника Чащиной А.С. В связи с указанным были направлены запросы в адрес цедента о предоставлении исполнительного документа в отношении должника, в адрес Краснокаменского РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного доку...

...мента. Ответ поступил только из отделения службы судебных приставов, согласно которому исполнительное производство № в отношении должника Чащиной А.С. было окончено 21 ноября 2019 года на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал, в связи с чем имеются основания считать, что исполнительный документ утрачен (л.д.68-69).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.85-86).

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу. Полагая определение суда необоснованным и незаконным со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, приведенные при обращении в суд первой инстанции, настаивает на наличие оснований полагать об утрате исполнительного документа. Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, общество действовало добросовестно, представив все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований, в пределах месячного срока, поскольку ответ из отделения судебных приставов поступило в адрес ООО «ТРАСТ» 22 февраля 2023 года, следовательно, срок обращения в суд истекал 22 марта 2023 года, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено в районный суд 20 марта 2023 года. То есть об утрате исполнительного документа ООО «ТРАСТ» стало известно после истечения срока для предъявления исполнительного документа. На правопреемника не возлагается обязанность доказывать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства. В случае наличия сомнений в достоверности представленных доказательств, суд первой инстанции был вправе сделать соответствующие запросы в адрес банка и отделения судебных приставов. При обращении в суд было заявлено ходатайство о направлении в банк судебного запроса, поскольку на неоднократные обращения общества банк ответа не дал (л.д.88-89).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 2 и 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Кроме того, на основании положений пункта 4 части 1 статьи 46 того же Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

При этом законом определена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности в установленный законом срок обратиться с настоящим заявлением не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не по вине заявителя, что заявитель, являясь профессиональным участником рынка, юридическим лицом, обладающим познаниями в сфере взыскания задолженности, при должной осмотрительности, добросовестности и добросовестном поведении в рамках возникших правоотношений, имел возможность в установленные законом сроки, произвести все необходимые процессуальные действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению, указанные заявителем причины пропуска срока обращения с настоящим заявлением уважительными не признал, поскольку исключительных обстоятельств для восстановления срока не привел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдачи его дубликата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2013 года с Чащиной А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 50 769,95 рублей, судебные расходы в сумме 1 754,36 рублей, всего 52 524,31 рублей (л.д.29).

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист согласно данным, отраженным в справочном листе гражданского дела, получен представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 26 декабря 2013 года.

15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам №, в соответствии с которым к последнему перешли права, возникшие из кредитных договоров, в том числе из договора, заключенного с Чащиной А.С. (л.д.50-51,53).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 7 сентября 2022 года произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» (л.д.62-63).

Как следует из ответа Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 5 февраля 2023 года на обращение ООО «ТРАСТ», исполнительное производство № в отношении должника Чащиной А.С. окончено 21 ноября 2019 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. В последующем на исполнение в Краснокаменнский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует, архив за данный период уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д. 75).

С настоящим заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 20 марта 2023 г. (л.д. 68).

В ответе Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 18 апреля 2023 года на запрос суда первой инстанции содержится аналогичная ответу ООО «ТРАСТ», информация (л.д.80).

Вместе с тем, в целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции сделаны соответствующие запросы в ООО «ТРАСТ», в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

ООО «ТРАСТ» на предложение суда о предоставлении доказательств осуществления действий, направленных на поиск исполнительного документа (в том числе запросы, доказательства направления таких запросов), сообщило, что после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть направлены соответствующие запросы в ПАО «АТБ» и Краснокаменское РОСП. Запрос в банк был направлен 29 декабря 2022 г. электронно, 2 января 2023 г. было направлено заявление в Краснокаменское РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-5752/2013, поскольку такая информация у заявителя отсутствовала (л.д. 130, 131,132 - 133).

Согласно информации, представленной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по запросу суда, исполнительный лист в отношении должника Чащиной А.С. в банк не поступал, в ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не передавался (л.д.121).

Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю сообщил, что исполнительное производство № от 11 июля 2018 г., возбужденное в отношении Чащиной А.С., <Дата> рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 52524,31 рублей в пользу ПАО «АТБ», окончено 21 ноября 2019 года в связи с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство № 25 декабря 2019 г. передано на хранение в архив, 10 января 2023 г. архив за данный период уничтожен в связи с истечением срока хранения согласно акту о выделении к уничтожению документов, подлежащих хранению № (л.д. 124, 125-127).

Исполнительное производство уничтожено в соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 и введенного в действие с 1 февраля 2015 г., действующим на момент уничтожения производства, согласно которому материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания.

Документы, представленные ООО «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по запросу суда апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Доводы заявителя в жалобе сводятся к тому, что исполнительный документ утерян после окончания исполнительного производства службой судебных – приставов.

Однако, из информации Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представленной как ООО «ТРАСТ», так и суду, не следует, что оригинал исполнительного документа был утрачен службой судебных приставов, поскольку при окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращается взыскателю. Сведений о том, что в данном случае исполнительный лист взыскателю не возвращен, в данной информации также не содержится.

Напротив, из указанного выше ответа Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на запрос суда следует, что после окончания исполнительного производства 21 ноября 2019 года исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.80).

Доказательств того, что исполнительный документ в отношении Чащиной А.С. утерян при пересылке, а также сведений почтовой организации об утрате документа при пересылке, в материалах дела также не содержится.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист в отношении должника утрачен по вине службы судебных приставов или иным лицом, осуществляющим исполнение, поскольку сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил исполнительный лист материалы не содержат.

Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, может применяться месячный срок для требования выдачи дубликата исполнительного документа.

Следовательно, специальный срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридического значения в настоящем случае не имеет.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве начал исчисляться с момента окончания исполнительного производства 21 ноября 2019 года и на момент обращения ООО «ТРАСТ» (20 марта 2023 г.) в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления истек 21 ноября 2022 г.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 23 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства длительного бездействия со стороны взыскателя относительно хода исполнения исполнительного документа в отношении должника.

Так, судом установлены обстоятельства окончания 21 ноября 2019 года исполнительного производства №, возбужденного 11 июля 2018 года, и невозможность установления факта возврата и получения исполнительного документа взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), предъявив исполнительный лист в отношении Чащиной А.С. к исполнению в июле 2018 г., до 15 мая 2020 года (дата заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» договора уступки прав (требований) по кредитным договорам №) исполнительным производством не интересовался.

ООО «ТРАСТ», получив права взыскателя по договору уступки прав требований от 15 мая 2020 года ООО «ТРАСТ», как правопреемник, до обращения 2 января 2023 г. в Краснокаменское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с запросом о ходе исполнительного производства, в адрес в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 29 декабря 2022 г., а затем в суд с настоящим заявлением 20 марта 2023 г., судьбой исполнительного документа не интересовался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следует отметить, что у ООО «ТРАСТ» до обращения 10 августа 2022 г. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, имелась возможность выяснить местонахождение исполнительного листа либо об его утрате и своевременно до истечения 21 ноября 2022 г. срока для его предъявления обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя на то, что об отсутствии исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов ему стало известно в феврале 2023 г., при заключении договора цессии исполнительный документ не передавался, в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал, в данном случае не является основанием для удовлетворения заявления и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку ООО «ТРАСТ» не был лишен возможности до и после заключения договора цессии от 15 мая 2020 года выяснить у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судьбу исполнительного листа в отношении должника Чащиной А.С. В период с момента окончания исполнительного производства 21 ноября 2019 года как у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), так и у ООО «ТРАСТ» имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного законом срока.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что взыскателю об утере исполнительного документа стало известно в пределах специального срока, установленного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, что срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» не пропущен, отклоняется как несостоятельный.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, учитывая, что взыскатель, не получая денежных средств в счет исполнения судебного акта от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного листа, каких-либо действий по розыску исполнительного документа в разумные сроки не предпринимал, своевременно не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, принимая во внимание истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, заявителем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания уважительными причин, приведенных заявителем, пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Как уже указано выше, доказательств утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов материалы дела не содержат.

Взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

По изложенным выше основаниям доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, отклоняются, признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену законного определения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Читы от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 22 августа 2023 г.

Дело № 2-822/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001849-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 июля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края к Чащиной ФИО7 о взыскании суммы финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе осуществления надзора в сфере исполнения бюджетного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.С. обратилась в Краснокаменский отдел Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края с заявлением о постановке на учет в целях поиска подходящей работы и последующей регистрацией в качестве безработного гражданина путем подачи заявления через портал «Работа в России».

ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.С. прошла регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и предоставила в Краснокаменский отдел Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чащиной А.С. назначена и выплачена финансовая помощь в размере <данные изъяты>. Между тем, в нарушение п.п. 8, 17, 18 Положения о единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по н...

...аправлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее Положение), Чащина А.С. документы, подтверждающие целевое расходование единовременной финансовой помощи, в Краснокаменский отдел Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края не представила, ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просит суд: взыскать с Чащиной А.С. в пользу Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края сумму незаконно полученной единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Чащина А.С. в нарушение п. 14 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратила предпринимательскую деятельность ранее 12 календарных месяцев со дня государственной регистрации индивидуального предпринимателя, что является безусловным основанием для взыскания финансовой помощи.

В судебном заседании прокурор Панков А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Чащина А.С., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, о чем имеется ее расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.С. обратилась в Краснокаменский отдел Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края с заявлением о постановке на учет в целях поиска подходящей работы и последующей регистрацией в качестве безработного гражданина путем подачи заявления через портал «Работа в России».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Чащина А.С. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

20.11.2020 Чащина А.С. обратилась в Краснокаменский отдел Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края за получением государственной услуги «Содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации».

ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.С. прошла тестирование на определение степени готовности к осуществлению предпринимательской деятельности.

01.12.2020 предоставила бизнес-план, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рабочей группы по рассмотрению технико-экономических обоснований (бизнес- планов) Чащиной А.С. рекомендована регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с дальнейшей выплатой финансовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.С. прошла регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чащиной А.С. назначена и выплачена финансовая помощь в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.С. прекратила предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Исходя из положений, предусмотренных п. 2 ст. 7.1.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 13.11.2012 № 493 утверждено Положение о единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения единовременная финансовая помощь предоставляется Государственным казенным учреждением «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (далее - центр занятости) в рамках оказания государственной услуги «Содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации».

Согласно п. 4 Положения единовременная финансовая помощь предоставляется гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости (далее - получатель), осуществившим государственную регистрацию в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с рекомендациями о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, выданными ему центром занятости в установленном порядке.

Пунктом 8 Положения установлено, что финансовая помощь при регистрации используется только на цели, указанные в бизнес-плане, и направляется на: аренду нежилых помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности; реконструкцию, капитальный ремонт, текущий ремонт зданий, помещений, сооружений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе приобретение строительных и отделочных материалов в указанных целях; приобретение (строительство) зданий, помещений, сооружений, земельных участков; приобретение (изготовление, производство, монтаж, установку) основных средств (оборудования, мебели, инструментов, средств вычислительной техники и (или) организационной техники, контрольнокассовой техники, факса); транспортные расходы, связанные с доставкой приобретенных основных средств, сырья, материалов, запасных частей, товаров, животных и продукции растениеводства; приобретение сырья, расходных материалов, запасных частей; осуществление лицензирования отдельных видов деятельности и прохождение сертификации продукции и услуг, получение допусков в соответствии с действующим законодательством; организацию доступа к телефонной связи (установку телефонов), информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; подключение к инженерным сетям, включая электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение; приобретение программного обеспечения; приобретение животных и продукции растениеводства (при виде экономической деятельности «сельское хозяйство»); приобретение справочной и методической литературы; изготовление и размещение рекламных материалов; создание дополнительных рабочих мест; налоговые, страховые отчисления; выплату заработной платы работникам.

В соответствии с п. 17 Положения получатель, получивший единовременную финансовую помощь, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и обеспечить целевое расходование средств единовременной финансовой помощи.

Согласно п. 18 Положения получатель представляет в центр занятости копии документов, подтверждающих целевое расходование единовременной финансовой помощи (на цели, указанные в бизнес-плане), не позднее 15 рабочих дней со дня истечения 12 месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на счет получателя.

Пунктом 19 Положения установлено, что единовременная финансовая помощь подлежит взысканию в доход бюджета края в соответствии с действующим законодательством в следующих случаях:

1) невыполнение обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи;

2) несоответствие фактически осуществляемой предпринимательской деятельности виду деятельности, указанному в бизнес-плане;

3) ликвидация юридического лица или прекращение получателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ранее истечения 12 месяцев со дня регистрации получателя в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таком положении, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Чащина А.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ уже прекратила предпринимательскую деятельность, выплаченная ей финансовая помощь в размере <данные изъяты> подлежит обратному взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Чащиной А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чащиной ФИО8 (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-019 в пользу Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края (ИНН 7536053695) сумму незаконно полученной единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чащиной ФИО9 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2022 года

Судья Яскина Т.А.

Дело № 2-5752-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Скажутиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Чащиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» ОАО обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Чащиной А.С., Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, сроком до 09 августа 2015 года включительно, под 27,00 % в год, величина которых, в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. Ответчик Чащина А.С. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в результате по состоянию на 31 июля 2013 года задолженность ответчика составляет 50 769 рублей 95 коп., из них задолженность по уплате основного долга составляет 41 282 рубля 46 коп., задолженность по уплате процентов составляет 6 529 рублей 40 коп., задолженность по пене составляет 1 958 рублей 09 коп, задолженность по интернет банку 1 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 50 769 рублей 95 ...

...копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Засухина В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чащина А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Чащиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Чащиной А.С. был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27,00 % в год, величина которых в течение срока действия договора не менялась.

П.п. 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 0,2 % процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Кредитным соглашением предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиков своих обязательств по договору. Пунктом 3.3. кредитного договора «Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов» установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Судом установлено, что Чащина А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Задолженность ответчика перед банком составила 50 769 рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу 41 282 рубля 46 коп., задолженность по уплате процентов составляет 6 529 рублей 40 коп., задолженность по пене составляет 1 958 рублей 09 коп, задолженность по интернет банку 1 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск «АТБ» ОАО удовлетворить.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 754 рубля 36 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АТБ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Чащиной А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 50 769 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 1 754 рубля 36 копеек, а всего 52 524 рубля 31 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Казакевич Ю.А.

Дело № 2-5790/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Ивановой И.С., с участием представителя истца Засухиной В.Г. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чащиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Чащиной А.С. обязанности по договору исполнялись не надлежащим образом, у нее перед банком по вышеуказанному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубля и задолженность по пене составила <данные изъяты> рублей, которую истец снизил в одностороннем прядке до <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик, извещавшейся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны, о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесение денежных средств, у Чащиной А.С. по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, с учетом снижения неустойки истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора пени за просрочку ежемесячного платежа составляют <данные изъяты> от суммы просроченного платежа основного долга и процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности (п.3.2.6 Договора).

Из представленных банком расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила: основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рубля и по пене задолженность истцом снижена в одностороннем порядке до <данные изъяты> рублей

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чащиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чащиной А.С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова