Частухин Вадим Викторович

Дело №2-6343/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-008486-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен) г.Н.Новгорода» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде.

Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), и АО «ДК (адрес обезличен)» в силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ был заключен 01.01.2011г.

Для обеспечения надлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, между АО «ДК (адрес обезличен)» и АО «Комфортис» был заключен договор комплексного содержания многоквартирных домов (№)

В связи с обращением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в подрядную организацию жителей вышеуказанного дома о течи было перекрыто холодное и горячее водоснабжение, поскольку произошла течь системы воотведения в (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику предписание о предоставлении доступа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом, в присутствии свидетелей составлен ...

...акт об отказе в доступе.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил ответчику повторное предписание о предоставлении доступа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом, в присутствии свидетелей составлен акт об отказе в доступе.

АО «ДК (адрес обезличен)» просит обязать ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам АО «ДК (адрес обезличен)» в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для проведения необходимых работ по обеспечению работоспособного состояния общего имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу п. 34 указанных Правил потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан:

е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.50-51)

Собственники помещений (адрес обезличен) г.Н.Новгорода выбрали один из трех способов управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией, и (ДД.ММ.ГГГГ.) заключили договор управления многоквартирным домом.

Для обеспечения надлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, между АО «ДК (адрес обезличен)» и АО «Комфортис» был заключен договор комплексного содержания многоквартирных домов (№)

В связи с обращением собственников квартир (адрес обезличен) на течь ответчиком было перекрыто холодное и горячее водоснабжение, поскольку произошла течь системы водоотведения в (адрес обезличен).

Однако, ответчик доступ в жилое помещение для ремонта системы водоснабжения и водоотведения квартиры доступ отказался представлять.

Ответчику было направлено предписания о предоставлении доступа в квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), однако доступ так и не был представлен, о чем составлен акт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было направлено повторное предписание (№), но ответчик отказался предоставить доступ в жилое помещение, дату и время для проведения работ отказывается согласовывать.

В сложившейся ситуации ОАО «ДК (адрес обезличен)» невозможно надлежащим образом осуществлять функции по управлению многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и выполнять свои договорные обязательства.

Доводы представителя истца сводятся к неоднократному обращению к ответчику о необходимости обеспечения доступа для ремонта системы водоснабжения, однако, ответчиком до настоящего времени доступ к спорным инженерным коммуникациям не обеспечен.

Ответчик никаких доводов в обоснование этих возражений суду не представил, тем самым положениями ст.56 ГПК РФ не воспользовался.

Между тем, обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего выполнить его ремонт и обслуживание является обязанностью, а не правом собственника квартиры.

Собственник квартиры должен обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций.

Поскольку обеспечение доступа к коммуникациям в квартире ответчика возможно только посредством демонтажа полового перекрытия, то требование об обязании ответчика демонтировать половое перекрытие в кухне квартиры является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об обеспечении ответчиком доступа к находящимся в квартире ответчика системы холодного водоснабжения, находящейся в техническом подполье квартиры ответчиков для проведения ремонтных работ.

При этом требования истца об обязании ответчика не препятствовать в допуске сотрудникам управляющей компании и подрядной организации, направленные на будущее время удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ДК (адрес обезличен)» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30,161 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» ((данные обезличены)) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ((данные обезличены)) обеспечить доступ управляющей организации и подрядной организации для проведения необходимых работ по обеспечению работоспособного состояния общего имущества в жилом помещении (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и не чинить препятствий в допуске к техническим коммуникациям общего имущества многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в остальной части отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6343/2022

№ 5- 1-428/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела

г. Козьмодемьянск 29 июня 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., изучив при подготовке дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Частухина В.В. по ст. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрение в Горномарийский районный суд РМЭ поступил протокол и прилагаемые к нему документы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Частухина В.В..

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Положениями ст.31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. То есть нормами законодательства об административной ответственности одним из критериев законности постановления установлена обязательность его исполнения.

Согласно ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных доку...

...ментов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В случае признания субъекта административной ответственности виновным в совершении правонарушения на стадии исполнения постановления наличие УИН позволяет установить факт оплаты за указанное правонарушение и определить дату оплаты штрафа через Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (ГИС ГМП).

При этом УИН "0" может применяться лишь в извещении о приеме к исполнению распоряжения, формируемого оператором по переводу денежных средств, банковским платежным агентом (субагентом), платежным агентом (субагентом), организацией почтовой связи, местной администрацией, органом Федерального казначейства, иным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, которое содержит информацию о приеме к исполнению распоряжения при условии достаточности денежных средств для исполнения распоряжения (пункт 2.18.1.4 Приказа Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 19н), но не может указываться в извещении о начислении, формируемого администратором начислений, содержащего информацию, необходимую для осуществления перевода денежных средств (п. 2.18.1.1 Приказа Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 19н).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В представленных в суд материалов дела отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в том числе не указан УИН (уникального идентификатор начисления).

Отсутствие указанных сведений является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в связи с рассмотрением дела в день поступления представленных материалов.

Изложенное свидетельствует о неполноте представленных материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол 12 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Частухина В.В. и материалы дела возвратить в МО МВД России «Козьмодемьянский» для устранения недостатков в их составлении.

Судья Н.М.Айплатов