Чавелашвили Анастасия Сергеевна

Дело № 2-158/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000194-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре помощнике судьи Ленникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чавелашвили А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Чавелашвили А.С. (далее – ответчик, Чавелашвили А.С.) о расторжении кредитного договора № 368998 от 19.05.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № 368998 от 19.05.2020 в размере 275 946,54 руб., в том числе 262 547,43 руб. основного долга, 13 399,11 руб. процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 959,47 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 368998 от 19.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к с...

...ледующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2020 между Чавелашвили А.С. (заемщик) и банком заключен кредитный договор № 368998, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 512 207 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 702,14 руб.

С условиями договора заемщик ознакомлен, что подтверждается её личной подписью в данном документе.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 512 207 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита от 15.08.2023, движением основного долга и процентов.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за период с 20.02.2023 по 26.01.2024 за ним образовалась задолженность в размере 275 946,54 руб., в том числе 262 547,43 руб. основного долга, 13 399,11 руб. процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района от 21.12.2023 отменен судебный приказ № 2-1954/3/2023 от 29.09.2023 о взыскании с Чавелашвили А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору № 368998 от 19.05.2020 в размере 312 717,70 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3136,59 руб., в связи с возражениями должника.

14.08.2023 в адрес ответчика банк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось неисполненным.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные в материалы дела документы (кредитный договор № 368998 от 19.05.2020, справка о зачислении кредита по договору потребительского кредита, движение основного долга и процентов), суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору № 368998 от 19.05.2020 в размере 512 207,00 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика основного долга в размере 262 547,43 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 13 399,11 руб..

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора № 368998 от 19.05.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократной неуплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление в адрес ответчика требования (претензии) от 14.08.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора № 368998 от 19.05.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 959,47 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 368998 от 19.05.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чавелашвили А.С..

Взыскать с Чавелашвили А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 368998 от 19.05.2020 в размере 275 946,54 руб., в том числе 262 547,43 руб. основного долга, 13 399,11 руб. процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 959,47 руб., всего – 281 906,01 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко

Дело № 2-38/2025

УИД 26RS0015-01-2024-001902-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Божко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чавелашвили А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Чавелашвили А.С. (далее – Чавелашвили А.С., ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) в размере 116 312,13 руб., в том числе 114 675,01 руб. основного долга, 897,48 руб. процентов за пользование кредитом, 739,64 руб. неустойки, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 489,86 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по эмиссионному контракту №

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, пр...

...иходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2018 Чавелашвили А.С. обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты VISA Gold с кредитным лимитом 100 000 руб. под 23,9 % годовых, на основании которого с Чавелашвили А.С. заключен эмиссионный контракт №

При этом Чавелашвили А.С. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается её подписью в указанных документах и заявлении на получение кредитной карты от 08.12.2018.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал Чавелашвили А.С. кредитную карту (№ счёта карты № с кредитным лимитом 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте Чавелашвили А.С. производились с нарушением, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 312,13 руб., из которых 114 675,01 руб. - основной долг, 897,48 руб. – просроченные проценты, 739,64 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 06.03.2024 отменён судебный приказ № от 17.08.2023 о взыскании с Чавелашвили А.С. в пользу банка задолженности по эмиссионному контракту № в размере 122 886,14 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1828,86 руб.

Неуплата ответчиком кредитной задолженности явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, установив доказанным факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами по эмиссионному контракту №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 08.12.2018, расчётом суммы долга с приложениями (движение основного долга и процентов), а также установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 114 675,01 руб. и просроченных процентов в размере 897,48 руб.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, суд признает за банком право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за период с 08.04.2023 по 18.10.2024 в размере 739,64 руб., взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу банка.

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 489,86 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>) к Чавелашвили А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России <адрес> в <адрес>, код подр. 260-012, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чавелашвили А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 116 312,13 руб., в том числе 114 675,01 руб. основного долга, 897,48 руб. процентов за пользование кредитом, 739,64 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 489,86 руб., всего – 120 801,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления ПАО Сбербанк к Чавелашвили А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Чавелашвили А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявление местом жительства ответчика Чавелашвили А. С. является: СК, <адрес>, данный адрес не относиться к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относиться к подсудности Ипатовского районного суда СК.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов следует, что ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора с Чавелашвили А. С. определили подсудность споров по искам банка к клиенту в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу к...

...арты клиенту (п.21 индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты).

Из заявления на получение кредитной карты усматривается, что ответчик получила денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» отделение ВСП 5230/0354 расположенный по адресу: СК, <адрес>, данный адрес не относиться к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относиться к подсудности Ипатовского районного суда СК.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Анализируя содержание искового заявления и изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Игнатовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление должно рассматриваться в Ипатовском районном суде СК в соответствии с правилами договорной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Чавелашвили А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору- возвратить заявителю.

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в Ипатовский районный суд СК в соответствии с правилами договорной подсудности.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Лысенко Н.С.