Чебаненко Максим Валерьевич

УИД 42RS0007-01-2023-000861-87

Дело № 2-1010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО9, наследникам Чебаненко Валентине Ивановне, Чебаненко Дмитрию Валерьевичу, Чебаненко Максиму Валерьевичу, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к наследствам ФИО10. о взыскании кредитной задолженности по наследника, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО8 в пределах установленного наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 338 843,94 рублей, в том числе 310 278,16 рублей – сумма основного долга, 28 565,78 рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588,44 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № ** о предоставлении кредита в сумме 492 500 рублей с процентной ставкой № **% годовых, срок возврата **.**,**. По состоянию на **.**,** сумма задолженности по договору составляет 338 843,94 рублей, в том числе: 310 278,16 рублей – сумма основн...

...ого долга, 28 565,78 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с **.**,** по **.**,**. Согласно информации, **.**,** заемщик умер.

Истец ПАО КБ «УБРР», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Чебаненко В.И., Чебаненко Д.В., Чебаненко М.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Ответчик Чебаненко В.И., Чебаненко Д.В., Чебаненко М.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области возражал против заявленных требований (л.д.73-75), заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 492500 рублей под № ** % годовых на срок до № ** месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14, 15,16).

В соответствии с п. 9 кредитного договора между банком и заемщиком также заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № ** от **.**,** (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором (л.д. 13).

Ответчик обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен в сентябре 2022 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с **.**,** по **.**,** в размере 338843,94 рублей, в том числе: 310278,16 рублей – сумма основного долга, 28565,78 рублей – проценты, начисленные за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 10).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ФИО1 **.**,** года рождения, умер **.**,**, о чем составлена запись о смерти № ** **.**,** и выдано свидетельство о смерти № ** № ** (л.д.11).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 умершего **.**,** заведено наследственное дело нотариусом ФИО6

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 умершего **.**,** обратилась жена Чебаненко В.И.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на долю в уставном капитале ОООО «бизон» в размере **.**,**% номинальной стоимостью доли 2500 рублей (л.д.107).

Судом направлялись запросы о наличии имущества (л.д. 24,28,48,49,) и установлено, что на имя ФИО1**.**,** года рождения имущество не зарегистрировано (л.д.29); недвижимое имущество в собственности отсутствует (л.д.30), денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.82-85,87,89-92,98,100-102)

Так же установлено, что ФИО1 является отцом Чебаненко Д.В. **.**,** года рождения и Чебаненко М.В. **.**,** года рождения (л.д.36).

В то же время судом не установлено, что ответчик Чебаненко Д.В. или Чебаненко М.В. приняли наследственное имущество после смерти отца ФИО1, умершего **.**,**.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Чебаненко Д.В. и Чебаненко М.В. не могут отвечать по долгам заемщика ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1 умершего **.**,**.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда от РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может выступать уплата долгов наследодателя.

Однако суду не представлено доказательств того, что после смерти ФИО1, ответчики Чебаненко Д.В. и Чебаненко М.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе частично погасила задолженность перед истцом, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ПАО «УБРР» требований.

При этом, суд не может удовлетворить требования истца и в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

Решением **.**,** от **.**,** требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 взыскано 54 848,53 рублей.

Определением **.**,** произведена замена произведена процессуальная замена должника ФИО1 на его правопреемника – Чебаненко В.И., **.**,**. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы стоимостью 43 143, 28 рублей.

Как ранее уже судом указывалось, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Вступившим в законную силу решением **.**,** от **.**,** за счет стоимости наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1, с наследника Чебаненко В.И. взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с наследника Чебаненко В.И. будет нарушать ее права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также следует отказать.

Что касается позиции ответчика МТУ ТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о применении положений о пропуске срока исковой давности, то в данном случае она не заслуживает внимания, так как срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения кредитного договора, данная позиция противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, из выписки по движению денежных средств следует, что погашения по кредитному договору производились вплоть до **.**,**, в последующем платежи прекратились (смерть заемщика наступила **.**,**).

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, графика платежей, как неотъемлемой части кредитного договора (л.д. 16) а также положений действующего законодательства, суд не находит оснований для применений положений закона о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам Чебаненко Валентине Ивановне, Чебаненко Дмитрию Валерьевичу, Чебаненко Максиму Валерьевичу, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023