Чебоксаринова Татьяна Юрьевна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19570/2024

№ 2-876/2023

52RS0014-01-2023-000402-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 17 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Матросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксариновой Татьяны Юрьевны к Министерству здравоохранения Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городецкая ЦРБ» о признании незаконными решения врачебной комиссии, бездействия по обеспечению лекарственными препаратами, возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами

по кассационной жалобе Чебоксариновой Татьяны Юрьевны

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Чебоксаринова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Нижегородской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городецкая ЦРБ» о признании незаконными решения врачебной комиссии, бездействия по обеспечению лекарственными препаратами, возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от 5 декабря 2022 г. в части отказа в назначении Чебоксариновой Т.Ю. лекарственного препарата канефрон (фитолизин), признал незаконным бездействие Министерства здравоохранения Нижегородской области по обеспечению Чебоксариновой Т.Ю. лекарственным препаратом: кане...

...фрон (фитолизин), обязал Министерство здравоохранения Нижегородской области и ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» организовать пожизненно (или до изменения курса лечения) бесплатное обеспечение Чебоксариновой Т.Ю. лекарственным препаратом канефрон (фитолизин) в таблетированной форме в количестве 60 штук каждый месяц, на год в количестве 720 таблеток. В удовлетворении остальной части исковых требований Чебоксариновой Т.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 августа 2023 г. изменено путем исключения из мотивировочной и резолютивной частей решения указания на обеспечение Чебоксариновой Т.Ю. лекарственными препаратами торгового наименования фитолизин. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чебоксаринова Т.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении в указанной части нового решения об их удовлетворении, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чебоксаринова Т.Ю. страдает сахарным диабетом 2 типа, является инвалидом второй группы.

В периоды с 20 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г. и с 14 декабря 2022 г. по 28 декабря 2022 г. Чебоксаринова Т.Ю. находилась на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.Л. Семашко», при выписке из стационара ей рекомендован прием ряда лекарственных препаратов, в том числе растительных уросептиков, 10 дней каждого месяца: <данные изъяты> Прием таких препаратов как <данные изъяты> истцу при выписке из стационара рекомендован не был.

6 октября 2022 г. истцом получено консультативное заключение врача-невролога ГУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.Л. Семашко», в котором Чебоксариновой Т.Ю. рекомендован прием препаратов <данные изъяты> 2 раза в неделю в течение 2-3 недель, с целью коррекции сна – <данные изъяты> в течение 20 дней.

26 декабря 2022 г. истцу дано консультативное заключение врача-невролога ГУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.Л. Семашко», Чебоксариновой Т.Ю. рекомендован прием препарата кокарнит 1 амп. в/м № 10.

11 ноября 2022 г. и 14 ноября 2022 г. Чебоксаринова Т.Ю. обратилась в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» и Министерство здравоохранения Нижегородской области с заявлениями об обеспечении лекарственными препаратами, в которых просила создать врачебную комиссию для обсуждения вопросов о предоставлении ей лекарственных препаратов по жизненным показаниям: <данные изъяты>, организовать выдачу Чебоксариновой Т.Ю. рецептов на бесплатное получение указанных препаратов.

7 декабря 2022 г. ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» истцу дан ответ о рассмотрении её заявления врачебной комиссией 5 декабря 2022 г. принятии решения о том, что препараты тразодон и кокарнит Чебоксариновой Т.Ю. не показаны, их применение может вызвать ухудшение состояния пациента, растительные уросептики <данные изъяты> назначены с профилактической целью и не являются жизненно необходимыми. При этом указано, что истец получает 11 групп препаратов. Препарат <данные изъяты> применяется при лечении полинейропатии, в том числе возникшей при сахарном диабете. Однако в сочетании с <данные изъяты>, который получает Чебоксаринова Т.Ю. как сахароснижающий препарат, возникнет снижение концентрации цианокоталамина, а витамин В12 является одним из основных веществ при лечении <данные изъяты>, поэтому применение данного препарата может вызвать ухудшение состояния здоровья Чебоксариновой Т.Ю. Препарат <данные изъяты>) является мощнейшим антидепрессантом, назначается при тяжелых депрессиях, сонливость является побочным эффектом препарата, поэтому его применение для коррекции сна нецелесообразно.

В ответе от 16 ноября 2022 г. Министерством здравоохранения Нижегородской области Чебоксариновой Т.Ю. сообщено, что по оформленным заключениям лечащего врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» она обеспечена по рекомендованной схеме лечения рядом лекарственных препаратов; врачебной комиссией больницы 5 декабря 2022 г. лекарственные препараты <данные изъяты> Чебоксариновой Т.Ю. не назначались, в связи с чем основания для её бесплатного обеспечения данными препаратами отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обеспечении истца лекарственными препаратами <данные изъяты>), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия медицинских показаний к назначению истцу препаратов <данные изъяты>), не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, подтвержденного заключением врачебной комиссии от 5 декабря 2022 г., а также имеющихся в материалах дела сведений о наличии риска возникновения у истца различных побочных эффектов при сочетании данных лекарственных препаратов с иными лекарственными препаратами (более 20), которые принимает истец.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 4, 16, 19, 29, 37, 43, 48, 80, 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497, Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890, Перечня социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715, Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2021 г. № 1243), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что препараты кокарнит и тразодон (триттико) назначены истцу на основании консультативного заключения врача-невролога ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.Л. Семашко», в связи с чем Чебоксаринова Т.Ю. подлежит обеспечению этими препаратами бесплатно, подлежат отклонению с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Чебоксариновой Т.Ю. медицинских показаний к назначению указанных лекарственных препаратов и о риске ухудшения состояния здоровья истца при применении данных препаратов, подтвержденных заключением врачебной комиссии в соответствии с требованиями части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чебоксариновой Т.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксариновой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора- Хабузовой В.П., представителя истца- адвоката Зотовой И.С., представителей ответчика Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области: Чурбановой И.В. и Поповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора в интересах Чебоксариновой Т. Ю. к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области об обязании совершения действий,

установил:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с интересах Чебоксариновой Т.Ю. к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области в течение 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по установке пандуса во входной группе подъезда ....... в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *; произвести ремонт асфальтового покрытия всей площадки рядом с домом по вышеуказанному адресу от подъезда указанного многоквартирного дома до дороги по ........

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с действующим законодательством придомовая территория многоквартирного жилого дома должна быть оборудована таким образом, чтобы обеспечивать инвалиду возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения его жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного жилого дома под потребности инвалида. *** Городецкой городской прокуратурой совместно с начальником Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Городецкого муниципального района Глазуновым А.В., инспектором ОНД и ПР по Городецкому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Нижегородской области Горбылевым Ю.М., специалистом ГКУ НО «УСЗН Городецкого района» Шитовой А.В., руководителем Городецкого ГО НОО ООО «ВОИ» Шишкиной А.В. проведена выездная проверка доводов обращения инвалида *, Чебоксариновой Т.Ю., проживающей по адресу: ........ Произведено обследование входной группы, расположенной по вышеуказанному адресу. Многоквартирный ....... является кирпичным домом, количество этажей - *, дом подключен к системам отопления газоснабжения, водоснабжения, канализации. Квартира *, в которой проживает инвалид, находится на 3 этаже. При визуальном осмотре лестничных маршей указанного многоквартирного дома у...

...становлено, что имеется техническая возможность приспособить входную группу в подъезд данного многоквартирного дома путем реконструкции или капитального ремонта бетонного подъема в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. До настоящего времени выход из многоквартирного дома, в котором проживает Чебоксаринова Т.Ю. не оборудован пандусом, заявитель, являясь инвалидом-колясочником *, лишен возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры, не имеет возможности выхода на улицу. В ответе администрации г. Заволжье от 28.09.2021 (Исх-119-4-443746 21) на обращение Чебоксариновой Т.Ю. сообщено, что в рамках осмотра администрацией принято решение о частичном ремонте асфальтового покрытия перед входной группой в подъезд жилого помещения и участка дороги вдоль дома. Работы по ремонту дороги запланированы до ***. Работы по ремонту асфальтового покрытия у подъезда многоквартирного дома не произведены. В целях устранения выявленных нарушений городской прокуратурой *** внесено представление в адрес администрации ....... муниципального района, которое рассмотрено, удовлетворено. Вместе с тем, работы по приспособлению входной группы в подъезд ....... путем реконструкции или капитального ремонта бетонного подъема в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме до настоящего времени не проведены. Работы по ремонту асфальтового покрытия рядом с подъездом указанного дома до настоящего времени также не проведены. Чебоксаринова Т.Ю. является инвалидом-колясочником, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

Помощник Городецкого городского прокурора Хабузова В.П. исковые требования в части ремонта асфальтового покрытия уточнила. Просит обязать ответчика произвести ремонт покрытия в части обеспечивающей беспрепятственный доступ инвалидов-колясочников от автомобильной дороги по ....... к пандусу, установленному во входной группе подъезда ........

Представитель истца Чебоксариновой Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представители ответчика Администрации Городецкого муниципального округа в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, но с условием установления более длительного срока для выполнения работ, учитывая при этом необходимость проведения конкурсных процедур

Представитель ООО «Первый», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указал, что исковые требования не признает. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств, формируемых на счете Нижегородского фонда капитального ремонта МКД, которые вносятся собственниками этих помещений в таких домах. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, включая доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако обеспечение доступности пользования помещениями не означает, что на управляющую организацию возлагается обязанность по изменению состава общего имущества многоквартирного дома (в том числе монтаж пандуса) за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие их волеизъявления или за свой счет, тем более вопрос поставлен о капитальном ремонте. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. В отношении каждого многоквартирного дома перечень работ и услуг определяется с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного в целях обеспечения условий доступности для инвалидов помещений многоквартирного дома (пп. "а" п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290). При этом в Перечне обязанность изменения конструктивов для маломобильных групп населения не предусмотрена. В МКД ....... пандус, как элемент общедомового имущества отсутствует, при заключении договора управления он не входил в минимальный перечень работ и услуг, оказываемых ООО «Первый» в этом МКД. Исковое заявление Городецкой городской прокуратуры содержит требование об установке нового элемента МКД, тем самым, изменив конструктив состава общедомового имущества.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что, согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от *** *, вопросы, связанные с приспособлением жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда к потребностям инвалидов, должны обеспечиваться органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, с учетом возможной финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Чебоксаринов А.С., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле (представителей), исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что истец Чебоксаринова Т.Ю. является инвалидом *. Страдает *. Для передвижения использует инвалидную коляску (л.д. 10).

Чебоксаринова Т.Ю. обратилась к Городецкому городскому прокурору с жалобой на отсутствие надлежаще устроенного пандуса и дороги (безбарьерной среды) перед входной группой в подъезд жилого дома по адресу: ......., где зарегистрирована и проживает (л.д. 9).

*** Городецкой городской прокуратурой совместно с начальником Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Городецкого муниципального района Глазуновым А.В., инспектором ОНД и ПР по Городецкому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Нижегородской области Горбылевым Ю.М., специалистом ГКУ НО «УСЗН .......» Шитовой А.В., руководителем Городецкого ГО НОО ООО «ВОИ» Шишкиной А.В. проведена выездная проверка доводов обращения инвалида 2 группы Чебоксариновой Т.Ю.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от ***, из содержания которого следует, что многоквартирный ....... является кирпичным домом, количество этажей - 9, дом подключен к системам отопления газоснабжения, водоснабжения, канализации. Квартира ......., в которой проживает инвалид Чебоксаринова Т.Ю., находится на 3 этаже. При визуальном осмотре лестничных маршей указанного многоквартирного дома установлено, что техническая возможность устройства пандуса на лестничных маршах в соответствии с разделом 3 и п.п. 32, 33, 34, 36, 37 раздела 4 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 имеется. Возможно приспособить входную группу в подъезд данного многоквартирного дома путем реконструкции или капитального ремонта бетонного подъема в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 15).

Таким образом, входная группа многоквартирного жилого дома, где проживает Чебоксаринова Т.Ю. не оборудован пандусом, соответствующим Правилам обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 07.2016 №649, иистец, являясь инвалидом-колясочником *, лишен возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры, не имеет возможности выхода на улицу.*** Городецкой городской прокуратурой внесено представление в адрес администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района о принятии мер к приспособлению входной группы в подъезд ....... путем реконструкции или капитального ремонта бетонного подъема в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, произвести ремонт асфальтового покрытия рядом с подъездом указанного дома (л.д. 25-30).

Администрацией города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области указанное предписание исполнено не было в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно стати 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу статьи 15 названного Федерального закона, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила),

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях. Толщина швов между плитами покрытия составляет не более 15 миллиметров. Покрытие из рыхлых и сыпучих материалов не допускается. Перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия. Одиночные ступени должны быть заменены пандусами, лестницы должны быть дублированы пандусами. Продольный уклон пути движения, по которому возможен проезд инвалида на кресле-коляске, не должен превышать 5 процентов, поперечный - 2 процента. При устройстве съезда с тротуара на проезжую часть уклон должен быть не более 1:12, а около многоквартирного дома и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 метров. На перепадах горизонтальных поверхностей высотой более 0,45 метра устанавливаются ограждения с поручнями (пункт 23 Правил).

Согласно п.24 Правил, пандус крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должен отвечать следующим требованиям:

а) наклонная часть (марш) пандуса должна иметь сплошную поверхность и длину не более 9 метров;

б) при устройстве съезда с тротуара на проезжую часть уклон должен быть не более 1:12, около здания допускается увеличить продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 метров. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 15 миллиметров. Уклон пандуса крыльца должен быть не более 1:20. Пандус с расчетной длиной 36 метров и более или высотой более 3 метров следует заменять подъемными устройствами;

в) промежуточные горизонтальные площадки при высоте пандуса крыльца более 0,8 метра при прямом движении:

при отсутствии поворота или разворота должны иметь ширину не менее 1 метра, глубину до 1,4 метра;

при устройстве разворотной площадки для кресла-коляски должны иметь бортик с открытой стороны пандуса и колесоотбойное устройство высотой 0,1 метра на съезде и промежуточных площадках;

г) ограждения с 2 сторон пандуса должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра, имеющими закругленные окончания. Расстояние между поручнями должно быть от 0,9 до 1 метра, завершающие части поручня должны быть округлого сечения, горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша на 0,3 метра;

д) поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастно отличающейся от прилегающей поверхности.

Из содержания представленных суду актов обследования и фотографий входной группы подъезда ....... следует, что имеющийся пандус и территория, примыкающая к этому многоквартирному дому в месте нахождения пандуса, не соответствуют указанным требованиям Правил.

На основании Решении Совета депутатов Городецкого муниципального округа Нижегородской области от 15.09.2022 № 28 и №29 МКУ - Администрация г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области реорганизовано путем слияния с другими МКУ (муниципальными образованиями), расположенными на территории Городецкого муниципального района. Правопреемником Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области постановлено считать Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, обязанности по проведению соответствующих мероприятий по установке пандуса во входной группе подъезда ....... и обустройству территории, примыкающей к этому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 ЖК РФ должны быть возложены на Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Оснований для возложения указанных обязанностей на ООО «Первый», как организацию управляющую многоквартирным домом ......., у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств, формируемых на счете Нижегородского фонда капитального ремонта МКД, которые вносятся собственниками этих помещений в таких домах.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, фиксируется в договоре управления многоквартирным домом при его заключении (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В отношении каждого многоквартирного дома перечень работ и услуг определяется с учетом конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного в целях обеспечения условий доступности для инвалидов помещений многоквартирного дома (пп. "а" п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

При этом в Перечне обязанность изменения конструктивов для маломобильных групп населения не предусмотрена. В частности, в п. 29 Перечня установлена лишь обязанность проверки состояния и при необходимости выполнения работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома. То есть управляющая организация должна поддерживать в надлежащем состоянии уже имеющийся пандус, но не обязана вносить изменения в состав имущества за свой счет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «Первый» следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, обязанность совершения которых возложена судом на ответчика, могут быть совершены только ответчикам, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется в установленный срок.

Поскольку работы по устройству пандуса и ремонту асфальтового покрытия требуют значительных затрат времени, в том числе на организацию и проведение конкурсных процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения этих работ - в течение 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкой городской прокуратуры Нижегородской области к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Возложить на Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области обязанность в течение 90 суток с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по установке пандуса во входной группе подъезда ....... в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 07.2016 №649, а также произвести ремонт асфальтового покрытия, расположенного рядом с указанным домом, обеспечивающий беспрепятственный доступ инвалидов-колясочников от автомобильной дороги по ....... к пандусу, установленному в соответствии с настоящим решением.

В удовлетворении требований к ООО «Первый» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Дело № 2а-739/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые требования по административному делу Министерства здравоохранения (адрес) к ведущему судебному приставу-исполнителю СО по ОП УФССП России по (адрес) ФИО8, ФССП России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец является должником в исполнительных производствах:

- №...-ИП от 06.09.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданный Городецким городским судом (адрес) по гражданскому делу №..., по иску ФИО2 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении медицинскими изделиями к инсулиновой помпе.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданный Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО13 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении лекарственными пр...

...епаратами и медицинскими изделиями.

- №...-ИП от 04.10.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Саровским городским судом (адрес) по гражданскому делу №..., по иску в интересах ФИО14 к министерству здравоохранения (адрес) (далее -Министерство) об обеспечении медицинскими изделиями к инсулиновой помпе.

- №...-ИП от 23.06.2023г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 023299537 (дата), выданного Сормовским районным судом (адрес) по гражданскому делу №..., по иску в интересах ФИО15 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами МНН Вигабатрин (ТН Сабрил), ТН Этосуксимид, ТН Диазепам.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданный Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО16 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданный Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО16 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданный Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО1 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении расходными материалами к инсулиновой помпе.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданный Советским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО17 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030532624, выданного Городецким городским судом (адрес) по гражданскому делу №..., по иску в интересах ФИО4 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении медицинскими изделиями к инсулиновой помпе, а также датчиками непрерывного мониторинга глюкозы.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО11 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 023377157, выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску в интересах ФИО5 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении медицинскими изделиями к инсулиновой помпе, а также датчиками непрерывного мониторинга глюкозы.

- №...-ИП от(дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 023383513, выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО18 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении медицинскими изделиями к инсулиновой помпе, а также датчиками непрерывного мониторинга глюкозы.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 043695570, выданного Кстовским городским судом (адрес) по гражданскому делу №..., по иску ФИО19 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении медицинскими изделиями к инсулиновой помпе, а также датчиками непрерывного мониторинга глюкозы.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 043695571, выданного Кстовским городским судом (адрес) по гражданскому делу №..., по иску ФИО20 к министерству здравоохранения (адрес) (далее - Министерство) об обеспечении медицинскими изделиями к инсулиновой помпе, а также датчиками непрерывного мониторинга глюкозы.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от 17.07,2019 г., выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №..., по иску ФИО6 к министерству здравоохранения (адрес) (далее Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданного Московским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу №...~ 421/2022, по иску ФИО22 к министерству здравоохранения (адрес) (далее — Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

- №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №... от (дата), выданною Городецким городским судом г. по гражданскому делу №..., по иску ФИО21 к министерству здравоохранения (адрес) (далее Министерство) об обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

По исполнительным производствам административным ответчиком было приняты Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Во исполнение решений судов Министерством проведены организационные мероприятия по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Министерством внесены изменения в Приказ от (дата) №.../од «Об организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания по решениям суда».

Уполномоченной организацией (ГП НО «НОФ») проводились закупочные мероприятия в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от (дата) N 44-ФЗ.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременного двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 №13-П по делу о проверке Конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

На основании изложенного просит суд освободить Министерство здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора по Постановлениям о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера по производствам:

- №...-ИП от 06.09.2023г.

- №...-ИП от 26.06.2023г.

- №...-ИП от 04.10.2023г.

- №...-ИП от 23.06.2023г.

- №...-ИП от 19.07.2023г.

- №...-ИП от 09.06.2020г.

- №...-ИП от 15.05.2023г.

- №...-ИП от 20.07.2023г.

- №...-ИП от 28.11.2022г.

- №...-ИП от 28.09.2023г.

- №...-ИП от 23.06.2022г.

- №...-ИП от 14.07.2022г.

- №...-ИП от 12.07.2023г.

- №...-ИП от 01.08.2023г.

- №...-ИП от 19.07.2019г.

- №...-ИП от 13.01.2022г.

- №...-ИП от 25.09.2023г.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Просил требования удовлетворить. Дал пояснение по существу дела.

Административный ответчик ФИО8, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме. Дала пояснение по существу дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, согласно материалам дела:

1. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 06.09.2023г. Постановление вручено должнику 08.09.2023г., а также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование исполнить решение суда в 5-ти дневный срок.

26.09.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 03.10.2023г. Постановление и требование вручено должнику 28.09.2023г.

05.10.2023г. составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что взыскатель ФИО2 обеспечен медицинскими изделиями, выдача произведена 04.10.2023г.

Таким образом, административный истец исполнил решение суда только после принятия мер принудительного исполнения.

2. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 23.06.2023г. Постановление вручено должнику 09.06.2023г., а также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование исполнить решение.

29.08.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 05.09.2023г. Постановление и требование вручено должнику 31.08.2023г

11.09.2023г в отношении Министерства составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности.

(дата) составлена телефонограмма, установлено, что взыскатель обеспечен по решению суда.

Таким образом, административный истец исполнил решение суда только после принятия мер принудительного исполнения.

3. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 04.10.2023г. Постановление вручено должнику 06.10.2023г, а также вручено требование и предупреждение по ст. 315УК РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок до 18.10.2023г.

(дата) составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что ФИО14 обеспечена расходными материалами по решению суда, рецепты выданы (дата).

Таким образом, административный истец исполнил решение суда только после принятия мер принудительного исполнения.

4. Исполнительное производство №...-ИП, возбуждено 23.06.2023г. Вручено должнику 23.06.2023г., также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование исполнить решение суда в 3-х дневный срок.

28.06.2023г взыскателем написано объяснение в рамках исполнительного производства, где она пояснила, что с 02.06.2023г ее ребенок не обеспечен жизненно необходимым лекарственным препаратом.

04.07.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен однодневный срок исполнения. Постановление и требование вручено должнику 05.07.2023г.

06.07.2023г в отношении Министерства составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности, штраф оплачен.

(дата) составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что ФИО9 не обеспечена расходными материалами по решению суда.

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

5. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 19.07.2023г. Вручено должнику 20.07.2023г., а также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование исполнить решение суда в 1- дневный срок.

(дата) в отдел поступило обращение взыскателя о частичном обеспечении и применить к должнику меры принудительного исполнения.

21.09.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 27.09.2023г. Постановление и требование вручено должнику 29.09.2023г.

02.10.2023г в отношении Министерства составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности.

(дата) составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что ФИО10 обеспечена расходными материалами на октябрь, ноябрь и декабрь 2023г., при этом лекарственные препараты за август и сентябрь выданы не были.

Таким образом, административный истец исполнил решение суда только после принятия мер принудительного исполнения.

6. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено в Советском РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по (адрес) 09.06.2020г. (дата) принято к исполнению в СО по ОСП УФССП России по (адрес). Вручено должнику 27.12.2021г.

(дата) в отдел поступило обращение взыскателя о частичном обеспечении и применить к должнику меры принудительного исполнения.

04.07.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 05.07.2023г. Постановление и требование вручено должнику 05.07.2023г.

06.07.2023г в отношении Министерства составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности.

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

7. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 15.05.2023г. Вручено должнику 18.05.2023г., а также предупреждение по ст.315 УК РФ.

(дата) и 26.06.2023г поступили обращения взыскателя о не исполнении решения суда.

04.07.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок до 05.07.2023г. Вручено должнику 05.07.2023г.

(дата) составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности.

(дата) составлена телефонограмма, установлено в рамках телефонного звонка, взыскателю выдали расходные материалы сроком до 01.10.2023г.

02.11.2023г поступило обращение взыскателя о неисполнении решения суда.

(дата) вынесено требование Министерству: 1) В срок по 08.11.2023г организовать ежемесячное обеспечение ФИО1 (дата) г.р. расходными материалами к инсулиновой помпе "Medtronic MiniMed Paradigm 754": сенсорами для мониторирования глюкозы "Enlite" в количестве 5 штук ежемесячно. 2) Предоставить информацию об исполнении решения суда.

Таким образом, за 2023 год административным истцом неоднократно не было исполнено решение суда.

8. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 20.07.2023г. Вручено должнику 20.07.2023г., также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование исполнить решение суда в 1- дневный срок.

08.08.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 11.08.2023г. Постановление и требование вручено должнику 09.08.2023г.

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

9. Исполнительное производство №...-ИП, возбуждено 28.11.2022г. Вручено 29.11.2022г., а также предупреждение по ст.315 УК РФ и требование исполнить решение суда до 08.12.2022г.

21.09.2023г в отдел поступило обращение взыскателя о неисполнении решения суда.

22.09.2023г вынесено требование Министерству: в срок до (дата) организовать для взыскателя, бесплатное обеспечение расходными материалами - сенсорами для системы непрерывного мониторинга глюкозы Фристайл Либра (Freestyle Libra) в количестве 2 штук в месяц, из расчета замены сенсоров каждые 14 дней; сервисным набором Акку-чек Спирит Комбо мини (Accu-Chek Spirit Service Pack Combo mini) 1 paз 2 месяца. Вручено должнику 25.09.2023г. Требование исполнено не было.

02.10.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок до 06.10.2023г. Вручено должнику 03.10.2023г.

Таким образом, решение суда исполнено только после применения мер принудительного исполнения и вынесения штрафных санкций.

10. Исполнительное производство №...-ИП, возбуждено 28.09.2023г. Вручено должнику 03.10.2023г., также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование.

06.10.2023г составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что взыскатель не обеспечен на текущую дату.

(дата) в отдел поступило обращение ФИО11 о частичном обеспечении.

27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 03.11.2023г. Постановление и требование вручено должнику 01.11.2023г

07.11.2023г в отношении Министерства составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности.

Таким образом, административный истец исполнил решение суда только после принятия мер принудительного исполнения.

11. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 23.06.2023г. Вручено должнику 23.06.2022г., также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование.

26.09.2023г в отдел поступило заявление взыскателя о необеспечении расходными материалами (обеспечен только до 30.09.2023г), согласно данным Министерства ребенок обеспечен до 30.10.2023г)

31.10.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 03.11.2023г. Постановление и требование вручено должнику 01.11.2023г

09.11.2023г составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что взыскатель обеспечен на текущую дату по решению суда, но задолженность составляет 6 сенсоров.

Должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, административный истец исполнил решение суда только после принятия мер принудительного исполнения.

12. Исполнительное производство №...-ИП, возбуждено 14.07.2022г. Вручено 15.07.2022г., а также предупреждение по ст.315 УК РФ и требование исполнить решение суда в 1-дневный срок.

(дата) составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что ФИО18 расходными материалами не обеспечена.

10.11.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок до 17.11.2023г. Вручено должнику 14.11.2023г.

(дата) составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что ФИО18 расходными материалами обеспечена с 14.11.2023г.

Таким образом, решение суда исполнено только после применения мер принудительного исполнения и вынесения штрафных санкций.

13. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено (дата).

Постановление о возбуждении вручено в канцелярию Министерства (дата).

В связи с поступившим обращением ФИО19 о не исполнении решения суда в части обеспечения лекарственными препаратами.

Ввиду не исполнения решения суда (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и установлен новый срок исполнения. Должник получил данное постановление (дата).

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

14. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 01.08.2023г. Вручено должнику 02.08.2023г., также вручено предупреждение по 315 УК РФ и требование.

13.11.2023г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок исполнения до 17.11.2023г. Постановление и требование вручено должнику 14.11.2023г.

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

15. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено 22.12.2021

Постановление о возбуждении вручено в канцелярию Министерства (дата).

В связи с поступившим обращением ФИО6 о не исполнении решения суда в части обеспечения датчиками.

Ввиду не исполнения решения суда (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и установлен новый срок исполнения. Должник получил данное постановление (дата).

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

16. Исполнительное производство №...-ИП, возбуждено 13.01.2022г. Вручено 14.01.2022г., а также предупреждение по ст.315 УК РФ и требование исполнить решение суда в 3х-дневный срок.

11.01.2024г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок до 17.01.2024г. Вручено должнику 12.01.2024г.

(дата) составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что ФИО18 расходными материалами обеспечена с 14.11.2023г.

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

17. Исполнительное производство №...-ИП, возбуждено 25.09.2023г. Вручено 06.10.2023г., а также предупреждение по ст.315 УК РФ и требование исполнить решение суда в 5-ти дневный срок.

23.10.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока. Вынесено требование и установлен срок до 27.10.2023г. Вручено должнику 25.10.2023г.

(дата) и (дата) составлена телефонограмма, в рамках телефонного звонка установлено, что ФИО21 лекарственными препаратами не обеспечена.

30.10.2023г в отношении Министерства составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, административный истец не исполнил решение суда в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №...-ИП от 06.09.2023г., №...-ИП от 26.06.2023г., №...-ИП от 04.10.2023г., №...-ИП от 23.06.2023г., №...-ИП от 19.07.2023г., №...-ИП от 09.06.2020г., №...-ИП от 15.05.2023г., №...-ИП от 20.07.2023г., №...-ИП от 28.11.2022г., №...-ИП от 28.09.2023г., №...-ИП от 23.06.2022г., №...-ИП от 14.07.2022г., №...-ИП от 12.07.2023г., №...-ИП от 01.08.2023г., №...-ИП от 19.07.2019г., №...-ИП от 13.01.2022г., №...-ИП от 25.09.2023г. являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от исполнительного сбора по перечисленным выше исполнительным производствам, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ПС РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, обладая необходимыми организационно–распорядительными властными полномочиями, министерством здравоохранения (адрес) не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих министерству здравоохранения (адрес) исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Недостаточность у должника эффективных механизмов не свидетельствует об отсутствии вины министерства здравоохранения (адрес) в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд также учитывает, что судебные акты подлежали немедленному исполнению, поскольку в рассматриваемом случае они направлены на обеспечение жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения административного истца от исполнительного сбора по исполнительным производствам №...-ИП от 06.09.2023г., №...-ИП от 26.06.2023г., №...-ИП от 04.10.2023г., №...-ИП от 23.06.2023г., №...-ИП от 19.07.2023г., №...-ИП от 09.06.2020г., №...-ИП от 15.05.2023г., №...-ИП от 20.07.2023г., №...-ИП от 28.11.2022г., №...-ИП от 28.09.2023г., №...-ИП от 23.06.2022г., №...-ИП от 14.07.2022г., №...-ИП от 12.07.2023г., №...-ИП от 01.08.2023г., №...-ИП от 19.07.2019г., №...-ИП от 13.01.2022г., №...-ИП от 25.09.2023г.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования Министерства здравоохранения (адрес) к ведущему судебному приставу-исполнителю СО по ОП УФССП России по (адрес) ФИО8 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства здравоохранения (адрес) к ведущему судебному приставу-исполнителю СО по ОП УФССП России по (адрес) ФИО8, ФССП России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов