Чеботарь Генадие Васильевич

УИД: 50RS0039-01-2025-001539-69

Дело № 2а-1943/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1943/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К.С., выразившиеся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства взыскателя ФИО1 от <дата>, поданного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления мотивированного ответа на ходатайство от <дата>; обязании представить в электронном виде с использованием УЭЦП копии постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за <дата> г.г., в частности, но не ограничиваясь: постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>., постановление о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности; запрос на получение сведений о смерти от <дата>. (ФНС России); ответ на запрос по исполнительн...

...ому производству от <дата>. (ФНС России); извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) <номер> (л.д.4-5).

В обоснование административного иска указала, что является стороной исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

"<дата> г. административным истцом через портал «Госуслуги» было подано ходатайство (зарегистрировано <дата>) о совершении судебным приставом-исполнителем Дубровиной Кристиной Сергеевной следующих действий: информирование взыскателя о наличии у должника российского паспорта, наличии или отсутствии розыска в отношении должника, о месте работы должника, о привлечении должника к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, о продлении запрета на выезд из РФ у должника, об аресте банковских счетов и имущества должника. Срок рассмотрения ходатайства установлен в 17 рабочих дней.

Действия, предусмотренные заявлением (ходатайством) от <дата>, а именно об информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, не были совершены по настоящее время.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: право на правильное и своевременное исполнение судебных актов, право на получение информации о ходе исполнительного производства, право на подачу заявлений (ходатайств) и получения в установленные законом сроки ответов на такие заявления (ходатайства), когда такие заявления (ходатайства) предусматривают наличие ответа либо просьбу о даче ответа, что подтверждается отсутствием ответа на ходатайство о совершении конкретных процессуальных действий, а также противоречит ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Н.Новгорода по делу <номер> от <дата>г. с ФИО3 в пользу Тутуркиной (сейчас – ФИО1) А.А. на содержание ребенка ФИО4 <дата> года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.10.2008г. до его совершеннолетия.

Таким образом, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Административный истец неоднократно обращалась с ходатайствами в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., так, <дата> подано ходатайство (заявление <номер>) о направлении запросов в ЗАГС и МВД, с целью получения информации о наличии у должника, являющегося иностранным гражданином российского паспорта; о проведении проверки сведений о трудоустройстве должника. В указанном ходатайстве заявитель также просит представить ответы на запросы.

Ходатайство от <дата> (заявление <номер>), содержит просьбу аналогичную предыдущему ходатайству.

В ходатайстве от <дата> (заявление <номер>) заявлены требования следующего содержания: - привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; - ознакомить со следующей информацией в рамках исполнительного производства: - найдены ли сведения о российском паспорте должника, - установлено ли место временной или постоянной регистрации в РФ, - найдено ли движимое (недвижимое) имущества должника, счета в банке.

В ходатайстве от <дата> (заявление <номер>) описывались требования следующего содержания: - продлить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; - привлечь должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

<дата> направлено ходатайство (заявление <номер>), с просьбой выслать взыскателю постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> и дать разъяснения по сумме долга и за какой период она рассчитана.

<дата> через портал «Госуслуги», зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленная в Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области. Результатов рассмотрения данной жалобы заявителем не получено.

<дата> через «Почту России» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Ольмезова А.М., оставленная без ответа заявителю.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены права сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Указанному праву сторон исполнительного производства корреспондирует предусмотренная ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, может обратиться в отдел судебных приставов с заявлением или ходатайством о совершении определённых исполнительных действий на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве», требования заявителя не были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, а взыскателем доказано наличие бездействий, выразившихся в не рассмотрении ходатайства от 13.12.2024г., и по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2024г., так как взыскатель обращалась с таким заявлением в адрес пристава.

Ходатайство от <дата> (<номер>) не рассмотрено, доказательств обратного не представлено.

Для восстановления нарушенных прав административного истца надлежит обязать ответчика рассмотреть ходатайство и направить в адрес взыскателя мотивированный ответ.

Что касается требования административного истца по обязанию направить в адрес взыскателя копии постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления мотивированного ответа на ходатайство от <дата>; обязании представить в электронном виде с использованием УЭЦП копии постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за <дата> г.г., в частности, но не ограничиваясь: постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>., постановление о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности; запрос на получение сведений о смерти от <дата>. (ФНС России); ответ на запрос по исполнительному производству от <дата>. (ФНС России); извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) <номер>, - суд считает необходимым отметить следующее.

Не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве и т.д.). Следовательно, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его ненаправление не может быть признано незаконным.

Например, положений о необходимости направления сторонам постановления о расчете задолженности по алиментам в Законе об исполнительном производстве в каком- либо порядке и (или) в какой-либо срок не содержится.

Соответственно, если на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению конкретного процессуального документа сторонам, то и его не направление не может быть признано незаконным.

Более того, по общему правилу, установленному ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя (следовательно, и постановление о расчете задолженности по алиментам), может быть вынесено, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В таком случае постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Аналогичные по своей сути положения содержатся в ст. 24 Закона об исполнительном производстве, в которой указано, что все извещения, адресованные гражданину, могут быть направлены, как по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

По смыслу данных норм в их системном толковании, с учетом правовых позиций вышестоящих судов, установление судом факта уведомления сторон исполнительного производства о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам хотя бы одним из способов, предусмотренных общими нормами законодательства об исполнительном производстве, является достаточным для вывода об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов неправомерного бездействия.

Между тем, из материалов административного дела следует, и не оспорено стороной ответчика, что постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> в адрес взыскателя не было направлено ни одним из возможных способов, при этом взыскатель в своих обращениях (ходатайствах), направляемых в адрес Раменского РОСП просила о направлении такого документа.

Следовательно, надлежит обязать направить в адрес взыскателя данное постановление от <дата>.

Сведений о том, что судебным приставом по ходатайству взыскателя либо по инициативе должностного лица принималось постановление о привлечении должника к административной и иной ответственности материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны истца носят предположительный характер, в связи с чем, суд не вправе обязать ответчика направить в адрес взыскателя такое постановление (факт его наличия не доказан; сведения о ходе ИП, представленные истцом в материалы дела доказательством обратного не являются).

То же касается и требований об обязании направить в адрес взыскателя запросы и ответы на запросы, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу. Закон не содержит таких обязательств.

В остальном истец является стороной ИП и не лишена возможности знакомиться с материалами ИП в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К.С., выразившиеся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства взыскателя ФИО1 от <дата>, поданного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровину К.С. в установленном законом порядке рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 от <дата>, поданное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, дать на него мотивированный ответ; направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья: О.О. Короткова

УИД: 50RS0<номер>-60

Дело <номер>а-3769/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-3769/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К.С. о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К.С., выразившиеся в непредставлении мотивированных ответов на ходатайства от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, а также в не исправлении ошибки в материалах исполнительного производства <номер>-ИП в части указания места рождения должника ФИО2; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления мотивированных ответов на ходатайства ФИО1 от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, а также путем исправления ошибки в материалах исполнительного производства о месте рождения должника, исправив «место рождения: <адрес>».

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является взыскателем в рамках исполнительного производств...

...а <номер>-ИП от <дата>.

ФИО1 через портал «Госуслуги» были направлены ходатайства с целью получения информации о ходе исполнительного производства, а также с просьбами совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно ходатайства от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>.

Между тем, ответы на указанные ходатайства в адрес административного истца не поступили, что нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства <номер>-ИП.

Помимо прочего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не внесены исправления в месте рождения должника, что может привести к не правильному и не своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Н.Новгорода по делу <номер> от <дата>г. с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Тутуркиной (сейчас – ФИО1) А.А. на содержание ребенка ФИО3, <дата> года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> до его совершеннолетия.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Таким образом, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из источников, находящихся в открытом доступе на сайте ФССП России в качестве места рождения должника ФИО2 указано: «<адрес>».

Между тем, согласно судебного приказа <номер> от <дата> ФИО2 является уроженцем <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что судебному приставу-исполнителю надлежит внести изменения в сведения о месте рождения должника ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, указав в качестве надлежащего места рождения должника: «<адрес>».

Помимо прочего, ФИО1 через портал «Госуслуги» неоднократно направлялись ходатайства с целью получения информации о ходе исполнительного производства, а также с просьбами совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно ходатайства от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (л.д. 13 – 16).

Статьей 50 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Указанному праву сторон исполнительного производства корреспондирует предусмотренная ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, может обратиться в отдел судебных приставов с заявлением или ходатайством о совершении определённых исполнительных действий на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

На основании ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что ходатайства административного истца ФИО1 были рассмотрены административным ответчиком, материалы дела не содержат, судебный запрос оставлен без исполнения.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца были нарушены.

Для восстановления нарушенных прав административного истца надлежит обязать ответчика в установленном законом порядке рассмотреть ходатайства от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> и направить в адрес взыскателя мотивированные ответы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровиной К.С., выразившиеся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайств взыскателя ФИО1 от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, поданных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также в невнесении исправлений в сведения о месте рождения должника ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Дубровину К.С. в установленном законом порядке рассмотреть ходатайства взыскателя ФИО1 от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, поданные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, направить в адрес взыскателя мотивированные ответы на ходатайства; внести изменения в сведения о месте рождения должника ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, указав в качестве надлежащего места рождения должника: «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья: О.О. Короткова