Чеботарев Юрий Митрофанович

Дело № 11-197/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Литвишкине Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Городская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка от (дата) г., которым оставлено без движения исковое заявление к Чеботареву Ю.М. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Чеботареву Ю.М. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, судебных расходов, ссылаясь на фактическое нахождение сторон в договорных отношениях и неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Липецка от (дата) г. данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки, а именно: представить (расширенную) выписку из домовой книги (поквартирная карта) нанимателя о том, что ответчик зарегистрирован и (или) проживает в спорном помещении (договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 672 ГК РФ), выписку из ЕГРП о том, произведена ли регистрация права собственности (право пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека и д.т.) за ответчиком, указать цену иска, представить расчет задолженности, подписанный представителем истца либо заверенный печатью организации, конкретизировать исковые требования, а и...

...менно: в просительной части искового заявления указать период взыскиваемой суммы долга, пени.

ООО «Городская энергосбытовая компания» не согласилось с данным определением, обратившись с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая, что исковое заявление по своей форме отвечает требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которые ООО «ГЭСК» основывает свое исковое заявление. Недостаточность представленных в подтверждение исковых требований доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Вопросы, на которые ссылается в определении мировой судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как правильно указал мировой судья, требования приведенных нормативных положений истцом соблюдены не в полной мере.

Так, из имеющихся материалов не представляется возможным установить, является ли ответчик собственником или нанимателем жилого помещения, не указаны иные проживающие совместно с ним совершеннолетние дееспособные граждане (при их наличии), имея в виду, что в силу ст. ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут равные с ним обязанности по внесению коммунальных платежей.

Из содержания документа об уплате государственной пошлины невозможно оценить правильность ее уплаты, поскольку внесенная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. определена как государственная пошлина по искам к нескольким ответчикам.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г.Липецка от (дата) г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Городская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Титова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.11.2014г.

Судья: Н.В. Титова