Чеботарева Любовь Федоровна

Дело №2-14\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скориковой Надежды Юрьевны, Подобина Михаила Ивановича, Сорокина Анатолия Павловича, Войтенко Николая Федоровича, Концевого Валерия Михайловича, Казьменко Ивана Васильевича, Колесникова Федора Михайловича к Кострыкину Ивану Ивановичу, Осьминкиной Анастасии Ивановне, Овчаровой Нине Николаевне, Осьминкиной Татьяне Григорьевне,

Шутько Василию Григорьевичу, Ткачеву Дмитрию Николаевичу, Курганскому Андрею Емельяновичу, Курганской Евдокии Яковлевне, Распоповой Параске Васильевне, Казьменко Светлане Викторовне, Курганскому Павлу Степановичу, Курганской Наталье Николаевне, Кострыкиной Валентине Михайловне, Осьминкину Виктору Георгиевичу, Бондареву Николаю Дмитриевичу, Третьякову Николая Петровичу, Скорикову Григорию Георгиевичу, Скориковой Наталье Михайловне, Осьминкину Николаю Григорьевичу, Сытниковой Ирине Альбертовне, Сафонову Виктору Владимировичу, Желтовой Лидии Ивановне, Скорикову Михаилу Дмитриевичу, Буравлевой Нине Яковлевне, Чеботаревой Раисе Яковлевне, Чеботареву Николаю Петровичу, Курганскому Алексею Стефановичу, Скориковой Нине Михайловне, Желтову Василию Сергеевичу, Ковалевой Татьяне Федоровне, Чмулеву Федору Григорьевичу, Добровольской Ульяне Васильевне, Добровольскому Петру Тимофеевич...

Показать ещё

...у,

Бондареву Алексею Петровичу, Курганской Анне Георгиевне, Венгеровой Анне Георгиевне, Венгерову Николаю Петровичу, Бондаревой Антонине Адамовне, Кострыкину Михаилу Ивановичу, Чмулеву Михаилу Григорьевичу, Казьменко Валентине Федоровне, Месяченко Александру Евстафьевичу, Курганской Людмиле Николаевне, Поздняковой Лидии Константиновне о признании ничтожными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 03.09.2016 г., -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Скорикова Н.Ю., Подобин М.И., Сорокин А.П., Войтенко Н.Ф., Концевой В.М., Казьменко И.В., Колесников Ф.М., Стюпан Ф.А., Чайкина Е.Ф., Радченко Н.П., Козуренко Н.В., Бондарева Л.Ф., Полтавская Л.Ф., Стюпан Л.Р., Чайкина Н.И., Казьменко В.Т., Кисилева Л.В., Бондарева Л.П., Козуренко М.И. (далее – истцы) обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Кострыкину И.И., Осьминкиной А.И., Овчаровой Н.Н., Осьминкиной Т.Г., Шутько В.Г., Ткачеву Д.Н., Курганскому А.Е., Курганской Е.Я., Распоповой П.В., Казьменко С.В., Курганскому П.С., Курганской Н.Н., Кострыкиной В.М., Осьминкину В.Г., Бондареву Н.Д., Третьякову Н.П., Скорикову Г.Г., Скориковой Н.М., Осьминкину Н.Г., Сытниковой И.А., Сафонову В.В., Желтовой Л.И., Скорикову М.Д., Буравлевой Н.Я., Чеботаревой Р.Я., Чеботареву Н.П., Курганскому А.С., Скориковой Н.М., Желтову В.С., Ковалевой Т.Ф., Чмулеву Ф.Г., Добровольской У.В., Добровольскому П.Т., Бондареву А.П., Курганской А.Г., Венгеровой А.Г., Венгерову Н.П., Бондаревой А.А., Кострыкину М.И., Чмулеву М.Г., Казьменко В.Ф., Месяченко А.Е., Курганской Л.Н., Поздняковой Л.К. (далее – ответчики) о признании ничтожными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 03.09.2016 г..

Определениями суда третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований, на стороне ответчиков признаны администрация муниципального образования «Нагибинское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области, ООО «Агро-Союз» и 230 участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (с учетом умерших, права на доли которых не оформлены).

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований, Ткачев Д.Н., Позднякова Л.К., Венгерова М.Т., Бондарева У.А., Видюкова Г.Ф., Гуглева В.А., Гуглева Ф.Н., Панина П.Д., Полтавский А.А., Плахотник Е.И., Концеба У.Т., Киселева Р.Е., Казьменко М.Г., Бондарева Н.Х., Серов Н.А., Кострыкина В.П., Колесникова В.А., Ткачева М.Н., Скорикова Л.М., Ландина З.В., Скорикова М.Т., Скорикова В.И., Ромащенко Л.Е. согласно представленной информации отдела ЗАГС администрации Чертковского района Ростовской области умерли. С учетом характера спорного правоотношения, наличием материально-правового интереса, суд исключил их из числа третьих лиц.

В связи с отказом истцов Стюпан Ф.А., Чайкиной Е.Ф., Радченко Н.П., Козуренко Н.В., Бондаревой Л.Ф., Полтавской Л.Ф., Стюпан Л.Р., Чайкиной Н.И., Казьменко В.Т., Кисилевой Л.В., Бондаревой Л.П. и Козуренко М.И. от своих исковых требований определением суда их отказ от иска принят судом, и они признаны третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований, на стороне ответчиков.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Скорикова Н.Ю., Подобин М.И., Сорокин А.П., Войтенко Н.Ф., Концевой В.М., Казьменко И.В. и Колесников Ф.М. указали, что они, как и другие граждане, третьи лица по делу, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4335,78 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Из материалов гражданского дела №2-331/2018, находящегося в производстве Чертковского районного суда Ростовской области, им стало известно о том, что 03.09.2016 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения. В материалах указанного дела имеется протокол данного собрания. Приложением к протоколу является список лиц, принявших участие в собрании. Данный список содержит недостоверную информацию, поскольку как минимум 20 человек из данного списка участия в собрании 03.09.2016 г. не принимали. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Согласно п.1 ст.14.1 Закона №101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решение по вопросам, указанным в п.3 ст.14 данного Закона. В соответствии с п.п.6-7 п.3 ст.14 Закона №101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно п.5 ст.14.1 Закона №101-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей. Согласно протоколу кворум составил 27,4 %, исходя из того, что на собрании присутствовало 63 участника долевой собственности. К числу лиц, фактически не принимавших участия в собрании, относятся 19 человек, указанных в протоколе: Стюпан Ф.А., Чайкина Е.Ф., Скорикова Н.Ю., Радченко Н.П., Козуренко Н.В., Подобин М.И., Бондарева Л.Ф., Сорокин А.П., Полтавская Л.Ф., Стюпан Л.Р., Чайкина Н.И., Войтенко Н.Ф., Концевой В.М., Казьменко И.В., Казьменко В.Т., Кисилева Л.В., Колесников Ф.М., Бондарева Л.П., Козуренко М.И., то есть 63-19=44 человек, (44/230) х 100 % = 19,1 %, следовательно, кворум для проведения собрания не соблюден. В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В протоколе от 03.09.2016 г. зафиксированы следующие решения общего собрания:

1. Избрать председателем общего собрания Скорикова М.Д., секретарем - Третьякову Н.А., счетную комиссию в составе: Гориной Н.В., Бондаревой Л.П., Курганской Л.Н..

2. Утвердить повестку дня в предложенной редакции.

3. По вопросу №1 повестки: Избрать Чеботареву Р.Я. лицом уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды на вышеуказанный земельный участок, дополнительные соглашения к договорам аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, также, в случае необходимости по своему усмотрению подписывать соглашения о досрочном расторжении договоров аренды осуществлять их государственную регистрацию, вносить изменения в ране заключенные договоры аренды, на согласованных в настоящем протоколе условиях заключать дополнительные соглашения к действующему в настоящее время договору аренды, в том числе и о продлении срока договора аренды, срок полномочий - 3 года.

4. По вопросу №2 повестки: Утвердить следующие условия арендной платы - ежегодно выплачивать до 01 ноября из расчета на одну долю в размере 447,8 балло-гектаров в следующем виде: Продукция: зерно фуражное - 1500 кг; масло растительное - 20 литров; солома - 500 кг. Услуги: вспашка огородов - 0,4 га; предоставление 2 раза в год автотранспорта для оказания срочной медицинской помощи в районной или участковой поликлинике по направлению врача; предоставление транспорта для завоза кормов (не более двух рейсов); обеспечение бесплатного водоснабжения домовладений на протяжении срока действия договора; оказания помощи в ритуальных услугах, а также продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателя от 19.09.2007 г., дата регистрации 10.10.2007 г., номер регистрации: № до 31.12.2026 г. с момента государственной регистрации дополнительного соглашения указанному договору. Поручить подписать дополнительное соглашение о продлении договора уполномоченному лицу, а также зарегистрировать в установленном закон порядке изменения от имени участников долевой собственности.

5. По вопросу №3 повестки: Не расторгать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателя от 19.09.2007 г., дата регистрации 10.10.2007 г., номер регистрации № в связи с тем, что во втором вопросе повестки дня рассмотрено и принято решение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателя от 19.09.2007 г., дата регистрации 10.10.2007 г., номер регистрации № - сроком на 10 лет.

Продлить срок действия договора аренды до 31.12.2026 г. с ООО «Агро-Союз».

Все вышеуказанные решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 03.09.2016 г. ничтожны, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума для их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.181.5 ГК РФ, Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы просили суд признать ничтожными все решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Чертковского района Ростовской области от 03.09.2016 г..

В судебном заседании истцы Скорикова Н.Ю., Подобин М.И., Сорокин А.П., Войтенко Н.Ф., Концевой В.М., Казьменко И.В. и Колесников Ф.М. не присутствовали, были уведомлены судом, их интересы представлял согласно доверенностям Вертянов А.Д., который поддержал заявленный иск, обосновал его, сославшись на доводы, указанные в иске, и просил суд его удовлетворить. В частности, он пояснил, что, исходя из объявления, которое было опубликовано в газете, его подал некий Соловьев, личность которого не установлена. Он полагал, что именно этот гражданин определил повестку дня, которая звучала так: «1. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании межевых границ земельных участков. 2. Об условиях договора аренды земельного участка. 3. О расторжении договора аренды». В своем решении в протоколе собрания помимо рассмотренных вопросов есть указание о продлении договора аренды с ООО «Агро-Союз» еще на 10 лет, до 2026 г.. Этот пункт повестки дня не был включен в объявление, следовательно, он не может считаться надлежащим пунктом повестки дня, а поэтому собрание по этому вопросу ничтожно. Если это собрание ничтожно, следовательно, оснований у ООО «Агро-Союз» использовать земельный участок в части дольщиков, которые обратились в суд, нет. Если это так, то для них договор аренды не считается продленным. Так как ООО «Агро-Союз» использует земельный участок, даже при отсутствии договора аренды, оплата арендной платы должна производиться в любом случае. Таким образом, он считал, что исковые требования его доверителей подлежат удовлетворению, поскольку имеются в наличии два основания - отсутствие кворума и рассмотрение вопроса, не включенного в повестку дня, - для признания решения собрания ничтожным.

Ответчики Кострыкин И.И., Осьминкина Т.Г., Третьяков Н.П., Желтова Л.И., Скориков М.Д., Чеботарева Р.А., Чеботарев Н.П., Желтов В.С., Месяченко А.Е. и Курганская Л.Н. в судебном заседании заявленный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции они пояснили, что 03.09.2016 г. в с.Тихая Журавка Чертковского района в местном Доме культуры было проведено общее собрание собственников вышеуказанного земельного участка. Повестка собрания и дата его проведения были опубликованы заранее в местной газете, а также объявления расклеены по селу в определенных местах. Истцы также принимали участие в данном собрании. Была проведена регистрация участников, решения принимались большинством голосов, по всем вопросам, указанным в повестке дня. Возражений об изменении условий договора аренды и продлении срока аренды с ООО «Агро-Союз» высказано, в целом, не было. После проведения собрания был оформлен протокол собрания, подписан председателем и секретарем, передан в сельскую администрацию. Для тех, кто не присутствовал на собрании, решение собрания было вывешено на информационном стенде с\х предприятия в с.Тихая Журавка. После собрания все дольщики стали получать свою измененную арендную плату, возражений ни от кого не было.

Представитель ответчиков Третьякова Н.П., Скорикова М.Д., Чеботаревой Р.Я., Чеботарева Н.П., Месяченко А.Е., Курганской Л.Н. и третьего лица Скорикова В.Д. - Поддубная С.В., действующая на основании доверенностей, также не признала заявленные исковые требования, и пояснила, что, исходя из обстоятельств, в суд обратились 19 сособственников вышеуказанного земельного участка. После чего в суд поступили заявления об отказе от иска от 12 человек, которые указали, что не знали об основаниях предъявления иска, их обманули, выдавая доверенность, они не понимали, для какой цели они их выдают. Данный иск появился в результате обманных действий некоторых лиц, которые убедили выдать доверенности для предъявления настоящего иска. Другие истцы заявляют требование о признании недействительным решения общего собрания, на котором они, якобы, не присутствовали и узнали о решении собрания в октябре 2018 г.. Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, она считает, что граждане, которые заявили иск, присутствовали на этом собрании. Администрацией Нагибинского сельского поселения по запросу суда представлен протокол общего собрания от 03.09.2016 г., в котором имеется лист регистрации, где расписались лица, присутствующие на собрании, в том числе и истцы по делу. Лист регистрации заверен уполномоченным представителем органа местного самоуправления, данное требование соответствует закону. Список граждан, присутствующих на собрании, приобщенный к протоколу, согласно условиям ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не предусматривает подпись лиц, присутствующих на собрании. Для этого существует отдельный лист регистрации, который также представлен по запросу суда. Уведомление о проведении общего собрания 03.09.2016 опубликовано в газете «Вести Чертковские» 22.07.2016 г., а также были размещены объявления на стенде. В силу ст.14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данные объявления является общедоступной информацией и информацией, которая впоследствии подтверждает или опровергает надлежащее уведомление граждан о проведении собрания. Поскольку уведомление было, о чем также указано в протоколе общего собрания, который в последующем прошел государственную регистрацию прав аренды, то гражданам, которые предъявляют иск, должно было быть известно о проведении собрания еще по состоянию на 22.07.2016 г.. Явочный лист подтверждает явку указанных лиц и их присутствие на собрании. Тот факт, что протокол был изготовлен органом местного самоуправления, подтверждается наличием на явочном листе подписи представителя данного органа. Следовательно, надлежащее уведомление о проведении данного собрания было, поэтому право каждого гражданина позаботиться о своих правах и получить сведения, касающиеся его имущества. Таким образом, она полагала, что на основании решения общего собрания от 03.09.2016 г. было зарегистрировано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды. Эта информация также носила открытый характер. Закон не запрещает гражданину получить информацию, касающуюся его прав. Регистрация была совершена 08.09.2017 г., следовательно, граждане, обратившиеся в суд с настоящим иском, имели возможность получить эту информацию. Исходя из доводов представителя истцов, она считала, что условие о сроке действия договора аренды является существенным условием договора. Это условие по закону относится к существенным условиям договора. Все вопросы, отраженные в повестке дня собрания, были решены положительно, в том числе и вопрос об изменении условий заключения договора аренды с ООО «Агро-Союз». Срок действия договора аренды, как и отражено в резолютивной части этого решения собрания, является непременным, существенным условием этого договора.

Кроме того, это условие свидетельствует о том, что граждане рассмотрели вопрос об условиях заключения договора аренды. Таким образом, она полагала, что позиция истцов в этой части является необоснованной и незаконной. Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Поскольку в настоящее время исковые требования поддерживаются истцами в количестве 7 человек, 12 человек отказались от иска, то голоса 7 участников долевой собственности не могут нарушать кворум и не могли повлиять на исход принятого решения. Если следовать подсчету голосов, то кворум составляет - 27/4, исключая 12 человек, отозвавших иск, кворум составляет - 24/6. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что позиция истцов в этой части является надуманной. Кроме того, согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ срок для обжалования данного общего решения устанавливается в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников гражданско-правового сообщества. Она полагала, что истцы пропустили срок исковой давности для рассмотрения данного вопроса в суде. Решение общего собрание было зарегистрировано в виде протокола и дополнительного соглашения в Росреестре, который представляет открытую информацию для всех граждан. Лица, обратившиеся в суд, присутствовали на собрании, о чем поставили подпись, они не значатся в числе воздержавшихся от голосования при решении вопросов повестки дня. Обжалованное решение общего собрания принято 03.09.2016 г.. Истцы обратились в суд с настоящим 17.10.2018 г.. Таким образом, истцы пропустили установленный законом срок исковой давности для обжалования данного решения общего собрания.

На этом основании она просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно она пояснила, что факт получения истцами арендной платы имеет прямое отношение к их осведомленности о состоявшемся решении общего собрания. В 2016 г. истцы, как и другие собственники, получали одну арендную плату, а после решения собрания, она увеличилась. Данное обстоятельство истцам было известно не только, как присутствующим на собрании, но и как получавшим арендную плату в более высоком размере. Указанные обстоятельства подтверждаются накладными и ведомостями на получение арендной платы за 2016 г. и 2017 г., в том числе и истцами. В 2018 г. истцы также продолжают получать измененную арендную плату, следовательно, у истцов нет оснований требовать признания решения общего собрания от 03.09.2016 г. ничтожным.

Представитель ответчиков Третьякова Н.П., Скорикова М.Д., Чеботаревой Р.Я., Чеботарева Н.П., Месяченко А.Е., Курганской Л.Н. и третьего лица ООО «Агро-Союз» - Соловьева Л.И., действующая на основании доверенностей, поддержала в судебном заседании позицию Поддубной С.В., пояснила, что, по ее мнению, требования истцов незаконны, так как оснований для подачи такого иска не имеется, все указанные в протоколе лица присутствовали на собрании, что подтверждено документально и показаниями ответчиков, присутствующих в судебном заседании. Протокол общего собрания зарегистрирован в органах юстиции.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющий самостоятельных требований, на стороне ответчиков, - администрация муниципального образования «Нагибинское сельское поселение» Чертковского района Ростовской области – в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчиков, в судебном заседании также не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав участников судебного разбирательства, с учетом письменных позиций других лиц, суд считает, что исковое заявление Скориковой Н.Ю., Подобина М.И., Сорокина А.П., Войтенко Н.Ф., Концевой В.М., Казьменко И.В. и Колесникова Ф.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регламентирован ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за 40 дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее, чем за 30 дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (п.2).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п.11).

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пп.1-4 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцы, ответчики и третьи лица по делу, за исключением ООО «Агро-Союз», являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4335,78 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Агро-Союз» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора от 19.09.2007 г. (дата регистрации 10.10.2007 г., номер регистрации №).

22.07.2016 г. в газете "Вести чертковские" №85-87 было опубликовано извещение администрации Нагибинского сельского поселения Чертковского района Ростовской области о проведении 03.09.2016 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с повесткой дня:

«1) О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

2) Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

3) О расторжении договора аренды».

Указанные обстоятельства подтверждены по делу соответствующими документальными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

03.09.2016 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Доме культуры с.Тихая Журавка Чертковского района Ростовской области.

На собрании принимало участие 63 собственника земельных долей, что составляет 27,4 % от общего числа участников долевой собственности (230, с учетом умерших, права на доли которых не оформлены), кворум для принятия решений имелся.

Согласно протоколу общего собрания от 03.09.2016 г. на общем собрании были приняты большинством голосов следующие решения:

«1. Избрать председателем общего собрания Скорикова М.Д., секретарем - Третьякову Н.А., счетную комиссию в составе: Гориной Н.В., Бондаревой Л.П., Курганской Л.Н..

2. Утвердить повестку дня в предложенной редакции.

3. По вопросу №1 повестки: Избрать Чеботареву Р.Я. лицом уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды на вышеуказанный земельный участок, дополнительные соглашения к договорам аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, также, в случае необходимости по своему усмотрению подписывать соглашения о досрочном расторжении договоров аренды осуществлять их государственную регистрацию, вносить изменения в ране заключенные договоры аренды, на согласованных в настоящем протоколе условиях заключать дополнительные соглашения к действующему в настоящее время договору аренды, в том числе и о продлении срока договора аренды, срок полномочий - 3 года.

4. По вопросу №2 повестки: Утвердить следующие условия арендной платы - ежегодно выплачивать до 01 ноября из расчета на одну долю в размере 447,8 балло-гектаров в следующем виде: Продукция: зерно фуражное - 1500 кг; масло растительное - 20 литров; солома - 500 кг. Услуги: вспашка огородов - 0,4 га; предоставление 2 раза в год автотранспорта для оказания срочной медицинской помощи в районной или участковой поликлинике по направлению врача; предоставление транспорта для завоза кормов (не более двух рейсов); обеспечение бесплатного водоснабжения домовладений на протяжении срока действия договора; оказания помощи в ритуальных услугах, а также продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателя от 19.09.2007 г., дата регистрации 10.10.2007 г., номер регистрации: № до 31.12.2026 г. с момента государственной регистрации дополнительного соглашения указанному договору. Поручить подписать дополнительное соглашение о продлении договора уполномоченному лицу, а также зарегистрировать в установленном закон порядке изменения от имени участников долевой собственности.

5. По вопросу №3 повестки: Не расторгать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателя от 19.09.2007 г., дата регистрации 10.10.2007 г., номер регистрации № в связи с тем, что во втором вопросе повестки дня рассмотрено и принято решение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателя от 19.09.2007 г., дата регистрации 10.10.2007 г., номер регистрации № - сроком на 10 лет.

Продлить срок действия договора аренды до 31.12.2026 г. с ООО «Агро-Союз».

Протокол общего собрания от 03.09.2016 г. подписан от имени председателя собрания Скориковым М.Д. и секретаря собрания Третьяковой Н.А., заверен главой Нагибинского сельского поселения Бондаревым А.А.. Иных вопросов на общем собрании не разрешалось и по ним решений не принималось.

Список граждан, присутствующих на собрании, приобщенный к протоколу общего собрания, согласно условиям ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не предусматривает подпись лиц, присутствующих на собрании. Для этого существует отдельный лист регистрации, который был, как и протокол, представлен по запросу суда администрацией Нагибинского сельского поселения Чертковского района, и в котором расписались лица, присутствующие на собрании, в том числе и истцы по делу. Лист регистрации заверен уполномоченным представителем органа местного самоуправления, данное требование соответствует закону.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной ответчиков документальными доказательствами, а также показаниями, как ответчиков, так и третьих лиц.

Утверждение представителя истцов о том, что в листе регистрации подписи истцов не соответствуют действительным, носит предположительный характер, не подтверждено им в порядке ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст.14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приходит к выводу о том, что порядок уведомления собственников земельных долей о проведении собрания был соблюден, нарушений закона при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с\х назначения и оформления результатов голосования не допущено, решение принято при наличии кворума.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания решения общего собрания от 03.09.2016 г. ничтожным, истцами, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действовавшего на момент проведения оспариваемого собрания, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В частности, суд не может признать обоснованным довод представителя истцов о том, что к числу лиц, фактически не принимавших участия в собрании, относятся 19 человек, указанных в протоколе общего собрания: Стюпан Ф.А., Чайкина Е.Ф., Скорикова Н.Ю., Радченко Н.П., Козуренко Н.В., Подобин М.И., Бондарева Л.Ф., Сорокин А.П., Полтавская Л.Ф., Стюпан Л.Р., Чайкина Н.И., Войтенко Н.Ф., Концевой В.М., Казьменко И.В., Казьменко В.Т., Кисилева Л.В., Колесников Ф.М., Бондарева Л.П., Козуренко М.И., которые предъявили настоящий иск в суд, то есть 63-19=44 человек, (44/230) х 100 % = 19,1 %, следовательно, кворум для проведения собрания не соблюден.

Однако в связи с тем, что в ходе судебного заседания истцы Стюпан Ф.А., Чайкина Е.Ф., Радченко Н.П., Козуренко Н.В., Бондарева Л.Ф., Полтавская Л.Ф., Стюпан Л.Р., Чайкина Н.И., Казьменко В.Т., Кисилева Л.В., Бондарева Л.П. и Козуренко М.И. отказались от своих исковых требований, их отказ от иска принят судом, при этом, в своих письменных отказах они прямо указали, что факт непринятия ими участия в общем собрании 03.09.2016 г. не соответствует действительности.

Исходя из этого, наличие необходимого кворума для принятия решений на общем собрании 03.09.2016 г. суд признает установленным. При этом, позиция по делу 7 участников долевой собственности, истцов по делу, не может нарушать кворум и не могла повлиять на исход принятых решений.

Другое основание представителя истцов для признания решения собрания ничтожным - рассмотрение вопроса, не включенного в повестку дня, - также не может быть признан судом обоснованным и подтвержденным в судебном заседании.

В частности, в повестке собрания, указанной при объявлении в газете, так и утвержденной в ходе общего собрания, указан п.2 «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности».

В ходе рассмотрения данного вопроса на общем собрании было принято большинством голосов решение об изменении существующих условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в части размера арендной платы, а также продлении срока аренды данного договора аренды при множественности лиц на стороне арендатора от 19.09.2007 г. с ООО «Агро-Союз» на новый срок – до 31.12.2016 г..

Однако суд не может согласиться с позицией представителя истцом в этой части о том, что этот пункт повестки дня не был включен в объявление, следовательно, он не может считаться надлежащим пунктом повестки дня общего собрания, а поэтому собрание по этому вопросу ничтожно, исходя из следующего.

Согласно положениям гражданского и земельного законодательства РФ, условия арендной платы и о сроке действия договора аренды являются существенными условиями договора аренды. Изменение условий договора аренды с ООО «Агро-Союз» в части арендной платы было предметом рассмотрения на общем собрании 03.09.2016 г., по нему принято положительное решение. С учетом истечения срока аренды земельного участка в октябре 2017 г. участниками собрания правомочно принято решение и о продлении срока аренды до 31.12.2026 г..

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, прежде всего, исходит из того, что истцами по делу пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, о чем было заявлено представителем ответчиков в судебном заседании.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Тогда как ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п.112 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцами заявлены требования по основаниям ничтожности оспариваемого решения общего собрания собственников земельных долей (ст.181.5 ГК РФ).

Для данного вида требований гл.9.1 специальных сроков исковой давности не устанавливает, соответственно применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ, - 3 года.

Рассматривая иск, суд на основании представленных доказательств приходит к обоснованному выводу о том, что истцы по делу не только знали о времени и месте проведения общего собрания, заблаговременно были ознакомлены с поставленными на разрешение общего собрания вопросами, присутствовали на общем собрании и знали о принятых на нем решениях, и, следовательно, при добросовестном и разумном пользовании своими правами имели возможность реализовать свое право на обращение в суд, однако в суд с иском обратились 17.10.2018 г., то есть с пропуском установленного ч.5 ст.181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Утверждение представителя истцов о том, что последние узнали о том, что 03.09.2016 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с\х назначения из материалов гражданского дела №2-331/2018, находящегося в производстве Чертковского районного суда Ростовской области, суд признает голословным и неубедительным, так как данное утверждение опровергается представленными в суд ответчиками документальными доказательствами: накладными и ведомостями получения собственниками, в том числе и непосредственно самими истцами, арендной платы (зерна и в денежном выражении) в ООО «Агро-Союз» за 2016 г. и 2017 г. по измененным на общем собрании 03.09.2016 г. условиям договора аренды (т.4, л.д.113-161).

Таким образом, все приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истцы, располагали сведениями о состоявшемся общем собрании с момента принятия на нем решения 03.09.2016 г., были согласны с принятыми решениями, как и другие собственники вышеуказанного земельного участка, достоверно знали и понимали, что уже в 2017 г. получают в ООО «Агро-Союз» измененную арендную плату в более высоком размере. Чем в предыдущий год аренды, по решению общего собрания от 03.09.2016 г., при этом, не выразили своего несогласия, хотя имели возможность заявить о своем несогласии с принятыми решениями в установленными законом сроки.

При этом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, и такое ходатайство их представителем не заявлялось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым истцам в удовлетворении иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Скориковой Надежды Юрьевны, Подобина Михаила Ивановича, Сорокина Анатолия Павловича, Войтенко Николая Федоровича, Концевого Валерия Михайловича, Казьменко Ивана Васильевича, Колесникова Федора Михайловича к Кострыкину Ивану Ивановичу, Осьминкиной Анастасии Ивановне, Овчаровой Нине Николаевне, Осьминкиной Татьяне Григорьевне, Шутько Василию Григорьевичу, Ткачеву Дмитрию Николаевичу, Курганскому Андрею Емельяновичу, Курганской Евдокии Яковлевне, Распоповой Параске Васильевне, Казьменко Светлане Викторовне, Курганскому Павлу Степановичу, Курганской Наталье Николаевне, Кострыкиной Валентине Михайловне, Осьминкину Виктору Георгиевичу, Бондареву Николаю Дмитриевичу, Третьякову Николая Петровичу, Скорикову Григорию Георгиевичу, Скориковой Наталье Михайловне, Осьминкину Николаю Григорьевичу, Сытниковой Ирине Альбертовне, Сафонову Виктору Владимировичу, Желтовой Лидии Ивановне, Скорикову Михаилу Дмитриевичу, Буравлевой Нине Яковлевне, Чеботаревой Раисе Яковлевне, Чеботареву Николаю Петровичу, Курганскому Алексею Стефановичу, Скориковой Нине Михайловне, Желтову Василию Сергеевичу, Ковалевой Татьяне Федоровне, Чмулеву Федору Григорьевичу, Добровольской Ульяне Васильевне, Добровольскому Петру Тимофеевичу, Бондареву Алексею Петровичу, Курганской Анне Георгиевне, Венгеровой Анне Георгиевне, Венгерову Николаю Петровичу, Бондаревой Антонине Адамовне, Кострыкину Михаилу Ивановичу, Чмулеву Михаилу Григорьевичу, Казьменко Валентине Федоровне, Месяченко Александру Евстафьевичу, Курганской Людмиле Николаевне, Поздняковой Лидии Константиновне о признании ничтожными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 03.09.2016 г. - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2019 г..

Председательствующий:

Свернуть