Чебунина Александра Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу наследодателя Чебунина А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Рогосстрах» обратился с иском к наследственному имуществу Чебунина А.М. о взыскании в солидарном порядке с его наследников в порядке регресса денежной суммы в размере 322 485 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6425 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 января 2014г. в 19 час. по адресу: автодорога «Байкал М-53, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля В.... <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Шевелевой З.М. и под управлением Чебунина А.В., автомобиля Т....с, госномер № регион, принадлежащего на праве собственности Родькину Н.И. и под управлением водителя Анахова А.А., автомобиля В...л, госномер №, принадлежащего на праве собственности Желонкину М.А. и под управлением водителя А. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Чебуниным А.В. пунктов 1.4,1.5,2.7,2.1.2, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. В результате столкновения транспортных средств водитель Чебунин А.В. погиб на месте, пассажиры К.., Е.., О. погибли на месте, пассажирам У.., С.., З. причинен тяжкий вред здоровью, транспортным средствам В...л и Т....с – механические повреждения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Че...

...бунина А.В. по ч.6 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 ГК РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства В.... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 322 485 руб. 30 коп.

Определением суда от 05 июня 2017г. в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Чебунина А.В. – несовершеннолетний Я. в лице законного представителя Чебуниной О.Б. и Шевелева З.М.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчики: несовершеннолетний Я. в лице законного представителя Чебуниной О.Б. и Шевелева З.М., извещены по известному месту жительства, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, судебные извещения на имя Шевелевой З.М. вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, Чебуниной О.Б. вручены лично.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Желонкин М.А., Родькин Н.И., Родькина Н.В., Анахов А.А., Козлова Г.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума РФ от 29 мая 2012г. №9).

По правилам п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 января 2014г. в 19 час. на участке - <адрес> Красноярского каря произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля В....., госномер №, принадлежащего на праве собственности Шевелевой З.М. и под управлением Чебунина А.В., автомобиля Т....с, госномер №, принадлежащего на праве собственности Родькину Н.И. и под управлением водителя Анахова А.А., автомобиля В...л, госномер №, принадлежащего на праве собственности Желонкину М.А. и под управлением водителя А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля В..... Чебунин А.В. и пассажир К. погибли на месте. Находившиеся в автомобиле Т....с в качестве пассажиров, О.. и Е. погибли на месте, малолетние С., У. и З. получили телесные повреждения, повлекшие для каждого из них наступление тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, в результате столкновения транспортных средств, механические повреждения получили автомобили Т....с и В...л.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ирбейское» от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Чебунина А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чебунина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 2.1.2, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителей Анахова А.А. и А. установлено не было.

Гражданская ответственность законного владельца транспортного средства В...., госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах» на основании страхового полиса №, со сроком действия с 07 июня 2013г. по 06 июня 2014г.

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплаты: Родькину Н.И. – 92 000 руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт Т....с (л.д. 47,48), Желонкину М.А. – 20485 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт В...л (л.д. 69,70), С. – 45 000 руб. в счет возмещения иных потерь вследствие смерти кормильца (л.д.80,81), У. – 45 000 руб. в счет возмещения иных потерь вследствие смерти кормильца (л.д.92,93), З. – 45 000 руб. в счет возмещения иных потерь вследствие смерти кормильца (л.д.104,105), Родькиной Н.В. – 50 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение (л.д.112,113,121,122), Козловой Г.И. – 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение (л.д.134,135), всего 322 485 руб. 30 коп.

В связи со смертью Чебунина А.В. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на комнату, общей площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками Чебунина А.В. являются: сын Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Шевелева З.М., вступившие в наследство путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 155,156).

На имя малолетнего Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре №, на ? доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес> (л.д. 166,167).

Другого наследственного имущества наследниками не заявлено.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости от 27 июня 2014г. стоимость комнаты № дома <адрес>, оставляет 517 243 руб. 12 коп. (л.д.164).

Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами также представлено не было. Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 258 621 руб. 56 коп. (517243,12/2).

ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховые выплаты пострадавшим на общую сумму 322 485 руб. 30 коп. Поскольку Чебунин А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования.

При таком положении, наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

На основании изложенного, подлежащая взысканию денежная сумма составляет 258 621 руб. 56 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5786 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Я. в лице законного представителя Чебуниной О.Б. и Шевелевой З.М. в солидарном порядке в порядке наследования в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 258 621 руб. 56 коп.

Взыскать с Я. в лице законного представителя Чебуниной О.Б. и Шевелевой З.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 5786 руб. 22 коп., т.е. по 2893 руб. 11 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С.Снежинская