Чебурашкин Данил Владимирович

Дело № 2-3-34/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000026-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 17 марта 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца - Фоминой Инны Михайловны,

ответчиков: Чебурашкина Данила Владимировича, Ризвановой (Неволиной) Венеры Азаматовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Система»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Инны Михайловны к Чебурашкину Данилу Владимировичу, Ризвановой (Неволиной) Венере Азаматовне о взыскании денежных средств солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Система»,

установил:

Фомина И.М. обратилась в суд к Чебурашкину Д.В., Ризвановой (Неволиной) В.А. с заявленными требованиями, указав, что мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного района г. о. Самара было вынесено решение от 27 декабря 2022 г., которым с ООО «Система» в пользу Фоминой И.М. взыскана задолженность в размере 71 700 рублей. Во исполнение данного решения суда 14 марта 2023 г. выдан исполнительный лист ВС №, который неоднократно передавался на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем 05 апреля 2023 г., 07 марта 2024 г., 23 июля 2024 г. возбуждались исполнительные производства и оканчивались и, соответственно, 26 декабря 2023 г., 31 мая 2024 г., 26 ноября 2024 г. выносились постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскате...

...лю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, имеется задолженность в размере 71 700 рублей.

Истец 21 февраля 2024 г. обратился к мировому судье судебного участка № 47 Промышленного р-на г. о. Самара (по месту жительства истца в связи с отсутствием информации о месте жительства ответчиков) с исковым заявлением к Ризвановой Венере Азаматовне, Чебурашкину Данилу Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением от 29 февраля 2024 г. данное исковое заявление было возвращено Фоминой И.М., в связи с нарушением правил подсудности при его подаче.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, с момента учреждения ООО «Система» и в период возникновения задолженности перед истцом единственным участником общества являлась Ризванова Венера Азаматовна (ИНН №). Генеральным директором с 13 апреля 2021 г. по 14 июля 2022 г. была Ризванова Венера Азаматовна, с 14 июля 2022 г. - Чебурашкин Данил Владимирович (ИНН №).

Поскольку ни один из руководителей должника ООО «Система» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, их бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие их вины в причинении убытков кредитору юридического лица.

Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения гл. 25 и 59 ГК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ).Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии долгов общества перед кредитором, свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неразумность и недобросовестность действий контролирующего лица должника заключается в том, что данное лицо, не погасив образовавшуюся задолженность перед истцом, произвело доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, что свидетельствует о намерении прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуре ликвидации (банкротства).

В результате истец лишился возможности истребовать задолженность с ООО «Система». Данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее лицо должника.

В связи с тем, что ни один директор или учредитель ООО «Система» не предпринимали попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершали необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, такое поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором - Фоминой Инной Михайловной.

Отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от генерального директора по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры как для исполнения обществом обязательств перед Фоминой И. М., так и исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

При наличии обязательства по уплате на основании решения суда, ответчик, как генеральный директор и учредитель ООО «Система», должен был предпринять меры по погашению имеющейся задолженности, в случае отсутствия возможности осуществить данные мероприятия должен был предпринять меры по прекращению деятельности через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства

Действия генеральных директоров и участников общества, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «Система»» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Такое поведение ответчика не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Чебурашкина Д.В., Ризвановой (Неволиной) В.А. солидарно денежные средства в размере 71 700 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Система», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ответчик Чебурашкин Д.В. пояснил, что исковые требования признает. О том, что он является руководителем ООО «Система», наличии заявленной истцом задолженности узнал только из рассматриваемого искового заявления. В работе данной организации фактически не участвовал. С его согласия переоформили данную фирму в 2022 году его знакомые, пояснив, что это временно.

Истец Фомина И.М., ответчик Ризванова (Неволина) В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Система» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменном ходатайстве истец Фомина И.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика Чебурашкина Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как усматривается из письменных материалов дела, на основании вступившего в законную силу 02 марта 2023 г. заочного решения мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного района г. о. Самара от 27 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-3397/2022 по иску Фоминой Инны Михайловны к ООО «Система» о защите прав потребителей, постановлено: «исковые требования Фоминой Инны Михаиловны к ООО «Система» о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора, заключенного 02.07.2022г. между Фоминой Инной Михайловной и ООО «Система».

Взыскать с ООО «Система» (ИНН № ОГРН №) в пользу Фоминой Инны Михайловны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: № №, денежные средства по договору на производство ремонтных работ № б/н от 02.07.2022г. в размере 22 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, всего взыскать: 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Система» (ИНН № ОГРН № в пользу Фоминой Инны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: № №, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Система» в доход государства государственную пошлину в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля».

14 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного района г. о. Самара во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно имеющейся на нем отметке от 04 апреля 2023 г., данный исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве.

05 апреля 2023 г. на основании постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Система» в пользу взыскателя Фоминой И.М. о взыскании имущественного характера в размере 71 700 рублей. Судом установлено, что 26 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству №-ИП невозможно, в котором указано, что в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

26 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого остаток долга - 71 700 рублей, с извещением взыскателя о невозможности взыскания, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

07 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Система» в пользу взыскателя Фоминой И.М. о взыскании имущественного характера в размере 71 700 рублей по вышеуказанному исполнительному листу, которое окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

23 июля 2024 г. на основании указанного исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Система» в пользу взыскателя Фоминой И.М. о взыскании имущественного характера в размере 71 700 рублей. Данные сведения согласуются со сведениями, имеющимися на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств. В рамках данного исполнительного производства 26 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству №-ИП невозможно, в котором указано, что в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

26 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого остаток долга - 71 700 рублей, с извещением взыскателя о невозможности взыскания, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данные сведения согласуются со сведениями, имеющимися на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств и представленные в материалы дела.

Также установлено, что истец Фомина И.М. 21 февраля 2024 г. обратился к мировому судье судебного участка № 47 Промышленного р-на г. о. Самара (по месту жительства истца в связи с отсутствием информации о месте жительства ответчиков) с исковым заявлением к Ризвановой Венере Азаматовне, Чебурашкину Данилу Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением мировому судье судебного участка № 47 Промышленного р-на г. о. Самара от 29 февраля 2024 г. данное исковое заявление было возвращено Фоминой И.М., в связи с нарушением правил подсудности при его подаче. В описательно-мотивировочной части данного определения указано, что согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС. России по Самарской области ответчик Ризванова (смена фамилии на Неволину) Венера Азаматовна, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: <адрес>, паспорт №, с 25 января 2024 г. зарегистрирована по адресу <адрес>, ответчик Чебурашкин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, с 10 января 2007 г. зарегистрирован по адресу <адрес>

Сведения о месте регистрации указанных лиц также подтверждаются телефонограммой из адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Мордовия от 22 января 2025 г., также из пояснений ответчика Чебурашкина Д.В., данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора установлено его местонахождение во время рассмотрения настоящего справ в местах лишения свободы в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с заменой наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2023 г., осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно данным из ЕГРЮЛ от 05 июля 2022 г., с момента учреждения ООО «Система» 13 апреля 2021 г. и в период возникновения задолженности перед истцом (по договору на производство ремонтных работ от 02 июля 2022 г.) единственным участником общества являлась ответчик - Ризванова Венера Азаматовна (ИНН №). Генеральным директором с 13 апреля 2021 г. по 13 июля 2022 г. также являлась Ризванова Венера Азаматовна.

Из выписки из ЕГРЕН от 20 января 2025 г. усматривается и не оспаривается ответчиком, что Чебурашкин Д. В. (ИНН №) с 14 апреля 2022 г. по настоящее время является единственным участником и генеральным директором ООО «Система».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которым непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица банкрота.

Поскольку ни один из руководителей должника ООО «Система» при наличии признаков неплатежеспособности данного юридического лица, не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, их бездействие признается противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие их вины в причинении убытков кредитору юридического лица.

Предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения, При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2)). При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии долгов общества перед кредитором, свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества,

В связи с тем, что ни один директор или учредитель ООО «Система» Ризванова (Неволина) В.А. с момента образования задолженности до 13 апреля 2022 г., а с 14 апреля 2022 г. - Чебурашкин Д.В., по настоящее время не предпринимали попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершали необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, такое поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором - ФомИ. И. М..

Отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от генерального директора по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры как для исполнения обществом обязательств перед Фоминой И. М., так и исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

При наличии обязательства по уплате на основании решения суда, ответчики Ризванова (Неволина) В.А., Чебурашкин Д.В. как генеральный директор и учредитель ООО «Система», должны были предпринять меры по погашению имеющейся задолженности, в случае отсутствия возможности осуществить данные мероприятия должны были предпринять меры по прекращению деятельности через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства. Действия генеральных директоров и участников общества, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «Система»» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве,

Такое поведение ответчиков не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота. В результате истец лишилась возможности истребовать задолженность с ООО «Система».

Таким образом, неисполнение обязательств общества перед истцом обусловлено недобросовестными и неразумными действиями ответчиков Ризвановой (Неволиной) В.А., Чебурашкина Д.В. - лицами, контролирующими деятельность общества согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ.

Доказательств разумности своих действий со стороны ответчиков не представлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно иска отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее лицо должника - ответчиков в солидарном порядке, а исковые требования Фоминой И.М. к Ризвановой (Неволиной) В.А., Чебурашкину Д.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Фоминой И.М. при подаче иска заявлялось об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2025 г. Фоминой И.М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фоминой Инны Михайловны к Чебурашкину Данилу Владимировичу, Ризвановой (Неволиной) Венере Азаматовне о взыскании денежных средств солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Система» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФомИ. И. М. (ИНН № с Чебурашкина Д. В. (ИНН №), Ризвановой (Неволиной) В. А. (ИНН №) солидарно денежные средства в размере 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Система».

Взыскать в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия солидарно с Чебурашкина Д. В. (ИНН №), Ризвановой (Неволиной) В. А. (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 г.

Судья Е.В. Федосейкина

Судья Полуэктов С.С. №22-2196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 06 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

осужденного Чебурашкина Д.В.,

адвоката Изюменко С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Изюменко С.А., в защиту интересов осужденного Чебурашкина Д.В., на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания в отношении:

Чебурашкина Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

осужденного по приговору Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По приговору Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чебурашкин Д.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение в специализированном наркологическом медицинском учреждении по месту жительства (пребывания) осуж...

...денного

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чебурашкину Д.В. отменено условное осуждение по указанному приговору суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу Чебурашкину Д.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Изюменко С.А., в защиту интересов осужденного Чебурашкина Д.В., подана апелляционная жалоба, по доводам которой адвокат просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд не учел в достаточной степени личность осужденного при разрешении вопроса по представлению представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО смягчающие обстоятельства, поведение во время исполнения возложенных обязанностей суда, поведение в период судебного разбирательства, дачу показаний и любых пояснений, способствующих установлению истины в рамках судебного производства.

Показания Чебурашкина Д.В., имеющиеся в материалах дела, занимают особое место в ряде имеющихся по делу доказательств. Чебурашкин Д.В. достаточно добросовестно исполнял возложенные приговором обязанности, каждый месяц старался являться в уголовную инспекцию в назначенное время для прохождения регистрации, отчитывался о своем поведении и исправлении в условиях свободы, планировал приступить к этапам лечения от наркотической зависимости.

Сопоставление доказательств между собой, обнаруживает их взаимную дополняемость, правдивость, но главное, о чем они свидетельствуют - так это о бесспорном конструктивном подходе Чебурашкина Д.В. к построению взаимоотношений с органами ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, выражающемся как в активном способствовании своего исправления и исполнения возложенных обязанностей суда, так и выполнению своих профессиональных задач, как правоохранительными органами, так и судом при рассмотрении дела по существу.

Данный подход Чебурашкина Д.В., последовательно проявлявшийся им с момента вынесения приговора и до момента, когда свое отношение он выразил перед лицом Кировского суда ДД.ММ.ГГГГ, как и другие обстоятельства, говорит об истинном лице Чебурашкина Д.В., о его личности, что подлежит учету при разрешении вопроса по материалам представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО.

Просит учесть, то, что Чебурашкин Д.В. характеризуется по месту жительства положительно, никаких нареканий от участкового инспектора в адрес суда не представлено, проживает в <адрес> со своими родителями, с которыми находится в тесных отношениях, проявляет заботу о них и поддержку.

Отмечает, что судом первой инстанции в достаточной степени не учтено состояние здоровья Чебурашкина Д.В., который в судебном заседании отметил, что страдает серьезным заболеванием, а его показатели содержатся в медицинском учреждении, могут быть затребованы судом.

Отмена судом условного осуждения, замена его на лишение свободы, тем более на длительный срок, приведет к отсутствию адекватного лечения и появлению необратимых медицинских последствий, влияющих на состояние организма.

Полагает, что Чебурашкин Д.В. действительно осознает степень и характер общественной опасности содеянного деяния по приговору суда, полностью соблюдает условное осуждение и возложенные судом обязанности. Поведение и позиция Чебурашкина Д.В. по делу убеждает в этом суд, он не потерян для общества и способен на исправление без реального лишения свободы.

Просит отменить постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебурашкина Д.В., направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании осужденный Чебурашкин Д.В., адвокат Изюменко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Данилова И.С. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, для того чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Чебурашкина Д.В.

Из представленных материалов следует, что Чебурашкин Д.В. осужден по приговору Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных выше.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ФКУ УИИ по <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Чебурашкину Д.В. разъяснены порядок и условия исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, ответственность за нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, за нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка, установлена периодичность явки на регистрацию – 1 раз в месяц в приемные дни: вторник или четверг, в дни регистрации осужденных. В этот же день Чебурашкин Д.В. получил направление к врачу-наркологу. Также ему была разъяснена обязанность, возложенная судом, приступить к лечению от выявленных зависимостей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период испытательного срока осужденный Чебурашкин Д.В. допускал нарушение возложенных на него обязанностей.

Так, в июле 2023 года осужденный Чебурашкин Д.В. не явился на регистрацию без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно вручено направление к врачу-наркологу.

ДД.ММ.ГГГГ Чебурашкин Д.В. в объяснении пояснил о том, что в августе 2023 года к лечению не приступил, так как опоздал на прием к врачу-наркологу, в этот же день ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, отменена ранее установленная обязанность – в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение в специализированном наркологическом медицинском учреждении по месту жительства осужденного, возложена дополнительная обязанность – в течение месяца после вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимостей, а в случае необходимости ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом-некрологом, а также врачебной комиссией. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чебурашкин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Чебурашкину Д.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение.

До декабря 2023 года, то есть более 7 месяцев, в том числе после вынесения постановления о продлении Чебурашкину Д.В. испытательного срока условного осуждения, а также изменения дополнительной обязанности для устранения неясностей при ее исполнении, Чебурашкин Д.В. к наркологу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чебурашкин Д.В. не явился на регистрацию в инспекцию, осужденному вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждениям. В объяснении пояснил, что ранее он обращался на прием к врачу-наркологу, был направлен для прохождения флюорографии для поступления на лечение в стационар, однако требований врача-нарколога до сих пор не исполнил, флюорографию не прошел, за направлением в стационар не обратился, на приеме у врача-нарколога в декабре 2023 года не был, уважительных причин не имеет.

На запрос УИИ врач-нарколог диспансерного отделения № сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ Чебурашкин Д.В. на прием в ГБУЗ НСО «НОКНД» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чебурашкин Д.В. в приемные дни на регистрацию не явился, осужденному вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждениям. В своих объяснениях пояснил, что на регистрацию не явился так как болел, разговора с инспектором не помнит, к врачу наркологу не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении Чебурашкиным Д.В. возложенных на него приговором суда обязанностей, а также о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания невозможно без реальной изоляции осужденного от общества, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания. Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены сведения о личности Чебурашкина Д.В., а также достоверные данные о том, что осужденный уклоняется от отбытия условного осуждения.

Кроме того, как следует из материалов дела заявление Чебурашкина Д.В. о посещении врача-нарколога в декабре 2023 года опровергается ответом ГБУЗ НСО «НОКНД», указание о том, что он находился на приеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 11 месяцев после вынесения приговора, что нельзя оценить как надлежащее поведение, свидетельствующее об исполнении возложенной судом обязанности, а также о возможности достижения целей наказания при условном осуждении.

Постановление об отмене условного осуждения в отношении осужденного Чебурашкина Д.В. принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом Пленарных разъяснений Верховного суда РФ, а также соответствует Конституции РФ.

В течение испытательного срока осужденный проявила недобросовестное отношение к условиям и порядку отбытия условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Также в установленный срок не приступил к исполнению дополнительной обязанности, как возложенной приговором, так и после ее изменения постановлением Кировского районного суда <адрес>, по прохождению обследования у врача-нарколога, в случае необходимости лечения от выявленной зависимости ежемесячно проходить в полном объеме лечебные мероприятия, установленные врачом-наркологом, а также врачебной комиссией.

При этом, последствия неисполнения возложенных приговором суда обязанностей Чебурашкину Д.В. разъяснены, он неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения, однако возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Каких-либо данных о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения Чебурашкину Д.В. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене или изменению постановления, для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения Чебурашкину Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Изюменко С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева

Поступил в суд: 29.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в дальнейшем отказался от дачи показаний.

Суд, выслушав ФИО, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина последнего в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ФИО в совершении данного административного правонарушен...

...ия подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения;

- рапортами полицейских, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес> парень с девушкой, находясь в неадекватном состоянии выражались грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировали, чем нарушали общественный порядок;

-протоколом об административном задержании ФИО;

-протоколом о доставлении ФИО;

-объяснением ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал;

- и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО административное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета №, получатель Сибирское ГУ Банка России//УФК по НСО <адрес> (УФК ГУ МВД России по НСО); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО; БИК № ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, кор. счет 40№, идентификатор № (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом Межмуниципального отдела МВД РФ «Краснослободский»).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова

Материал № 4/17-3-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово

Старошайговского района

Республики Мордовия 10 октября 2019 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

с участием заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.,

осужденного Чебурашкина Д.В.,

инспектора Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С.,

при секретаре Шестаковой О.Н.,

рассмотрев представление инспектора Краснослободского межмуници-пального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шу-милиной А.С. о продлении по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного

Чебурашкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Долганка Крухтинского района Алтайского края, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Новое Акшино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты> образование, судимого приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. Че-бурашкин Д.В. осужден по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответ-ствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с ис-пытательным сроком 2 года; возложены обязанности: вернуться к месту по-стоянной рег...

...истрации, являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинской реабилитации.

Инспектор Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилина А.С. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока условно осужденному Чебурашкину Д.В. на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – обратиться по вопросу трудоустройства в отдел содействия занятости населения по Старошайговскому району ГКУ Республики Мордовия «ЦЗН Краснослободский». В обоснование требования указала, что условно осужденный Чебурашкин Д.В. поставлен на учёт Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 11 июня 2019 г., 13 июня 2019 г. ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, его права и обязанности, о чем составлена справка, отобрана подписка. В период испытательного срока условного осуждения, Чебурашкин Д.В. нарушил установленную приговором суда обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации. 10 сентября 2019 г. из ГБУЗ РМ <данные изъяты> получена справка о том, что Чебурашкин Д.В. был выписан 06 сентября 2019 г. за нарушение режима пребывания вышеназванного учреждения. 10 сентября 2019 г. по данному факту у осужденного было отобрано объяснение и вынесено предупреждение в пись-менной форме об отмене условного осуждения.

По мнению уголовно-исполнительной инспекции Чебурашкин Д.В. не стремится исправить свое поведение, а перечень возложенных обязанностей и оставшийся испытательный срок не достаточен для его исправления.

В судебном заседании инспектор Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилина А.С. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Чебурашкин Д.В., подтвердив факт допущенного им нару-шения, не возражал относительно удовлетворения представления в полном объеме.

Заместитель прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкин А.В. полагал представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения явив-шихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, считает представление инспектора Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. Чебурашкин Д.В. осужден по части первой статьи 228 Уголов-ного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения сво-боды, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности: вернуться к месту постоянной регистрации, являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Условно осужденный Чебурашкин Д.В. поставлен на учёт в Краснослободский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 11 июня 2019 г. (л.д. 7).

13 июня 2019 г. Чебурашкину Д.В. разъяснены условия отбывания услов-ного осуждения, его права и обязанности, о чем составлена анкета, отобрана подписка и выдана памятка. Назначены дни явки на регистрацию: первая среда каждого месяца с 09:00 до 17:00. Проведена первоначальная профилактическая беседа с осужденным (л.д. 10-14 ).

Чебурашкин Д.В. в рамках исполнения возложенной приговором обязан-ности с 17 июля 2019 г. приступил к обследованию в ГБУЗ Республики Мор-довия «Старошайговская районная больница» и прохождению лечения в ГБУЗ Республики Мордовия <данные изъяты> (л.д. 15, 16, 18, 19 – 21, 25), однако нарушил установленную приговором Люблинского районного суда г. Москвы обязанность пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию. 10 сентября 2019 г. из ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» получена справка о том, что Чебурашкин Д.В. был выписан 06 сентября 2019 г. за нарушение режима пребывания ГБУЗ Республик Мордовия <данные изъяты>

10 сентября 2019 г. по данному факту у осужденного Чебурашкина Д.В. было отобрано объяснение, о наличии уважительных причин нарушения про-хождения лечения и медицинской реабилитации им не сообщено, ему вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения (л.д. 27-29).

При этом судом учитывается, что 24 июня 2019 г. инспектором Красно-слободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. с осужденным Чебурашкиным Д.В. проводилась профилактическая беседа о последствиях в случае совершения административных правонарушений и преступлений, а также об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 17).

24 июня 2019 г. инспектором Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. совместно с УУП ОП-12 по обслуживанию Старошайговского района ММО МВД России «Краснослободский» Соколовым А.М. проверен образ жизни и поведение осужденного Чебурашкина Д.В. по месту жительства (л.д. 17).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК Чебурашкин Д.В. к ад-министративной и уголовной ответственности за период испытательного срока не привлекался (л.д. 22).

В соответствии с частью второй статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с частью седьмой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности условно осужденного, суд считает нашедшим в судебном заседании подтверждение того, что условно осужденный Чебурашкин Д.В. в период испытательного срока совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в не прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, в связи с чем, ему необходимо продлить испытательный срок на один месяц. А для достижении целей наказания в части предупреждения совершения Чебурашкиным Д.В. противоправных действий и стимулирования правопослушного поведения, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Чебурашкина Д.В. дополнительную обязанность – обратиться по вопросу трудоустройства в отдел содействия занятости населения по Старошайговскому району ГКУ Республики Мордовия «ЦЗН Краснослободский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить представление инспектора Краснослободского межмуни-ципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. о продлении испытательного срока и возложении дополни-тельной обязанности в отношении Чебурашкина Д.В. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г.

Продлить испытательный срок условно осужденному Чебурашкину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначенный приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, на 1 (один) ме-сяц.

Возложить на условно осужденного Чебурашкина Д.В. дополнительную обязанность – обратиться по вопросу трудоустройства в от-дел содействия занятости населения по Старошайговскому району ГКУ Рес-публики Мордовия «ЦЗН Краснослободский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Антонова

Материал №4/8-3-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово

Республика Мордовия 20 января 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е.В.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.,

осужденного Чебурашкина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

защитника - адвоката Французовой Н.А., представившей удостоверение № 264 и ордер № 5 от 17 января 2020 г., выданный Коллегией адвокатов «Республиканская Юридическая Защита»,

инспектора Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С.,

рассмотрев представление инспектора Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. в отношении осужденного Чебурашкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Долганка Крухтинского района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Новое Акшино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со слов состоящего в гражданском браке, не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты> образование, судимого,

установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. Чебурашкин Д.В. осужден по части первой статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На него возложены обязанности: вернуться к месту постоянной регистрации, являться на регистрацию в органы уголовно - испо...

...лнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинской реабилитации. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2019 г.

Инспектор Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилина А.С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания условно осужденному Чебурашкину Д.В. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 20мая 2019 г. В обоснование представления указано, что Чебурашкин Д.В. поставлен на учет в филиал по Краснослободскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия (по обслуживанию Старошайговского муниципального района) 11июня 2019г.13 июня 2019г. ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, его права и обязанности, также он предупрежден об ответственности при допущении нарушения в период отбывания наказания. Условно осужденному разъяснялись дни явок на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции (первая среда каждого месяца).

Однако в период испытательного срока условного осуждения Чебураш- кин Д.В. нарушил установленную приговором суда обязанность пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинской реабилитации. 10 сентября 2019 г. из ГБУЗ РМ <данные изъяты> получена справка о том, что Чебурашкин Д.В. был выписан 06 сентября 2019 г. за нарушение режима пребывания вышеназванного учреждения. 10 сентября 2019 г. по данному факту у осужденного было отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения.

В связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, по представлению Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 г., ЧебурашкинуД.В. был продлен испытательный срок, назначенный приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г., на один месяц и возложена дополнительная обязанность - обратиться по вопросу трудоустройства в отдел содействия занятости населения по Старошайговскому району ГКУ РМ «ЦЗН Краснослободский». Постановление вступило в законную силу 22 октября 2019 г.

Несмотря на принятые меры, Чебурашкин Д.В. продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения. Так, согласно справке, полученной 10декабря 2019 г. из ГБУЗ РМ <данные изъяты>», Чебурашкин Д.В. 08 ноября 2019 г. был выписан из учреждения за нарушение лечебно - охранительного режима. Тем самым Чебурашкин Д.В. повторно продолжительностью более 30 дней нарушил возложенную приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. обязанность пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинской реабилитации. 11 декабря 2019 г. по данному факту у осужденного было отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения, разъяснена ответственность осужденного по частям 2,3 статьи 74 УК Российской Федерации и статьи 190 УИК Российской Федерации.

Кроме того, согласно справке ИЦ МВД России по Республике Мордовия Чебурашкин Д.В. в период испытательного срока осужден мировым судом судебного участка №3 г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 325 УК РФ.

По мнению уголовно-исполнительной инспекции Чебурашкин Д.В. не стремится исправить свое поведение, поэтому требуется применить средства исправления, связанные с изоляцией от общества.

В судебном заседании инспектор Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилина А.С. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Чебурашкин Д.В. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения представления. Защитник-адвокат Французова Н.А. возражала относительно удовлетворения представления, просила продлить условно-осужденному испытательный срок.

Прокурор Святкин А.В. полагал представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, мнение прокурора, считает представление инспектора Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. в отношении осужденного Чебурашкина Д.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. Чебурашкин Д.В. осужден по части первой статьи <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На Чебурашкина Д.В. возложены обязанности: вернуться к месту постоянной регистрации, являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2019 г. (л.д. 4-7).

11 июня 2019 г. Чебурашкин Д.В. поставлен на учет в Краснослободский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия,13 июня 2019 г. ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, его права и обязанности, о чем составлена анкета, отобрана подписка и выдана памятка. Назначены дни явки на регистрацию: первая среда каждого месяца с 09:00 до 17:00 (л.д.9-19).

Чебурашкин Д.В. в рамках исполнения возложенной приговором обязанности с 17 июля 2019 г. приступил к обследованию в ГБУЗ Республики Мордовия «Старошайговская районная больница» и прохождению лечения в ГБУЗ Республики Мордовия <данные изъяты> (л.д. 20, 25, 27, 32), однако нарушил установленную приговором Люблинского районного суда г. Москвы обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. 10 сентября 2019 г. из ГБУЗ Республики Мордовия <данные изъяты> получена справка о том, что Чебурашкин Д.В. был выписан 06 сентября 2019 г. за нарушение режима пребывания ГБУЗ Республик Мордовия <данные изъяты> (л.д. 33).

10 сентября 2019 г. по данному факту у осужденного Чебурашкина Д.В. было отобрано объяснение, о наличии уважительных причин нарушения прохождения лечения и медицинской реабилитации им не сообщено, ему вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения (л.д. 34-36).В связи с указанным нарушением постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 г., Чебурашкину Д.В. продлен испытательный срок, назначенный приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г., на один месяц и возложена дополнительная обязанность - обратиться по вопросу трудоустройства в отдел содействия занятости населения по Старошайговскому району ГКУ РМ «ЦЗН Краснослободский». Постановление вступило в законную силу 22 октября 2019 г. (л.д. 43-45).

В рамках исполнения постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 г. инспектором Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. 23 октября 2019 г. Чебурашкину Д.В. лично вручено направление в Отдел содействия занятости населения по Старошайговскому району ГКУ РМ «Центр занятости населения Краснослободский» (л.д. 47).

Согласно сведениям Отдела содействия занятости населения по Сгарошайговскому району ГКУ РМ «Центр занятости населения Краснослободский» от 30 октября 2019 г. Чебурашкину Д.В. отказано в регистрации в поиске подходящей работы в связи с предоставлением просроченного паспорта. Согласно сведениям, 21 ноября 2019 г. Чебурашкин Д.В. зарегистрирован в целях поиска работы в ОСЗН по Старошайговскому району (л.д. 52, 55).

Чебурашкин Д.В. нарушил установленную приговором Люблинского районного суда г. Москвы обязанность пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию. 10 декабря 2019г. из ГБУЗ Республики Мордовия <данные изъяты> получена справка о том, что Чебурашкин Д.В. был выписан 18 ноября 2019 г. за нарушение режима пребывания ГБУЗ Республики Мордовия <данные изъяты> (л.д. 60).

11 декабря 2019 г. по данному факту у осужденного Чебурашкина Д.В. было отобрано объяснение, о наличии уважительных причин нарушения прохождения лечения и медицинской реабилитации им не сообщено, ему вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения (л.д. 61-63).

Кроме того, Чебурашкин Д.В. нарушил порядок отбывания условного осуждения, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.10 КоАП Российской Федерации, за что 13 июня 2019 г. привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. 56). При этом судом не учитываются имеющиеся в материалах сведения о составлении в отношении Чебурашкина Д.В. протоколов, свидетельствующий о совершении иных административных правонарушении, поскольку данные протоколы не рассмотрены в установленном законом порядке.

16 сентября 2019 г. Чебурашкин Д.В. мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия осужден по части 1 статьи 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2019 г.

Осужденный Чебурашкин Д.В. администрацией Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОП № 12 от 20 января 2020 Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка, по месту жительства неоднократно поступали жалобы в его адрес от населения, в данный момент нигде не работает (л.д. 39).

При этом судом учитывается, что 13 июня 2019г., 03 июля 2019 г., 10 сентября 2019 г., 02 октября2019 г., 25 октября 2019 г. 06 ноября 2019 г., 04 декабря 2019г. инспектором Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. с осужденным Чебурашкиным Д.В. проводились профилактические беседы воспитательно-профилактического характера о последствиях в случае нарушения административной ответственности и совершения нового преступления, а также об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 17-18, 23,42,48, 49, 51,59).

Также 24 июня 2019 г., 27 июля 2019 г., 26 августа 2019 г., 25 сентября 2019 г., 25 октября 2019г., 01 ноября 2019 г. инспектором Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. с осужденным Чебурашкиным Д.В. совместно с УУП ОП-12 по обслуживанию Старошайговского района ММО МВД России «Краснослободский» Курзиным И.Н. проверен образ жизни и поведение осужденного Чебурашкина Д.В. по месту жительства (л.д. 21,24,28,40,48, 49).

Также из представленных в материалы сведений усматривается, что 13 декабря 2019 г. Чебурашкин Д.В. приступил к амбулаторному лечению, 18 декабря 2019 г. осмотрен <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты>, в анализе <данные изъяты> декабря 2019 г. выявлено немедицинское потребление <данные изъяты> в количестве 75 нг/мл.

В соответствии с частью третьей статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно части пятой статьи 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. При этом должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что условно осужденный Чебурашкин Д.В. в течение испытательного срока нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполняет обязанность (пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию), возложенную приговором, что является одним из оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также личность условно осужденного Чебурашкина Д.В., отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, степень общественной опасности преступления, за которое он был осужден, образ жизни последнего, его поведение в течение всего испытательного срока, суд считает необходимым удовлетворить представление инспектора Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г.

Отбывание наказания Чебурашкину Д.В. суд в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ назначает в колонии - поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь статьями 73-74 УК Российской Федерации, статьями 396-397, 399 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

удовлетворить представление инспектора Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Шумилиной А.С. об отмене условного осуждения в отношении Чебурашкина Д.В. и исполнении наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г.

Отменить условное осуждение в отношении Чебурашкина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Долганка Крухтинского района Алтайского края, и исполнить наказание, назначенное приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 г. части первой статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год. В качестве вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Чебурашкина Д.В., назначить ему колонию-поселение.

Обязать Территориальный орган Управления Федеральной службы ис-полнения наказаний России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу постановления вручить осужденному Чебурашкину Д.В. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Чебурашкину Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Чебурашкину Д.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания ис-числяется со дня задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федосейкина

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Крутихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

подсудимого Чебурашкина Д.В.,

защитника адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чебурашкина Данила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснослободского районного суда респ. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено), у Чебурашкина Д.В., находившегося в неустановленном в ходе дознания месте в с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено), Чебурашкин Д.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, проследовал на участок местности, ра...

...сположенный на расстоянии 46 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где руками нарвал части растения дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет принесенный с собой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 44 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного на расстоянии 14 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре 110° С до постоянной массы - 44 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, незаконно приобретенное Чебурашкиным Д.В.

Подсудимый Чебурашкин Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чебурашкина Д.В., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на обочине <адрес> в <адрес> увидел дикорастущую коноплю. В вечернее время, он решил нарвать конопли, чтобы употребить её путем курения. Взял с собой пакет, надел перчатки, пришел на участок местности, расположенный около оврага недалеко от крайнего дома слева по <адрес> в <адрес>, где руками (в перчатках) нарвал верхушечные части, листья и стебли конопли и сложил их в полимерный пакет и с этим пакетом пошел домой, пакет с собранной коноплей спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Когда он шел по направлению к дому, не доходя около 100 метров до дома, увидел что на встречу едет машина, которая остановилась, вышли трое мужчин, один из них был в форме сотрудников полиции. Мужчины представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил, что под курткой. На что он вынул пакет с собранной коноплей и показал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения, которую он нарвал для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в черный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, опечатали бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью. Далее, он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него были сделаны смывы с кистей обеих рук на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью, затем был изготовлен контрольный марлевый тампон, который также был упакован в бумажный конверт №, опечатанный аналогичным образом. После этого у него были изъяты перчатки, в которых он нарвал коноплю. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование, затем опрошен по факту приобретения наркотических средств растительного происхождения /л.д. 68-70, 77-79/.

Признательные показания данные в ходе предварительного расследования Чебурашкин Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте /л.д. 73-76/.

Кроме признательных показаний Чебурашкина Д.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от источника, не подлежащего разглашению поступила оперативная информация о том, что в овраге за домами по <адрес> мужчина рвет сухостойную дикорастущую коноплю. С целью проверки поступившей информации он, совместно с оперуполномоченным ФИО6 на служебном автомобиле выдвинулись к указанному месту. Когда проезжали по <адрес>, то со стороны оврага увидели идущего навстречу парня. Остановили автомобиль около <адрес> вышли к нему навстречу. Этот парень был установлен, как Чебурашкин Д.В. Визуально было видно, что у мужчины за пазухой куртки что-то лежит. На вопрос, что у него под курткой тот сразу признался, что там у него пакет с коноплей, которую он нарвал в овраге для личного употребления. Пригласили двух понятых в присутствии которых попросили Чебурашкина Д. предъявить пакет, который у него находился под курткой. Чебурашкин Д. вынул пакет и показал содержимое, там оказалось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом растения конопля. Данный пакет вместе со своими перчатками Чебурашкин Д.В. положил на землю. Он сообщил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду СОГ был произведен осмотр места происшествия (он сделал сообщение в дежурную часть о том, что Чебурашкин Д. задержан около <адрес>, а осмотр произведен у <адрес>, так как этот участок находится на перекрестке улиц Северная и Маяковского). В ходе осмотра был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который вынул Чебурашкин Д.В., который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати на которой расписались участвующие лица, аналогичным образом, в другой пакет были упакованы перчатки.

Затем проехали к оврагу за домами, где Чебурашкин Д. указал на заросли сухостойной конопли, пояснив, что в этом месте он нарвал коноплю, которая ранее у него была изъята. Затем проследовали к дому № по <адрес>, где с участием Чебурашкина Д. произведен осмотр в доме. В ходе осмотра в доме никаких незаконно хранящихся предметов обнаружено не было.

После этого участвующие лица проследовали в отделение полиции по Крутихинскому району, где у Чебурашкина Д. сделаны смывы с кистей обеих рук на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой, проставлены подписи участвующих лиц, кроме того, изготовлен контрольный марлевый тампон, который был упакован и опечатан вышеописанным способом /л.д. 30-31/;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 /л.д. 32-33/;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили их права и пояснили, что ими был задержан гражданин, который возможно при себе хранит наркотическое вещество растительного происхождения. Осмотр места происшествия производился на участке местности, около <адрес> в <адрес>. На момент осмотра там находились сотрудники полиции и ранее незнакомый парень, который по просьбе сотрудников полиции представился как Чебурашкин Д. Сотрудники полиции попросили Чебурашкина Д. вынуть из-за пазухи то, что он там прячет. Чебурашкин Д. вынул из-за пазухи надетой на нем куртки полимерный пакет и предъявил его содержимое. В пакете оказалось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Чебурашкин Д. пояснил, что он несколько минут назад нарвал данную коноплю, чтобы лично употребить её путем курения. Затем он положил пакет с коноплей на землю, а также снял со своих рук перчатки и тоже положил их на землю. На место были вызваны еще сотрудники полиции – следственно оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который вынул Чебурашкин Д.В., который был упакован, опечатан, горловина перевязана нитью, концы опечатаны, понятые расписались. Аналогичным образом были упакованы перчатки.

Затем они все, в том числе и Чебурашкин Д. поехали в овраг, расположенный неподалеку от места, где производился осмотр. Там Чебурашкин Д. указал на заросли сухостойной конопли, пояснив, что в этом месте он нарвал коноплю, которая ранее у него была изъята. Затем все проследовали к дому № по <адрес>, где с участием Чебурашкина Д. был осмотрен вышеуказанный дом. В ходе осмотра в доме никаких незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. После этого все проследовали в отделение полиции по <адрес>, где у Чебурашкина Д. сделаны смывы с кистей обеих рук на марлевый тампон, который был упакован, клапан которого опечатали бумажной биркой, на которых они расписались, а также был изготовлен контрольный марлевый тампон, который был упакован и опечатан вышеописанным способом /л.д. 34-35/;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 36-37/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 14 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте, изъято вещество растительного происхождения, 2 перчатки /л.д. 4-9/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составила 44 грамма /л.д. 42-44/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности перчаток обнаружен наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) в следовых количествах /л.д. 56-57/;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, полимерный пакет с перчатками /л.д. 46-47, л.д. 59-61/.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чебурашкина Д.В. полностью доказанной.

Так, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 участвующих при задержании Чебурашкина Д.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом, которое впоследствии экспертом признано наркотическим средством; в присутствии которых произведены смывы с кистей рук Чебурашкина Д.В., а также изъяты перчатки, отобранны образцы смывов рук, опечатаны и упакованы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявших свою деятельность в соответствии с предоставленными законом им полномочиями у суда не имеется. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими ФИО1., а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами хода оперативных мероприятий, протоколами осмотров, другими данными, имеющимися в материалах дела и исследованных судом.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и приобщения к материалам уголовного дела отвечают требованиям УПК РФ, результаты зафиксированы и отражены, заверены подписями понятых.

Показания свидетелей обвинения, объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на экспертизу является наркотическим средством- каннабис (марихуана), а по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности перчаток обнаружен наркотически активный компонент – терагидроканнабинол, получаемый из растения конопля (каннабис (марихуаа), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) в следовых количествах и иными документами, указанными в приговоре.

Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательствам у суда отсутствуют, поскольку экспертизы по делу назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Заключение экспертов получено в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. Суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Чебурашкина Д.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем установлено, что Чебурашкин Д.В. незаконно собрал части произрастающей конопли в целях личного употребления, которую сложил в пакет, далее проследовал в сторону дома, где по дороге был остановлен сотрудниками полиции, пакет с веществом растительного происхождения предъявил сотрудникам полиции. Впоследствии было установлено, что в пакете находилось 44 грамма наркотического средства в высушенном состоянии.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку установлено, что Чебурашкин Д.В. после сбора наркотического средства, по пути следования от места сбора наркотического средства к дому был остановлен сотрудниками полиции, где пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чебурашкина Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Поскольку Чебурашкин Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 44 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 -«Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чебурашкин Д.В., при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нарвал для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), таким образом, его приобрел. Преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чебурашкин Д.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, во временно болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению врача нарколога Чебурашкин Д.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические наркотические вещества, каннабиноиды). Нуждается в лечении у врача-нарколога по месту жительства (л.д.107).

Оснований ставить под сомнение комиссии экспертов, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона квалифицированными и компетентными специалистами с описанием примененных методик, содержания и результатов исследований.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства, участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), снят с наблюдения у врача – нарколога в 2020 году, у врача-психиатра на «д» учете не состоит (л.д.98).

Смягчающими обстоятельствами наказание Чебурашкину Д.В. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, с учетом заключения эксперта от 02.02.2023, объяснение Чебурашкина Д.В. данное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Чебурашкина Д.В., его возраста, состояния его здоровья, трудоспособности, его материального положения, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции инкриминируемой статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По настоящему делу в отношении Чебурашкина Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного Чебурашкина Д.В., с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Качкаевой О.И. за его защиту в ходе предварительного следствия в размере 3 588, 00 рублей и в суде в размере 3 588, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Чебурашкина Данила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чебурашкину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чебурашкина Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение в специализированном наркологическом медицинском учреждении по месту жительства (пребывания) осужденного.

Контроль за поведением Чебурашкина Д.В. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Чебурашкину Д.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чебурашкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с Чебурашкина Данила Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 44 грамма, 2 трикотажные перчатки хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП по Крутихинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Судья Н.А. Пряженникова