Чеченов Борис Шамилович

Дело № 12-395/15

Решение

г. Нальчик 25 июня 2015г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р.Д.,

с участием инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР Мамаевой А.Х.,

рассмотрев жалобу Чеченова <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 в отношении него по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей,

Установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 13.05.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:32 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес> СЗ) (координаты: 43.57973 северной широты, 43.47610 восточной долготы), водитель транспортного средства марки АУДИ А3 государственный регистрационный знак а901мт126, собственником (владельцем) которого является Чеченов <данные изъяты>, 29.05.1961года рождения, место рождения – КБР, <адрес>, зарегистрированный по адресу: 360051, КБР, <адрес>, в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, допустил остановку и стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запреще...

...на», на участке дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес> СЗ).

Полагая данное постановление необоснованным Чеченов Б.Ш. обратился в Нальчикский городской суд КБР.

Из письменной жалобы Чеченова Б.Ш. следует, что в соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку всех транспортных средств, что предполагает длительное оставление транспортного средства на запрещающий знак.

Однако этот знак не запрещает остановку транспортного средства для высадки пассажиров, выгрузки каких-либо предметов в течение определенного промежутка времени, согласно правилам дорожного движения, на срок более 5 минут. Более того, указанный знак дублируется прерывистой желтой линией разметки 1.10, которая может быть нанесена как на край проезжей части, так и на бордюр.

Лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, иными материалами не установлено, что он Чеченов Б.Ш. умышленно допустил стоянку автомашины на запрещающий знак, не указано на это и в постановлении, в котором отражен факт фото-фиксации его автомашины в определенные время и месте.

Являясь сотрудником прокуратуры КБР и имея постоянное место дислокации по <адрес>, по долгу службы он на короткие временные промежутки бывает в основном здании прокуратуры КБР по <адрес>, поскольку иной возможности остановки не имеется.

13.05.2015г. около 11 часов 37 минут он действительно в очередной раз совершил остановку своей автомашины для выгрузки документов, сразу отнес их для регистрации в здание прокуратуры КБР, и в течение не более 5 минут вышел обратно и уехал.

Таким образом, он не допустил умышленного нарушения ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а потому, в виду отсутствия в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, исключается и состав административного правонарушения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. он получил 27.05.2015г..

Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 в отношении него по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Будучи извещен надлежащим образом Чеченов Б.Ш. в суд не явился, представив заявление рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Мамаева А.Х. просила суд отказать в жалобе Чеченова Б.Ш., так как им действительно допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 Ко АП РФ, как видно из видеофиксации с использованием специального технического средства «Паркон» VAP 0218 водитель транспортного средства марки АУДИ А3 г/р знак а901мт126, собственником (владельцем) которого является Чеченов Б. Ш. допустил нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, допустил остановку и стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес> СЗ).

Выслушав инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.ч. 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:32 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес> СЗ) водитель транспортного средства марки АУДИ А3 государственный регистрационный знак а901мт126, собственником (владельцем) которого является ФИО1 допустил нарушение п. 12.5 ПДД РФ, допустил остановку и стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес> СЗ).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

П. 1.2 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1990, гласит, что «стоянка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку всех транспортных средств, что предполагает длительное оставление транспортного средства на запрещающий знак. Однако этот знак не запрещает остановку транспортного средства для высадки пассажиров, выгрузки каких-либо предметов в течение определенного промежутка времени, согласно правилам дорожного движения, на срок более 5 минут. Более того, указанный знак дублируется прерывистой желтой линией разметки 1.10, которая может быть нанесена как на край проезжей части, так и на бордюр.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов административного дела и как судебном заседании установлено, 13.05.2015г. около 11 часов 37 минут водитель транспортного средства АУДИ А3 г/з а901мт126, Чеченов Б.Ш. совершил остановку своей автомашины для выгрузки документов отнес их для регистрации в здание прокуратуры КБР, и в течение не более 5 минут вышел обратно и уехал.

Таким образом, он не допустил умышленного нарушения ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а потому, в виду отсутствия в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, исключается и состав административного правонарушения.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Чеченова <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 в отношении него по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 в отношении Чеченова Б.Ш. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чеченова Б.Ш. прекратить на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова