Чеглеева Виктория Вячеславовна

УИД: 56RS0044-01-2022-000354-57

№ 5(1)- 108/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ясный 08 июня 2022 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чеглеевой Виктории Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гг. в 00 часов 10 минут Чеглеева В.В., находясь около ..., в ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий и физической боли нанесла Потерпевший №1 один удар головой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области носа и обоих глаз, данные кровоподтёки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на дд.мм.гг. на 16 часов 00 минут Чеглеева В.В. в указанное время не явилась. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отс...

...утствие, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.

Принимая во внимание, что Потерпевший №1 и Чеглеева В.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел их участие не является обязательным, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Потерпевший №1 и Чеглеевой В.В.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Чеглеевой В.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гг., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гг. причинило ей телесные повреждения.:

- протоколом об административном правонарушении серии ... от дд.мм.гг. в отношении Чеглеевой В.В.

- письменным объяснением Чеглеевой В.В., оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что дд.мм.гг. в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги Ф.И.О3, проживающей по адресу: .... 02 мая примерно в 00 часов 10 минут она вышла из подъезда, где встретила неизвестную ей женщину, с которой возник конфликт из-за того, что она (Чеглеева В.В.) не смогла открыть дверь. Женщина ударила своей головой её в лицо, от удара она почувствовала физическую боль и разбилась губа.

- письменным объяснением Потерпевший №1 от дд.мм.гг. о том, что дд.мм.гг. она со своей подругой Ф.И.О4 прогуливались по .... Затем присели на лавочку у подъезда ... в .... Примерно через 20 минут, она услышала, что кто-то пытается открыть дверь в подъезд, через некоторое время из подъезда вышли мужчина и женщина. В виду позднего времени она сделала им замечание, на что женщина повела себя агрессивно. Она не хотела конфликта, прекратила диалог. Они ушли, но через 5 минут вернулись. Женщина стала спрашивать кто я такая и где проживаю. После непродолжительного разговора женщина ударила её головой в нос, из носа пошла кровь, на что она схватила её за волосы и ударила её коленом в лицо. Их разняли, она вызвала сотрудников полиции.

- письменным объяснением Ф.И.О3, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что дд.мм.гг. у неё в гостях находилась подруга Чеглеева В.В. дд.мм.гг. примерно в 00 часов 10 минут Чеглеева В.В. пошла домой. Она вышла на балкон и услышала, что её подруга с кем-то конфликтует. После чего она вышла на улицу и увидела, что женщина азиатской внешности ударила в лицо Чеглееву В.В. Они их разняли и вызвали полицию.

- письменным объяснением Ф.И.О4, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что дд.мм.гг. примерно в 00 часов 10 минут она со своей подругой Потерпевший №1 сидели на лавочки около подъезда дома. В это время входную дверь стал кто-то сильно стучать. Затем из подъезда вышли неизвестный мужчина и женщин, они сделали им замечания. После чего они ушли, но через некоторое время женщина вернулась и стала ругаться с Потерпевший №1 В ходе конфликта женщина своей головой ударила Потерпевший №1 в переносицу. Она и ещё одна женщина разняли их и вызвали полицию.

- справкой МО МВД РФ «Ясненский» от дд.мм.гг.г., о том, что Чеглеева В.В. не привлекалась к административной ответственности.

- заключением эксперта № от дд.мм.гг., из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки в области носа, обоих глаз, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов промежуток 1 -2 суток тому назад с момента ее осмотра в 09 часов 30 минут дд.мм.гг.. Данные кровоподтёки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 проводилась судебно – медицинским экспертом Ф.И.О5 дд.мм.гг., согласно определению о назначении судебно – медицинской экспертизы от дд.мм.гг..

Суд считает, что судебно - медицинская экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим практический опыт, назначение экспертизы произведено в соответствии с требованиями законодательства, ее содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшей.

Исследованная в судебном заседании совокупность допустимых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею сразу после произошедшего, относительно совершения иных насильственные действия, причинивших физическую боль Чеглеевой В.В.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено каких- либо противоречий в ее показаниях. Потерпевшая Ф.И.О7 заявила о правонарушении дд.мм.гг., где указала о причинении ей телесных повреждений Чеглеевой В.В. Давая объяснения сотруднику полиции, потерпевшая пояснила, что Чеглеева В.В. причинила ей телесные повреждения, а никто либо другой.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, стабильны и согласуются с письменными доказательствами, не имеют противоречий, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Оснований для оговора Чеглеевой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.

Мотивом, побудившим Чеглееву В.В. совершить противоправное деяние в отношении Потерпевший №1, послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, указанными выше доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном заседании подтвержден факт совершения Чеглеевой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Чеглеевой В.В. судом квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Чеглеевой В.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чеглееву Викторию Вячеславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН 18880456220009556646, УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Ясненский» по Оренбургской области), КПП 561801001, ИНН 5618004053, ОКТМО 53732000, № счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счета 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: