Чекалина Дарья Алексеевна

Дело № 2-598/2024 (2-4918/2023)

64RS0043-01-2023-006710-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя ПАО «Вымпелком» - Красновой М.А., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителя,

установил:

истец Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» (далее – СГОО «ОЗПП «Правая рука») обратилось в суд в интересах ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила в ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 11, 64 Gb и сопутствующие товары стоимостью 62 630 руб. 10 коп. В процессе эксплуатации телефона был выявлен недостаток: перестала работать задняя камера.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на гарантийный ремонт, была произведена замена задней камеры, однако через непродолжительное время недостаток проявился вновь, камера перестала работать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Вымпелком» была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства за телефон и сопутствующие товары в размере 62 630 руб. 10 коп.

Согласно отчету об отслеживании СДЕК, письмо с претензией не было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ воз...

...вращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с указанными обстоятельствами, для выявления причин появления обнаруженного дефекта в сотовом телефоне, ФИО2 обратилась в ООО «ЛСЭ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу телефоне Apple iPhone 11, 64 Gb, IMEI: № обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фото-видео камеры, делающий невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме в связи с наличием скрытого производственного дефекта проявившегося в процессе эксплуатации. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона Apple iPhone 11, 64 Gb и стоимость сопутствующих товаров в размере 62 630 руб. 10 коп.; неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 626 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по возврату стоимости сотового телефона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 626 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по возврату стоимости сопутствующего товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО2 и СГОО «ОЗПП «Правая рука».

Представитель истца СГОО «ОЗПП «Правая рука», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» - ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец в нарушение требований законодательства и определения суда, не представил предмет спора в распоряжение эксперта, в связи с чем заявленные недостатки не подтверждены, а также поддержала доводы письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки и штрафа.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Вымпелком» был заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 11 64 Gb Black стоимостью 59 990 руб., а также приобретены сопутствующие товары: комплексная защита стоимостью 8 409 руб., стекло Red Line стоимостью 1 190 руб., пакет стоимостью 5 руб., а всего на общую сумму 62 630 руб. 10 коп.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом сотовый телефон, относится к технически сложному товару.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки Apple iPhone 11 64 Gb Black был сдан на гарантийный ремонт, в связи с выявленным дефектом – не работает камера, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ремонта была произведена замена задней камеры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Вымпелком» направила претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства за телефон и сопутствующие товары в размере 62 630 руб. 10 коп., в связи с тем, что недостаток, а именно: не работает задняя камера, проявился вновь.

Согласно отчету об отслеживании ООО «СДЭК» письмо с претензией не было получено адресатом.

Для выявления причин появления обнаруженного дефекта в телефоне, ФИО2 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ЛСЭ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу телефоне Apple iPhone 11, 64 Gb, IMEI: № обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фото-видео камеры, делающий невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне, проявившегося в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению.

В связи с оспариванием стороной ответчика заявленных истцом недостатков в ходе судебного разбирательства определением суда по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения наличия недостатков в товаре, приобретенных истцом.

Производство экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»).

Определением суда о назначении по делу судебной экспертизы сторонам было разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, натурного осмотра и исследования объекта экспертизы не проводилось в связи с непредоставлением объекта исследования. Сторона истца дважды извещалась о проведении экспертизы, представила уведомление о невозможности представить объект.

Так, первоначальное проведение экспертизы было назначено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «РусЭксперт», о чем стороны были извещены посредством телефонной связи.

Проведение экспертизы было переназначено на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя СГОО «ОЗПП «Правая рука» ФИО4 руководителю ООО «РусЭксперт» было направлено уведомление о том, что предоставить телефон Apple iPhone 11 для проведения экспертизы не представляется возможным по причине нахождения ФИО2 за пределами г. Саратова.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проводилась по материалам дела, без непосредственного осмотра спорного смартфона.

В ходе исследования экспертом установлено, что устранение дефекта в работе фото-видео камеры возможно путем замены модуля основной фотокамеры.

По данным авторизованного сервисного центра «iPort» г. Москва, стоимость гарантийного ремонта дефекта фотокамеры путем замены основной камеры iPhone 11 ориентировочно составит 9 990 рублей.

В условиях авторизованного сервисного центра замена основной камеры iPhone 11 возможна и на коммерческой основе, стоимость такого ремонта составит 6 990 руб.

Запасная часть, необходимая для устранения дефекта фотокамеры телефона Apple iPhone 11 «Номер компонента 661-13575, Описание Rear Camera, iPhone 11» производителем поставляется отдельно.

Достоверно определить дату возникновения и фактического проявления заявленного истцом дефекта основной камеры экспертными методами технически невозможно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных, аппарат неоднократно подвергся вскрытию и расклейке его элементов, были проведены ремонтные работы, была заменена запасная часть.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных, авторизованным сервисным центром «AppleCare Service» 30/03/2021 был проведен гарантийный ремонт iPhone 11, 64GB, Black, серийный номер №, и устранен дефект основной задней камеры.

В процессе ремонта телефона Apple iPhone 11, 64 Gb, IMEI:№, были устранены все имеющиеся на 30/03/2021 дефекты (недостатки) товара.

Указанный в исковом заявлении дефект телефона «перестала работать задняя камера» по характеру замененных запасных частей и проведенных работ является одинаковым, возникшим повторно после его устранения.

Поскольку экспертиза проводилась по материалам дела, без непосредственного осмотра спорного смартфона, серийный номер неисправного элемента (детали) установлен не был.

Модуль задней камеры ранее при проведении гарантийного обслуживания ранее был заменен, поэтому серийный номер фактически установленной камеры заведомо не может соответствовать номеру детали, установленной при производстве заводом-изготовителем.

Ответ на вопрос N? 11: Полные идентификационные данные спорного сотового телефона «Apple iPhone 11» модель «A2221», IMEI №, IME12 №, серийный номер №, объем встроенной памяти 64 Gb, цвет черный (Black).

Установить соответствие идентификационных данных товара тем, которые истец указал в иске и которые содержатся в кассовом чеке, в рамках данной экспертизы оказывается невозможным, в связи с нечитаемостью копии кассового чека.

Усредненная рыночная стоимость нового аналогичного смартфона Apple iPhone 11 64 Gb на момент проведения судебной экспертизы составляет 47 631 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что телефон на осмотр предоставлен не был, в связи с чем экспертиза была проведена по материалам дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства Российской Федерации, воспрепятствовал ответчику предоставить доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в обоснование своих возражений относительно качества товара, который является предметом рассмотрения настоящих исковых требований.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи товара, заявленного в иске, в порядке статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, истец уклонился от участия в судебной экспертизе, телефон на экспертизу не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие заявленных истцом недостатков в товаре.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, оснований для взыскания стоимости сопутствующих товаров, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ответчика в пользу истца судебные расходы взысканию не подлежат.

В рамках рассмотренного дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 500 руб.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также принятого по существу спора решения, учитывая, что в интересах потребителя в суд обратилась Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правая рука», которая в силу закона освобождена от несения судебных издержек, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» (ИНН 6450116750) в интересах ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6304 №) к публичному акционерному обществу «Вымпелком» (ИНН 7713076301) о защите прав потребителя – отказать.

иные данные.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина