Чеканникова Вера Вениаминовна

Дело № 2а-2101/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-002354-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Чеканниковой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Соловьевой ФИО8, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Чеканникова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Соловьевой Е.В., ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чеканникова В.В. ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о возбуждении исполнительного производства №

Административный истец указывает, что основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебно...

...го участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово по делу №.

Административный истец полагает, что возбуждение исполнительного производства № произведено с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права, поскольку судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи. Считает, что что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть предъявлен к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Соловьевой Е.В., а также постановление о возбуждении исполнительного производства №

В судебном заседании административный истец Чеканникова В.В. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО Сбербанк, который не смогла выплачивать после увольнения с работы. В ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с административного истца задолженности перед ПАО Сбербанк. О вынесении указанного судебного приказа Чеканникова В.В. не знала, судебный приказ в ее адрес не поступал, о взыскании задолженности ее не извещали. Также административный истец указывает, что не была ознакомлена с материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №. О состоявшемся правопреемстве между ПАО Сбербанк и ООО «Траст Западная Сибирь» также не знала. Считает, что исполнительное производство о взыскании с Чеканникова В.В. задолженности перед ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлена не была, а исполнительное производство № возбуждено по истечению сроков исковой давности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Соловьева Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.47-49).

Представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.30-31,37), причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.42-43), представили в суд возражения, в которых просили административное исковое заявление Чеканниковой В.В. оставить без удовлетворения, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Траст Западная Сибирь»(л.д.19).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чеканниковой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 239,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656,19 рублей(л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чеканниковой В.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»(Цедент) и ООО «Траст Западная Сибирь»(Цессионарий) заключен договор уступки прав(требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме все имущественные права(требования) Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чеканниковой В.В.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст Западная Сибирь»(л.д.23-24).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ООО «Траст Западная Сибирь» о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению(л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чеканниковой В.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Траст Западная Сибирь», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.58,59-60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чеканниковой В.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Траст Западная Сибирь», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.61,62-63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области Соловьевой Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Чеканниковой В.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Траст Западная Сибирь»(л.д.64-65).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Административным истцом заявленные административные требования обоснованы тем, что первоначальным взыскателем ПАО «Сбербанк России», а также его правопреемником ООО «Траст Западная Сибирь» пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, исполнительные производства судебными приставами-исполнителями возбуждались по истечению срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.3 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чеканниковой В.В., истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст Западная Сибирь» восстановлен пропущенный срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного судом установлено, что возбуждение исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, срок предъявления исполнительного документа к исполнению как первоначальным взыскателем ПАО Сбербанк, так и его правопреемником ООО «Траст Западная Сибирь», не пропущен, исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями обоснованно. Следовательно, постановление судебного пристава - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а также постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области Соловьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, и, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чеканниковой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Соловьевой ФИО11, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: