Чехов Сергей Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2890/2024 по административному иску руководителя отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Чехова С. В., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Чехову С.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Чехов С.В. был осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда <адрес> от <дата> срок отбытия наказания в отношении Чехова С.В. изменен к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

На основании решения Чердынского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Чехова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями и обязанностями: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, ...

...являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

После установления административного надзора и ограничений Чехов С.В. неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений, по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от <дата>, по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ от <дата>, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ от <дата>, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ от <дата>, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ от <дата>, ст.6.9 ч.1 КоАП РФ от <дата>, ст.6.24 ч.1 КоАП РФ от <дата>.

По месту жительства Чехов С.В. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ, просит установить в отношении Чехова С.В. дополнительные ограничения и обязанности: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запретить выезд за пределы <адрес>.

Представитель отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чехов С.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно расписке желания участвовать в судебном заседании не изъявил.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Чехов С.В. был осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> <дата> по п. 2г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от <дата>, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, со штрафом, без ограничения свободы.

На основании решения Чердынского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Чехова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что Чехов С.В. после установления административного надзора должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, Чехов С.В. привлекался:

- постановлением от <дата> по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста,

- постановлением от <дата> по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

- постановлением от <дата> по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Чехов С.В. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что Чехов С.В., несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу суды о недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора, и необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, то есть о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении Сычева Д.А.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ответчика, неоднократно привлекавшего к ответственности, в том числе за нарушения порядка управления, выразившиеся в уклонении поднадзорного от исполнения ограничений, установленных решением суда, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым дополнить ограничения Чехову С.В., установив запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также дополнить обязанности в виде явки на регистрации в орган внутренних дел 1 в месяц, определив общее количество явок – 3 раза в месяц.

По мнению суда, установление дополнительных ограничения будет способствовать предупреждению совершения Чеховым С.В. правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск руководителя отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Чехову С. В., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Чердынского районного суда <адрес> от <дата> административные ограничения в отношении Чехова С. В., <дата> года рождения:

- административным ограничением в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

- административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (1) один раз в месяц, определив общее количество явок 3 (три) раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года <адрес>

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чехова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Чехова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с им. <адрес>, проживающего в <адрес>, в <адрес>, на <адрес>, в <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Чехов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 1 октября 2017 года в 1 час 00 минут Чехов С.В. у домовладения № на <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, нанес около четырех ударов рукой по лицу и голове ФИО3, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании Чехов С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания Чеховым С.В. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/2107 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, заключением эксперта от 03..11.2017 №, согласно которому на момент госпитализации ФИО3 в ГБУЗ «Труновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего ее стационарного лечения у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза и кровоизлияния в конъюктиву правого глаза. Данные повреждени...

...я образовались в результате воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО3.

Судья квалифицирует действия Чехова С.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Чеховым С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье населения, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ проживает в поселке имени <адрес>, работает в ЗАО «<данные изъяты>», в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Чехова С.В. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Чехову С.В. административное наказание в виде административного штрафа, как соответствующее цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Чехова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН-2621005742, номер счета получателя-40№, наименование банка – Отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф, КБК-18№, ОКТМО-07654404, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

Дело № 2а-783 -2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.

с участием истца Чехова С.В., представителя административного истца Жилиной Р.Ю. (по заявлению), судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Чехова ФИО8 к судебному приставу исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении процессуального срока, признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано административным иском Чехова С.В., просит восстановить срок для подачи данного административного иска, признать незаконными и нарушающими права Чехова С.В. постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Дмитриевой Е.В. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 07.01.2018 г.; постановление судебного пристава–исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. о возбуждении исполнительного производства № № от 19.12.2018 г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Дмитриеву Е.В. обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № № и № №

Административный истец Чехов С.В. и его представитель Жилина Р.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство о прек...

...ращении производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Дмитриева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

Административный ответчик судебный пристав Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Слуцкая Ю.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Резникова О.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, заявление административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку отказ заявлен добровольно, представитель административного истца понимает последствия отказа от заявленных требований. Данные действия не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку административный истец отказался от предъявленного иска, то у суда имеются основания для прекращения производства по делу по административному иску Чехова ФИО9 к судебному приставу исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении процессуального срока, признании постановлений незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 46, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л:

Производство по делу по административному иску Чехова ФИО10 к судебному приставу исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении процессуального срока, признании постановлений незаконными - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленного требования.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова