Чекин Егор Павлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием истца Чекина Н.Ф., её представителя Немцева Н.И., ответчика Чекин П.Н., представителя ответчика Чекана М.э, – Руденко Ф., представителя Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Полянская В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекина Н.Ф. к Чекин П.Н. и Чекана М.э,, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ч.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Чекина Н.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чекина Н.Ф. в указанной квартире был зарегистрирован её сын Чекин П.Н., по инициативе которого ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован её внук Ч.Е.П., которые были вселены в квартиру, как члены её семьи.

Дело инициировано иском Чекина Н.Ф., которая, ссылаясь на то, что в настоящее время Чекин П.Н. и Ч.Е.П. не являются членами её семьи, в принадлежащей ей квартире фактически не проживают, её сын Чекин П.Н. проживает у своего брата или родственников, а внук Ч.Е.П. проживает со своей матерью Чекана М.э, по адресу <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания, ответчики уже более трех лет в принадлежащей ей квартире не проживают, их регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует реализации права на льготную оплату коммунальных расходов, а также на её права распо...

...ряжения квартирой, в связи с чем, просит признать Чекин П.Н. и Ч.Е.П. утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истец Чекина Н.Ф. и её представитель Немцева Н.И., поддержали заявленные требования.

Ответчик Чекин П.Н. в судебном заседании иск признал, пояснил, что готов в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако не может, этого сделать, поскольку снятие с регистрационного учета одного из родителей может быть проведена только вместе с несовершеннолетним ребенком, также подтвердил, что уже длительное время в спорной квартире не проживает.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ч.Е.П. – Чекана М.э, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Руденко Ф. суду пояснила, что Чекана М.э, иск не признает, в тоже время по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда, она как представитель ответчика, полагает, что истцом не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие, что регистрацией несовершеннолетнего ребенка каким-либо образом нарушаются права и законные интересы истца, по этому требования не могут являться обоснованными.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Полянская В.В. в своем заключении полагала, что до совершеннолетия Ч.Е.П. за ним должно быть сохранено право пользование спорной квартирой.

Суд, выслушав стороны и исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что Чекина Н.Ф. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ответчики были зарегистрированы и вселены Чекина Н.Ф. в спорное жилое помещение в качестве членов её семьи, подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически в принадлежащей Чекина Н.Ф. квартире не проживают, подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ также показаниями свидетелей Шляхова Л.М., Чокин О.Н., Демченко А.Н., Ширина Е.Н., Кравцова Н.П..

В судебном заседании ответчик Чекин П.Н. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своей семьей: женой - Чекана М.э, и несовершеннолетним сыном Ч.Е.П. выехали из спорной квартиры и стали проживать по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Чекана М.э, был расторгнут, и он стал проживать у своих родственников. При расторжении брака судом было определено, что несовершеннолетний ребенок будит проживать с матерью, в связи с чем его бывшая супруга вместе с сыном остались проживать в указанной <адрес>, которая принадлежит отцу его бывшей супруги.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № западного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой директора Организация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГБУЗ «Городская детская поликоиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Чекана М.э, - Руденко Ф., подтвердила, тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетний Ч.Е.П. постоянно проживает со своей матерью в <адрес>.а по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что в настоящее время Чекин П.Н. и Ч.Е.П. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения и длительное время проживают в других жилых помещениях, а их регистрация в <адрес>, принадлежащей истцу, фактически носит формальный характер.

Как следует из пояснений истца, регистрация в указанном жилом помещении ответчиков препятствует истцу в полной пере реализовать его право, связанное с владением, пользованием и распоряжением указанным имуществом, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержания жилья, так как не может в полной мере воспользоваться правом льготной оплаты данных услуг.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, ч.2 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительство его законных представителей – родителей.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Е.П. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом являются Чекин П.Н., а матерью Чекана М.э,

Как установлено судом, ни Чекин П.Н. ни Чекана М.э, в спорном жилом помещении не проживают, несовершеннолетний проживает со своей матерью Чекана М.э, по адресу: <адрес>.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании ответчиков, в том числе и несовершеннолетнего Ч.Е.П., утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики в настоящее время проживают в иных жилых помещениях.

Доводы представителя Чекана М.э, - Руденко Ф., а также представителя органа опеки и попечительства о том, что в случае снятия ребенка с регистрационного учета по указанному адресу будут нарушены его права, в частности на получение медицинского обслуживания и школьного обучения, суд считает неубедительными, поскольку доказательств в их подтверждение представителем ответчика не представлено.

Кроме того, в силу ст.63 СК РФ, обязанность и ответственность за воспитание и развитие своих детей, осуществление заботы об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии лежит на родителях, а не на иных лицах.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чекина Н.Ф. к Чекин П.Н. и Чекана М.э,, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ч.Е.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать Чекин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.