Чекода Дмитрий Валентинович

Дело № 2-1647/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001948-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

представителя ответчика Юрьева М.В. – адвоката Трефилова В.Л., представившего удостоверение №6729 и ордер № 730111,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чекоды Д.В. к Чекода В.Г. и Чекода А.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чекода Д.В. просит суд признать Чекода В.Г. и Чекода А.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Чекода Д.В. пояснил в судебном заседании, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме также зарегистрированы ответчики Чекода В.Г. и Чекода А.Д. Однако, с 2018 года Чекода В.Г. и Чекода А.Д. в принадлежащем ему жилом доме, не проживают, вселяться не пытались, их личные вещи по указанному адрес отсутствуют. Ответчика являются бывшими членами семьи истца. Соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, то есть регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу доме, фактически носит формальный характер. С момента приобретения жилого дома истец самостоятельно содержит данное имущество, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в его доме зарегистри...

...рованы Чекода В.Г. и Чекода А.Д., в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик Чекода В.Г. и Чекода А.Д. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно.

Представитель ответчиков Чекода В.Г. и Чекода А.Д. – Трефилов В.Л. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчиков по делу, не известно имеют ли они иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просил сохранить за ответчиками право на проживание в спорном жилом помещении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Чекода Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту проживания ответчики Чекода В.Г. и Чекода А.Д., что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Справкой ТОС «Первомайский» Белореченского городского поселения Белореченского района № 645 от 24.05.2023 года подтверждается, Чекода В.Г. и Чекода А.Д. действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживают, их фактическое место жительства не известно (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что в настоящее время Чекода В.Г. и Чекода А.Д. не являются членами семьи истца, в жилом доме, принадлежащем Чекоде Д.В., они не проживали и не проживают в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвуют, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несут, не обеспечивая его сохранности.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчики приобрели бы право пользования жилой площадью истца, между сторонами не заключалось, ответчики в принадлежащем истцу жилом не проживают, вселиться не пытались, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несут.

Также ответчики не является нанимателями спорного жилого помещения, поскольку они не заключали с истцом соглашения по поводу пользования жилым помещением, в соответствии с которым бы имели право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право истца Чекуды Д.В. как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащем ему жилым домом по причине регистрации в нем ответчиков.

Утверждения представителя ответчиков о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчиков Чекода В.Г. и Чекода А.Д. другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчики спорным жильем не пользуются, не проживают в нем добровольно, вселяться в жилой дом не пытались.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиками права пользования жилым домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчиков Чекода В.Г. и Чекода А.Д. прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Чекода В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Чекода А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая