Чекулаев Дмитрий Павлович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 11 марта 2024г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.

с участием

государственного обвинителя Лысых Н.Н.,

подсудимого Чекулаева Д.П.,

его защитника – адвоката Горева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чекулаева Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чекулаев Д.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чекулаев Д.П., действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в юго-западном направлении от южного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, собрал в полимерный пакет <данные изъяты>, массой 104 грамм, что в соответствии с действующим законодательством относится к категории крупного размера наркотических средств, после чего, Чекулаев Д.П., действуя умышленно, наркотическое средство – марихуана, массой 86 грамм, незаконно хранил для личного употребления в сумке, при себе, а наркотическое средство — марихуана, массой 18 грамм, незаконно хранил без цели сбыта по месту прожив...

...ания, по адресу: <адрес>, до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Чекулаев Д.П. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал, давая показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был задержан сотрудниками полиции у дома по <адрес>, после того, как он <данные изъяты> марихуану, марихуану он взял из дома, перед этим он набрал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на участке недалеко от его дома по <адрес>, хранил в шкафу и в сумке, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по <адрес>, следует, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что Чекулаев Д.П. хранит наркотические средства каннабисной группы, для проверки которой было принято решение о проведении оперативно–розыскных мероприятий, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут было организовано наблюдение в районе дома по <адрес>, в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мужчина, по внешним признакам схожий с Чекулаевым Д.П., с черным полимерным пакетом в руках вышел из 4-го подъезда указанного дома и пошел в район дома по <адрес>, где сел на лавочку, оглядывался по сторонам, и в 19 часов он был задержан, доставлен в здание МВД по <адрес>, его личность была установлена - Чекулаева Д.П., в присутствии двух приглашенных граждан был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят пакет, внутри которого имелась сумка из нетканного материала с растительной массой с характерным запахом конопли, впоследствии оказалось, что это марихуана, был проведен обыск по месту проживания Чекулаева Д.П., по адресу: <адрес>, г Абакан, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в ходе которого, в шкафу, расположенном в коридоре перед входом на кухню обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 118-119).

Как следует из протокола, в ходе личного досмотра Чекулаева Д.П., в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных граждан, при нем обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась сумка коричневого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 66).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра Чекулаева Д.П., подтвердил свидетель ФИО6, участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Росийской Федерации (т.1 л.д.120-121).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы №, вещество, изъятое при личном досмотре Чекулаева Д.П., является наркотическим средством-марихуана, массой 86 грамм, с учетом массы вещества, израсходованного на исследование, на поверхности сумки обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом (т.1 л.д.93-94).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями подтверждают факт проведения экспертизы по веществу и сумке, в котором оно находилось, изъятым в ходе личного досмотра Чекулаева Д.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минуту, при медицинском освидетельствовании Чекулаева Д.П. у него выявлены признаки наркотического опьянения (т.1 л.д.239).

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ, при обыске по месту жительства Чекулаева Д.П., по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.181-184).

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе обыска подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, участвующие при этом в качестве понятых, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, свидетели указали, что изъятое вещество хранилось в шкафу в коридоре (т.1 л.д.123-124, 125-126).

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы №, вещество, изъятое с места жительства Чекулаева Д.П., является наркотическим средством - марихуана, массой 18 грамм (т.1 л.д.93-94).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями подтверждают факт проведения экспертиз по веществу, изъятому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола, в ходе проверки показаний на месте на досудебной стадии по делу, Чекулаев Д.П., свободно ориентируясь на местности, указал на участок местности, расположенный в 80 м в юго-западном направлении от южного угла дома по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 19 часов 20 минут, он находился здесь и <данные изъяты>, которые складывал в сумку, тем самым приобрел наркотическое средство - марихуана, после чего, сумку с наркотическим средством марихуаной положил в свой пакет хранил его там; указал на дом по <адрес>, пояснив, что в 15 м в западном направлении от 4 подъезда данного дома его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 140-146).

Участок местности, расположенный в 80 м в юго-западном направлении от южного угла дома по <адрес>, был дополнительно осмотрен, результаты чего зафиксированы в протоколе, в ходе чего обнаружено, что данном участке произрастает дикорастущая конопля, присутствующий в ходе осмотра Чекулаев Д.П. в присутствии защитника дополнительно подтвердил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ она собирал верхушки и листья конопли (т.1 л.д.147-152).

Как следует из протокола, в ходе осмотра места проживания подсудимого, квартиры по адресу: <адрес>, присутствующий в ходе осмотра Чекулаев Д.П. в присутствии защитника указал на шкаф в коридоре, пояснив, что в этом шкафу он хранил коноплю, собранную ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162).

Суд обращает внимание, что указанное Чекулаевым Д.П. в ходе осмотра его квартиры место хранения наркотика, совпадает с местом, где в ходе обыска было изъято наркотическое средство.

Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра подсудимого, медицинской справке устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осмотры участков местности, наркотиков, предметов, изъятие последних, обыск по месту жительства подсудимого, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания Чекулаева Д.П., данные им на досудебной стадии по делу при проверке показаний на месте, в ходе осмотров мест происшествий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пояснения и показания, исследованные в суде, Чекулаев Д.П. давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что показания Чекулаева Д.П. на досудебной стадии стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, стабильны, логичны, подтверждаются иными данными по делу, у суда нет оснований им не доверять и суд использует сообщенные подсудимым сведения в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, установлена.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Чекулаева Д.П. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Чекулаева Д.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Чекулаев Д.П. не судим, с места жительства характеризуется в основном положительно (т.1 л.д.237, 242, 243, 244) на учете у врачей психиатра не состоит, <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, пользовался процессуальными правами, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Чекулаеву Д.П., наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о причастности к незаконному обороту наркотических средств и сообщал место приобретения наркотика, о чем сотрудникам полиции достоверно не было известно. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекулаева Д.П., признание им вины в совершении преступления, как на досудебной стадии по делу, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Чекулаева Д.П. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление виновного и восстановление социальной справедливости. При этом, принимая во внимание перечень обстоятельств, смягчающих наказание Чекулаеву Д.П., наличие п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд при назначении Чекулаеву Д.П. наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Чекулаева Д.П. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания и способ его исполнения, суд считает возможным не назначать Чекулаеву Д.П. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения Чекулаева Д.П. от уголовной ответственности, а также от основного наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Горева И.С., за оказание им юридической помощи при защите интересов Чекулаева Д.П. на досудебной стадии по делу, в сумме 15801,6 руб. (т.1 л.д.254). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Горева И.С. за оказание им юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 5267,2 рублей (т.2 л.д.52). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого ЧекулаеваД.П., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии по делу и в суде, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекулаева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чекулаева Д.П., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Чекулаева Д.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 21068 (двадцать одну тысячу шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой 84 гр.,17 гр., смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова

№1-747/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи : Белого К.А.

при секретаре : Коковой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя Филишкан В.П.

подсудимого: Чекулаева Д.П.

адвоката: Мацкевич И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

Чекулаева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, прож. <адрес>245, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Чекулаев Д.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.10.2012 года около 18 часов Чекулаев, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве около 8 километра автодороги Р-01,ведущей в <адрес> со стороны железнодорожных путей, в 150 метрах от дороги незаконно путем сбора верхушек и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана, весом 45,3 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 55 минут 23.10.2012 года, когда Чекулаев был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном около 8 километра автодороги Р-01, ведущей в <адрес> со стороны железнодорожных путей, в 170 метрах от дороги.

В судебном заседании подсудимый Чекулаев Д.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела хо...

...датайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил суду, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекулаев Д.П. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Чекулаева Д.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Оснований для освобождения Чекулаева Д.П. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Чекулаева Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Чекулаеву Д.П. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15,64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чекулаева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находится наркотическое средство марихуана массой 45,1 грамм, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

(Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. 510)

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чекулаева Дмитрия Павловича, ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чекулаев Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних.

В судебном заседании Чекулаев Д.П. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Чекулаев Д.П. исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, ...

...заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чекулаев Д.П. находясь в <адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил свое неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте полицейского ФИО5, в объяснениях свидетелей.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений об их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемой к ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, Чекулаев Д.П. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Чекулаева Д.П. доказана, а при фиксации правонарушения соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения, согласно данным об административных правонарушениях, Чекулаев Д.П. в ДД.ММ.ГГГГ ранее совершил правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.01 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекулаева Дмитрия Павловича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Чекулаева Дмитрия Павловича административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО6

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с его момента вынесения.

Судья Канзычакова Т.В.

Штраф подлежит уплате:

получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ)

расчетный счет 40101810200000010001

ИНН 1901022869

КПП 190101001

Банк получателя ГРКЦ НБ РХ г. Абакан

БИК 049514001

ОКАТО 95701000

Код 18811690040046000140

УИН 18880419170190851391