Чекурин Сергей Александрович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1-6812/2023

88а-34517/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А., Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекурина С. А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекурина С. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., возражения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» Сусоровой Е.С. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекурин С.А., осужденный приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2021 года за совершение преступления в сфере <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, 12 января 2022 года направлен для отбывания наказания в Федеральное казенное учре...

...ждение «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области), с 8 июня 2023 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

Полагая незаконными действия администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по его переводу в строгие условия отбывания наказания, Чекурин С.А. обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 сентября 2024 года через Энгельсский районный суд Саратовской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2024 года, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные.

В жалобе приводит доводы о незаконном применении в отношении него мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1-4).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что назначенное приговором суда наказание подлежит исполнению в установленном законом порядке и согласно условиям его отбывания, образующим его режим, который призван обеспечить охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, создать условия для формирования у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и для стимулирования правопослушного поведения, а также для применения других средств исправления осужденных - воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессионального обучения и общественного воздействия (статьи 7, 9, 82, 109 и 141).

Обеспечивая надлежащую определенность элементов правового статуса осужденных, статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает основные обязанности таких лиц, в том числе соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), закрепляя, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6), в том числе применение мер взыскания, предусмотренных статьей 115 данного Кодекса, к числу которых относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт «в» части 1).

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу подпункта 10.2 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Осужденным к лишению свободы запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (пункт 429 Правил внутреннего распорядка).

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (часть 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 января 2022 года осужденный Чекурин С.А. направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Приказом исправительного учреждения от 28 апреля 2023 года № 115-то административный истец привлечен к оплачиваемому труду на должность слесаря в цехе № 1.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника исправительного учреждения от 17 мая 2023 года на осужденного Чекурина С.А. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Основанием для применения данного взыскания послужило нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка, совершенное административным истцом, который 11 мая 2023 года отсутствовал в установленное время в установленном месте для проведения вывода осужденных в производственную зону учреждения, находясь в это время в спальной секции отряда № 4.

26 мая 2023 года Чекуриным С.А. вновь допущено нарушение пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка в связи с отсутствием в установленное время в установленном месте для проведения вывода осужденных в производственную зону учреждения и нахождения в это время в спальной секции отряда № 4, за указанное нарушение постановлением врио начальника исправительного учреждения от 26 мая 2023 года на осужденного Чекурина С.А. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

Кроме того, постановлением врио начальника исправительного учреждения от 2 июня 2023 года на осужденного Чекурина С.А. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 6 суток. Основанием для применения данного взыскания послужило нарушение пункта 429 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 26 мая 2023 года осужденный отказался от оплачиваемой работы.

Административному истцу предоставлялась возможность дать письменные объяснения по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, от дачи которых он отказался.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 2 июня 2023 года Чекурин С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании постановления врио начальника исправительного учреждения от 8 июня 2023 года переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания с 8 июня 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, применив приведенные нормы уголовно-исполнительного законодательства, пришёл к выводу, что факты нарушений Чекуриным С.А. установленного порядка содержания в исправительном учреждении документально подтверждены, порядок применения мер взыскания за их совершение администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области соблюден, осужденный правомерно переведен в строгие условия отбывания наказания ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, а также указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Чекурина С.А. и оставляя ее без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда признала несостоятельными доводы административного истца о том, что по состоянию здоровья он не мог выполнять определенные виды работ, указав, что они свидетельствуют об уклонении от выполнения обязательных требований, установленных в исправительном учреждении.

Исходя из характера и предмета спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекурина С. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1-2107/2025

64RS0042-01-2025-002068-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3,

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области ФИО4, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование требований указывает, что ФИО6 осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст. 70,71 УК окончательно в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло...

...нии особого режима.

12 января 2022 года осужденный ФИО6 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

С учетом личности осужденного и учитывая совершенное им тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, администрация исправительного учреждения просит установить ответчику административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета на выезд за установленные судом территории – <адрес>; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО6, в судебном заседании возражений относительно заявленных административным истцом требований не принес. Просил уменьшить количество явок в контролирующий орган и не устанавливать ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора города Энгельса Саратовской области ФИО3, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст. 70,71 УК окончательно в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

12 января 2022 года осужденный ФИО6 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Из текста приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года следует, что ФИО6 совершил преступление в условиях особо опасного рецидива.

На основании изложенного ФИО6 является лицом, в отношении которого в силу статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Наличие оснований для установления административного надзора подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, в отношении ФИО6 необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку срок административного надзора в настоящем случае, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, либо фактического места нахождения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из характеристики ФИО1 следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. За время отбытия наказания в ФКУ ИК-13 ФИО6 не имеет поощрений и получал дисциплинарные взыскания, характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, личность административного ответчика, принимая во внимание характеристику ФИО1, а также же то, что установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО1 за рамки положений данного закона не выходят, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Суд считает возможным уменьшить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза в месяц, и не назначать меру надзора в виде запрета покидания места жительства, либо места пребывания или фактического места нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 утра следующих суток.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО6, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить выезд за пределы <адрес>, без согласования с контролирующим органом.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Барковской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.С.А о признании незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области, по апелляционной жалобе Ч.С.А на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного ответчика К А.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Ч С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, выразившееся в его переводе на строгие условия содержания.

Требования мотивированы тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. За время отбывания наказания, находясь в ОТБ-1 г. Саратова им было пройдена медицинская комиссия, по результатам которой 17 октября 2022 года ему было отказано в установлении инвалидности. В ходе прохождения медицинской комиссии врачом-хирургом ему было рекомендовано протезирование. Весной 2023 года администрацией ФКУ ИК-13 Ч С.А. был трудоустроен. 17 мая 2023 года вызван на дисциплинарную комиссию по вопросу невыхода в производственную зону на работу, где пояснил, что в силу своего состояния здоровь...

...я он не может выполнять трудовые обязанности, однако данные пояснения не были приняты во внимание и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, затем еще на 7 и 6 суток с переводом на строгие условия содержания. Ч С.А. полагает, что действиями административного ответчика нарушены его права, потому он подлежит переводу на общие условия содержания.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ч С.А. и дополнениях к ней просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в Энгельсский районный суд Саратовской области, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административный ответчик в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации направил на выполнение трудовых работ, трудовой договор административный истец не подписывал. ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области незаконно составили акт о нарушении правил внутреннего распорядка исправительных упреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы, поскольку в силу состояния здоровья Ч С.А. не имел возможности осуществлять трудовую деятельности по должности «слесарь». Судом первой инстанции не представлено административному истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч. 1).

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения (ч. 3).

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

За нарушение осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания к ним могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.Часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Ч С.А. осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2021 года за совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, к наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

12 января 2022 года Ч С.А направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Саратовской области».

Как следует из приказа № 115-то от 28 апреля 2023 года административный истец привлечен к оплачиваемому труду на должность слесаря в цеху № 1.

11 мая 2023 года в 07 час. 48 мин., осужденный Ч С.А. нарушил распорядок дня, а именно отсутствовал в установленное время в установленном месте для проведения вывода осужденных в производственную зону учреждения, а именно находился в это время в спальной секции отряда № 4, чем нарушил гл. II п. 10.2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № ПО «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных упреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы» (далее - ПВР ИУ) «соблюдение распорядка дня, установленный в ИУ».

26 мая 2023 года дежурным помощника начальника учреждения, начальником производственного отдела, начальником отряда ОВРсО составлен акт об отказе Ч С.А. от дачи письменных пояснений по факту не выхода на работу.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК - 13, утвержденный приказом ФКУ ИК - 13 от 24 апреля 2023 года № 160-ос приложения № 1 с 7 час. 20 мин. по 7 час. 30 мин. построение на развод на работу, с 7 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. развод на работу.

17 мая 2023 года проступок Ч С.А. рассмотрен на дисциплинарной комиссии при врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Т Д.Н., участниками дисциплинарной комиссии принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, что подтверждается подписью в ознакомлении Ч С.А. с постановлением № 1451 от 17 мая 2023 года.

26 мая 2023 года в 07 час. 45 мин. Ч С.А. вновь допущено нарушение, а именно последний нарушил распорядок дня, - о отсутствовал в установленное время в установленном месте для проведения вывода осужденных в производственную зону учреждения, находился в это время в спальной секции отряда № 4, чем нарушил гл. II п. 10.2 ПВР ИУ «соблюдение распорядка дня, установленный в ИУ».

Получить письменное объяснение по факту нарушения Ч С.А. не представилось возможным, о чем составлен акт.

26 мая 2023 года проступок Ч С.А. рассмотрен на дисциплинарной комиссии при врио начальника ФКУ ИК - 13 Т Д.Н., участниками дисциплинарной комиссии принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, что свидетельствует роспись в ознакомлении Ч С.А. с постановлением № 1622 от 26 мая 2023 года.

26 мая 2023 года в 13 час. 10 мин. Административный истец вновь допустил нарушение, а именно во время проведения дисциплинарной комиссии в кабинете административного штаба отказался от оплачиваемой работы, чем нарушил гл. XXV п. 429 ПВР ИУ «Осужденным к лишению свободы запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность».

Получить письменное объяснение по факту нарушения Ч С.А. не представилось возможным, о чем составлен акт.

02 июня 2023 года проступок Ч С.А. рассмотрен на дисциплинарной комиссии при врио начальника ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Саратовской области Р З.В., участниками дисциплинарной комиссии принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, что свидетельствует роспись в ознакомлении Ч С.А. с постановлением № 1627 от 2 июня 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены в отношении Ч С.А. уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, при наличии к тому правомерного повода, с соблюдением установленной законом процедуры.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Административному истцу была предоставлена возможность дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Оснований полагать указанные документы ненадлежащими доказательствами судебная коллегия не находит.

Довод о том, что по состоянию здоровья он не мог выполнять определенные виды работ является не состоятельными, основанными на уклонении от выполнения обязательств, установленных в исправительном учреждении.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене вынесенного решения суда, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением и переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не влечет отмену судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.А – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Замотринская П.А. Дело № 33а-377/2025 (2а-387/2024)

64RS0047-01-2023-004407-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Дарьиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекурина ФИО14 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России), начальнику ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Добло ФИО15, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области») о признании незаконными действий, бездействий, по апелляционной жалобе Чекурина ФИО16 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 апреля 2024 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., объяснения административного истца Чекурина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Гамоненко А.О., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН Р...

...оссии по Саратовской области Кузьмина А.К., возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чепурин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, выразившиеся в нарушении права на обжалование, бездействие ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по Саратовской области, отменить решение бюро № 19 г. Саратова и пройти переосвидетельствование очно.

Требования обосновывает тем, что при проведении медико-социальной экспертизы он не смог заявить все имеющиеся у него заболевания, говорил, что у него имеется <данные изъяты> и карта из поликлиники <данные изъяты>, но не все документы были запрошены для проведения медико-социальной экспертизы. <дата> Бюро медико-социальной экспертизы № ему заочно была проведена медико-социальная экспертиза, в установлении группы инвалидности отказано. Полагает, что заочно не была оценена суть проблемы <данные изъяты>.

<дата> был вызван зав. отделением ФИО17, где было разъяснено об отказе в установлении группы инвалидности, разъяснен право обжалования в министерство труда по Саратовской области, дать объяснения своими словами по состоянию здоровья.

<дата> этапирован в <данные изъяты>, <дата> направил жалобу в министерство труда по Саратовской области. Через два- три месяца направил запрос о результатах рассмотрения.

<дата> был направлен ответ из министерства труда по Саратовской области, что жалоба не поступала.

В марте обратился на прием к начальнику <данные изъяты>, где заявил о желании пройти переосвидетельствование с учетом дополнительных заболеваний. Этим же днем подал заявление о предоставлении эпикриза по медико-социальной экспертизе и выписку по общим заболеваниям, которые не получил до настоящего времени, чем лишен права на дальнейшее решение проблемы.

<дата> ему стало известно об отказе в этапировании в <данные изъяты> для переосвидетельствования, в связи с чем обратился в ФКУЗ МСЧ-64 по Саратовской области. <дата> получил ответ об отказе в этапировании.

В первых числах сентября 2023 года он получил анализы по <данные изъяты> от <данные изъяты> об ухудшении состояния его здоровья, но врачами не было предпринято никаких действий в связи с этим.

Также им было подано административное исковое заявление об отказе от работы по состоянию здоровья, на что были поданы возражения, что его состояние здоровья удовлетворительное, находится в статусе сироты и его права были нарушены.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что медицинское освидетельствование проведено не должным образом, так как не были указаны и охарактеризованы все заболевания.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не усматривается.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Уголовно-исполнительном Кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чекурин С.А. прибыл в ФКУ ИК-13 <дата> из <данные изъяты>

По данным представленной амбулаторной карты Чекурин С.А. находится под наблюдением медицинских сотрудников с диагнозами: <данные изъяты>.

С <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в филиале «<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

<дата> представлен на травматологическую медико-социальную экспертизу.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств обжалования заключения медико-социальной экспертизы от <дата> истцом в суд не представлено, он не был лишен права обжалования заключения в дальнейшем, однако своим правом не воспользовался, состояние здоровья истца с момента проведения медико-социальной экспертизы <дата> не ухудшилось, за медицинской помощью не обращался, все препараты для лечения <данные изъяты> выдавались осужденному, лечение от своего заболевания осужденный получал в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 указанного закона медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2).

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233 (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действующими в период возникновения спорных правоотношений).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями (пункт 13 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений)

При обжаловании заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы осужденный подает соответствующее заявление через администрацию исправительного учреждения. Заявление осужденного об обжаловании решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы подлежит направлению адресату (федеральное учреждение медико-социальной экспертизы) в течение двух рабочих дней (пункт 15 Правил).

Заявления осужденного об обжаловании решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, адресованные в суд, направляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Порядок осуществления осужденными переписки установлен Приказом Минюста России от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно пункту 126 которого Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (пункт 129 данных Правил).

Согласно пункту 171 вышеуказанных Правил в целях реализации осужденным к лишению свободы права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, он обращается в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется осужденному к лишению свободы лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Административный истец указывал, что обращался с жалобой на решение Бюро судебно-медицинской экспертизы № от <дата> в Министерство труда и социального развития Саратовской области, однако его обращение не было отправлено.

Однако как следует из журналов входящей и исходящей корреспонденции ФКУ ИК-13, справок по переписке осужденного, документы в министерство труда и социального развития Саратовской области Чекурин С.А. не отправлял, и документы на его имя из министерства труда и социального развития Саратовской области не поступали. Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что Чекурин С.А. был ограничен в направлении различных обращений, жалоб, ходатайств. В спорный период им направлялась и получалась корреспонденция.

Кроме того, согласно сообщению <данные изъяты> от <дата> № на обращение Чекурина С.А. от <дата>, учитывая его несогласие с принятым решением, с целью проверки обоснованности решения бюро № от <дата> специалистами экспертного состава № Главного бюро изучены медицинские документы, полученные из медицинской организации, результаты проведенных обследований, данные осмотров врачей <данные изъяты> и материалы экспертизы. По мнению специалистов решение бюро принято в рамках действующего законодательства (постановление Правительства РФ № 588 от 05 апреля 2022 года, приказ Минтруда России № 585н от 27 августа 2019 года).

По изученным документам имеющиеся у Чекурина С.А. <данные изъяты> в декабре 2020 года в виде <данные изъяты>, оцениваются как незначительные, что в соответствии с пунктами <данные изъяты> приказа Минтруда России № 585н от <дата> и пункта <данные изъяты> приложения № к указанному приказу не является основанием для установления группы инвалидности.

Сопутствующие заболевания сопровождаются <данные изъяты>, что в соответствии с пунктами <данные изъяты> приложения № к приказу Минтруда России №н от <дата> не является основанием для установления группы инвалидности.

Доказательств, свидетельствующих об изменении состояния здоровья, и проведении переосвидетельствования осужденного, суду не представлено.

Случаев неоказания медицинской помощи, прерывания <данные изъяты> со стороны медицинских работников, необеспечения лекарственными средствами со стороны медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-64 ФИО2 в отношении Чекурина С.А. судом также не установлено, что подтверждается листами назначения лекарственных препаратов, направлением на исследования, журналом учета личного приема.

Выписной эпикриз, выписка из амбулаторной карты из <данные изъяты> ответ на обращение от <дата> представлены административному истцу. Медицинская документация вместе с личным делом следует вместе с осужденным.

Таким образом, поскольку ранее Чекурин С.А. инвалидом признан не был, ФКУЗ МСЧ-64 ФИО2 не располагала сведениями о необходимости направления осужденного на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования инвалида, в этой связи оснований для признания действий учреждения незаконными не имеется.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-64 ФИО2, в период с <дата> по <дата> Чекурин С.А. находился на стационарном лечении в филиале больницы, где были проведены <данные изъяты>, состояние здоровья не ухудшилось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм материального и процессуального права судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

№а-387/2024

64RS0047-01-2023-004407-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,

при участии истца Чекурина С.А.,

представителей административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Добло А.А., заинтересованных лиц – УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России - Кузьмина А.К., Сусоровой Е.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Рушановой З.В.,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Наяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чекурина С.А. к ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Добло Антону Александровичу, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», заинтересованные лица - УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, о признании незаконными действий, бездействий,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что при проведении медико-социальной экспертизы он не смог заявить все имеющиеся у него заболевания, он говорил, что у него имеется 2 эпикриза и карта из поликлиники № 2 г. Балаково, но не все документы были запрошены для проведения медико-социальной экспертизы. 17 октября 2022 года Бюро медико-социальной экспертизы № 19 ему заочно была проведена медико-социальная экспертиза, в установлении ему группы инвалидности отказано, он полагает, что заочно не была оценена суть проблемы по ампутации. 8 ноября 2022 года он был вызвал зав отделением Петровым, где ему разъяснили, что отказ нужно обжаловать в Минтруда по Саратовской области и дать объяснения своими словами по своему состоянию здоровья. 9 ноября 2022 года он был этапирован в ФКУ ИК-13 г. Энгельса, и 10 ноября 2022 года он направил обжалование в Министерство труда по Саратовской области. 27 февраля 2023 года из Министерства труда по Саратовской области ему был направлен ответ, что его обжалование заключения медико-социальной экспертизы в министерство на поступало. В первых числах марта он записался на прием к начальнику МСЧ-7 ФКУ ИК-13 г. Энгельса, где он объяснил все о вышеизложенном, и было принято решение, что он желает доказать заболевание и пройти переосвидетельствование. Этим же днем он подал заявление начальнику МСЧ-7 ФКУ ИК-13 г. Энгельс...

...а о предоставлении ему эксперта по медико-социальной экспертизе и выписки по общим заболеваниям для дальнейшего принятия решения. Выписки ему по настоящее время не предоставили, тем самым лишили его права на решение проблемы. 1 августа он узнал об отказе в этапировании в ОТБ-1 для переосвидетельствования. Он написан обращение в ФКУЗ МСЧ_64 по Саратовской области, где описал все изложенное, 29 августа 2023 года получил ответ. В котором указано, что причин для этапирования не имеется. В первых числах сентября 2023 года он получил анализы по ВИЧ-инфекции от медсестры МСЧ-7 ФКУ ИК-13 г Энгельса об ухудшении состояния его здоровья, но врачами не было предпринято никаких действий в связи с этим. Также им было подано административное исковое заявление об отказе от работы по состоянию здоровья, на что были поданы возражения, что его состояние здоровья удовлетворительное. Также сообщает, что он находится в статусе сироты и его права были нарушены. На основании вышеизложенного просит признать неправомерными действия, а именно – нарушение права на законное обжалование сотрудниками ФКУ ИК-13 г. Энгельса; бездействие ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по Саратовской области, отменить решение Бюро судебно-медицинской экспертизы № 19 и провести ему переосвидетельстование очно.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Добло А.А., заинтересованных лиц – УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России - Кузьмин А.К., Сусорова Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, согласно которым Чекурин С.А., <дата> года рождения, прибыл в ФКУ ИК-13 22 января 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. По данным представленной амбулаторной карты Чекурин С.А. находится под наблюдением медицинских сотрудников с диагнозами: <данные изъяты> стадия на фоне приема ВААРТ; ПГЛ, ОК. Латентное течение <данные изъяты>. <данные изъяты> (от декабря 2020 года). <данные изъяты> 2 ст. С 31 мая 2022 года по 7 ноября 2022 года находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. 17 октября 2022 года представлен на травматологическую МСЭ. В установлении группы инвалидности отказано. СД 4 от 08.06.2022 572 кл/мл, 21.08.2023 374 кл/мл; ВН от 22.05.2023 менее 500 коп/мл, 24.08.2023 140463 коп/мл. Согласно листам назначения, прием АРВТ не прекращался. Получал лечение в полном объеме. С учетом результатов, можно предположить, что Чекурин С.А. сам не принимал АРВП или принимал их не регулярно, что существенно влияет на состояние здоровья пациентов с ВИЧ-инфекцией, а следовательно, пациент пытался умышленно ухудшать состояние своего здоровья за счет нарушения приема АРВП для продвижения стадии заболевания. Антивирусные препараты подавляют вирусную репликацию, благодаря чему увеличивается количество лимфоцитов CD4 (стабилизируются и повышаются защитные иммунологические параметры организма). Вследствие уменьшения РНУ ВИЧ достигается еще одна цель терапии – снижение контагиозности пациента, что приводит к снижению риска передачи ВИЧ-инфекции. Согласно журнала учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных № 5-2023 от 23 февраля 2023 года филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. Чекурин С.А. за медицинской помощью не обращался. В период нахождения в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области медицинская помощь осужденному Чекурину С.А. осуществляется согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. а, б, в ст. 5 Приказа Минтруда России от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» Бюро выполняет следующие функции: устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разрабатывает индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной, профессиональной и психолого-педагогической реабилитации или абилитации; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); дает гражданам, проходящим медико-социальную экспертизу, разъяснения по вопросам медико-социальной экспертизы; участвует в разработке программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов. В соответствии с п. 55 правил признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок с о дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала. Решение бюро Чекуриным С.А. обжаловано не было. Случаев неоказания медицинской помощи, прерывания АРВТ терапии со стороны медицинских работников, необеспечения лекарственными средствами со стороны медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в отношении Чекурина С.А. не имелось. В настоящее время состояние здоровья осужденного Чекурина С.А. удовлетворительное.

Также представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Добло А.А., заинтересованных лиц – УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России Сусорова Е.В. пояснила суду, что в соответствии с Приказом Минтруда № 585-Н односторонняя культя стопы не устанавливает инвалидность, то есть стопа служит для опоры и ходьбы, такая ампутация корректируется специальной обувью и инвалидность не присваивается. Инвалидность устанавливается только в том случае, если на обоих ногах произошла такая ампутация. Также и ВИЧ-инфекция не предусматривает установление инвалидности. По закону заболевания, указанные у истца, не дают возможности установления инвалидности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.Также в суд проступили возражения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области на исковое заявление, в которых указано, что Чекурин С.А. прибыл в ФКУ ИК-13 12 января 2022 года из ФКУ СОЗО-1 г. Саратова УФСМН России по Саратовской области. Убыл 31 мая 2022 года в ФК ЛПУ ОТБ-1 г. Саратова УФСИН России по Саратовской области, прибыл в ФКУ ИК-13 9 ноября 2022 года. За время нахождения в исправительном учреждении осужденным были направлены письма в ФКУЗ МСЧ- 64, в Саратовский областной суд, в Заводской районный суд г. Саратова, в Энгельсский районный суд, в Октябрьский районный суд г. Саратова. Согласно п. 129 ПВР ИУ письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит, на основании данного положения можно сделать вывод о том, что письма, отправленные Чекриным С.А. в заинтересованные службы и органы, не вскрывались сотрудниками ФКУ ИК- 13, в связи с тем, что данная корреспонденция цензуре не подлежала в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно журналу № 488 -- 2017 «Учета входящих несекретных документов» за 2023 год на имя Чекурина С.А. поступили следующие документы: ответ на обращение ОГ - 603 от 29 августа 2023 года из ФКУЗ МСЧ-64, письмо из Саратовского областного суда 28 сентября 2023 года, письма из Энгельсского районного суда Саратовской области 18 октября 2023 года, 7 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года, письмо Октябрьского районного суда г. Саратова 20 декабря 2023 года. (вх. 9083 от 20.12.2023). Согласно журналу № 530 - 2017 «Учета входящих несекретных документов» загод на имя Чекурина С.А. поступили следующие документы: закрытый конверт из Областного суда Саратовской области – 29 января 2024 года, письмо из Энгельсского районного суда Саратовской области – 31 января 2024 года. Однако в адрес учреждения адресованные документы на имя Чекурина С.А. из Министерства труда Саратовской области не поступали, а также направленных документов в адрес указанного Министерства Чекуриным С.А. не направлялись. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила суду, что заболевания, указанные у истца, не дают возможности установления инвалидности.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Чекурин С.А. прибыл в ФКУ ИК-13 22 января 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

По данным представленной амбулаторной карты Чекурин С.А. находится под наблюдением медицинских сотрудников с диагнозами: ВИЧ-инфекция IV А стадия на фоне приема ВААРТ; ПГЛ, ОК. Латентное течение ВПГ, ЦМВИ, токсоплазмоза. ХВГ HCV- этиологии. Ампутационная культя средней трети правой стопы (от декабря 2020 года). ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости 2 ст.

С 31 мая 2022 года по 7 ноября 2022 года находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.

17 октября 2022 года представлен на травматологическую МСЭ.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы в установлении группы инвалидности отказано.

Истец, обжалуя действия ответчиков, указывает, что обращался с жалобой на решение Бюро судебно-медицинской экспертизы № 19 от 17 октября 2022 года в Министерство труда и социального развития Саратовской области, однако, его обращение не было отправлено.

Вместе с тем, доказательств обжалования заключения медико-социальной экспертизы от 17 октября 2022 года истцом в суд не представлено.

Как следует из журналов входящей и исходящей корреспонденции ФКУ ИК-13 документы в Министерство труда и социального развития Саратовской области Черурин С.А. не отправлял, и документы на его имя из Министерства труда и социального развития Саратовской области не поступали.

При этом истец не был лишен права для обжалования заключения в дальнейшем, однако, своим правом не воспользовался.

Также истец указывает, что нуждается в переосвидетельствовании и проведении медико-социальной экспертизы в очном порядке.

Однако, как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, состояние здоровья истца с момента проведения медико-социальной экспертизы 17 октября 2022 года не ухудшилось, за медицинской помощью он не обращался, все препараты для лечения ВИЧ выдавались осужденному, лечение от своего заболевания осужденный получал в полном объеме.

Состояние здоровья истца в связи с ампутированной культей средней трети правой стопы также не изменилось.

Все данные о состоянии здоровья осужденного были предметом исследования медико-социальной экспертизы.

Как следует из заключения медико-социальной экспертизы от 17 октября 2022 года заболевания, имеющиеся у истца, не дают возможности установления инвалидности.

Случаев неоказания медицинской помощи, прерывания АРВТ терапии со стороны медицинских работников, необеспечения лекарственными средствами со стороны медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России в отношении Чекурина С.А. не имелось.

В настоящее время состояние здоровья осужденного Чекурина С.А. удовлетворительное.

Таким образом, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чекурина С.А. к ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Добло Антону Александровичу, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», заинтересованные лица - УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, о признании незаконными действий, бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья П.А. Замотринская