Чемерис Алексей Юрьевич

К делу № 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «24» апреля 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Минасян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Чемерису Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 18.05.2017г. в Самарской области, на трассе Самара-Оренбург 24 км., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, г/н О999ХО 163, застрахованному на момент ДТП в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №04-7-2-029-678-18/16 от 24.06.2016г..

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21113, г/н А367ВТ01, Чемерис А.Ю.. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО СК «Ингосстрах».

После того, как АО «ГСК «Югория» выставило в порядке суброгации требование к СПАО СК «Ингосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда, СПАО СК «Ингосстрах» был возмещен ущерб в размере 235 400 рублей, с учетом износа транспортного средства. Между тем, экспертная сумма ущерба составляет 373 555,15 рублей.

Просит взыскать с Чемериса А.Ю. в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 138 155,15 рублей, а также суде...

...бные расходы по уплате госпошлины в размере 3 963,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чемерис А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо СПАО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2017 г. в Самарской области, на трассе Самара-Оренбург 24 км., произошло ДТП, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21113, г/н А367ВТ01, под управлением Чемерис А.Ю., и транспортного средства Hyundai, г/н О 999ХО 163, под управлением Бабкина А.А..

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что ДТП произошло в результате совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Чемерис А.Ю., управлявшим автомобилем ВАЗ-21113, г/н А367ВТ01.

Также судом установлено, что автомобиль потерпевшего Бабкина А.А. - Hyundai, г/н О 999ХО 163 на момент ДТП, был застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №04-7-2-029-678-18/16 от 24.06.2016г., а гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21113, г/н А367ВТ01 – в СПАО СК «Ингосстрах» по договору страхования ЕЕЕ №0384005847.

Согласно Акта выполненных работ №ЗНР0145324 от 26.07.2017г., стоимость ущерба автомобиля Hyundai, г/н О 999ХО 163, составляет 373 555,15 рублей.

Как следует из распоряжения на выплату №018/17-04-00328 и платежного поручения №10960 от 02.08.2017г., истцом АО «Государственная страховая компания «Югория» были выплачены денежные средства в размере 373555,15 рублей.

Судом установлено, что после того, как АО «ГСК «Югория» выставило в порядке суброгации требование к СПАО СК «Ингосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда, возникшего в результате ДТП от 18.05.2017г., СПАО СК «Ингосстрах» истцу был возмещен ущерб в размере 235 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №074618 от 30.08.2017 года.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Майкопского городского суда от 28.11.2017 г. по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 22.02.2018 г. №011 проведенной экспертом Кагазежевым А.А. размер восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, г/н О 999ХО 163, с учетом его износа составляет 246 600 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) – 57 600 рублей.

Данная экспертиза проведена экспертом Кагазежевым А.А., который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, в том числе и с применением Единой методики определения стоимости ущерба, а также по акту осмотра.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика Чемериса А.Ю. в пользу А.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в пользу истца в размере 68 800 рублей (246 600 руб., + 57 600 руб. – 235 400 руб.).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлине исходя из суммы удовлетворенных требований, что составляет 2 264,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория» к Чемерису Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Чемериса Алексея Юрьевича в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба 68 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы в сумме 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с Чемериса Алексея Юрьевича суммы в размере 69 355, 15 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.04.2018 года.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.