Ченцов Иван Егорович

Судья: Чуткина Ю.Р. Дело № 33-30535/2024

УИД 50RS0036-01-2022-001668-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 августа 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2022 по иску ФИО к ФИО, ФИО, правлению СНТ «Мираж», правлению СНТ «Геодезия-9» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы, по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе ФИО, ФИО, СНТ «Мираж», СНТ «Геодезия-9» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Пушкинского городского суда от 26.09.2022 иск ФИО к ФИО, ФИО, правлению СНТ «Мираж», правлению СНТ «Геодезия-9» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы оставлен без удовлетворения; встречный иск ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.05.2023 решение Пушкинского городского суда от 26.09.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 решение Пушкинского городского суда от 26.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного су...

...да от 29.05.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Ответчик ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО, с учетом уточнений, расходов по оплате услуг представителя: в размере 10 000 рублей в суде первой инстанции, 7500 рублей в суде апелляционной инстанции, 2500 рублей в суде кассационной инстанции, расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик СНТ «Геодезия-9» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО, с учетом уточнений, расходов по оплате услуг представителя: в размере 15 000 рублей в суде первой инстанции, 15 000 рублей в суде апелляционной инстанции, 2500 рублей в суде кассационной инстанции, почтовых расходов в размере 236,73 рубля.

Ответчик ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО, с учетом уточнений, расходов по оплате услуг представителя: в размере 10 000 рублей в суде первой инстанции, 7500 рублей в суде апелляционной инстанции, 2500 рублей в суде кассационной инстанции, расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 663,72 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик СНТ «Мираж» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО, с учетом уточнений, расходов по оплате услуг представителя: в размере 30 000 рублей в суде первой инстанции, 15 000 рублей в суде апелляционной инстанции, 2500 рублей в суде кассационной инстанции, почтовых расходов в размере 276,36 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО в судебном возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Председатель ответчиков на основании доверенности ФИО в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года заявления ФИО, ФИО, правления СНТ «Мираж», правление СНТ Геодезия-9» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить в части взысканных расходов на оплату юридических услуг, указывая на необоснованное снижение размера судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение суда обжалуется ФИО, ФИО, СНТ «Мираж», СНТ «Геодезия-9» только в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя. В остальной части принятый судебный акт стороны не обжалуют, в связи с чем для его проверки в остальной части у суда апелляционной инстанции применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется оснований.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявления ФИО, ФИО, правления СНТ «Мираж», правления СНТ Геодезия-9» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска ФИО, удовлетворение встречного иска ФИО, ФИО, установив факт несения ответчиками судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела и их объем, учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд пришел к выводу о взыскании с истца ФИО расходов по оплате услуг представителя в пользу ответчика ФИО в размере 10 000 руб., в пользу ответчика ФИО в размере 10 000 руб., в пользу СНТ «Мираж» в размере 15 000 руб., в пользу СНТ «Геодезия-9» в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Так, заявляя о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в подтверждение понесенных ответчиками расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции представлены: соглашение <данные изъяты>-Г/22 об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между ФИО, ФИО и ФИО, согласно которому адвокат ФИО обязуется дать консультацию, написать встречное исковое заявление, возражения на исковое заявление, вопросы эксперту, в случае назначения судебной землеустроительной экспертизы и заявление на взыскание судебных расходов в случае отказа в удовлетворении требований. В подтверждение несения расходов представлены копия квитанции приходно-кассовому ордеру от <данные изъяты> на сумму 20 000 руб. (т.2 л.д. 123-124) и квитанция приходно-кассовому ордеру от <данные изъяты> на сумму 20 000 руб. (т.2 л.д.130-134); Соглашение <данные изъяты>-г/22 от 03.04.2022, заключенное между СНТ «Мираж» и ФИО, согласно которому адвокат обязуется провести работу по подбору документов, обосновывающих заявленные возражения, подготовка исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, ходатайств, участие в судебных заседаниях, получении копий судебных актов, обжалование судебных актов, взыскание судебных расходов. В подтверждение несения расходов представлены копия квитанции платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 20 000 руб.(л.д.112-113 т. 2); Соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между адвокатом ФИО и СНТ «Геодезия-9», согласно которому адвокат обязуется принять участие в судебном заседании 31.08.2022 г в Пушкинском городском суде Московской области. В подтверждение несения расходов представлена копия квитанции приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 15 000 руб. (т. 2. л.д.118-119)

В подтверждение понесенных ответчиками расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции представлены: Соглашение <данные изъяты>-г/23 об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между ФИО и ФИО. ФИО; <данные изъяты> ФИО было оплачено 7500 руб., о чем представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру; ФИО оплачено 7500 рублей, о чем в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от <данные изъяты> ( т.3 л.д. 92-93,107); Соглашение <данные изъяты>-Г/23 об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между ФИО и СНТ «Геодезия-9», стоимость услуг по которому составила 15 000 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение <данные изъяты> от 10.04.2023( т.3 л.д. 100-101); Соглашение <данные изъяты>-Г/23 об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между ФИО и СНТ «Мираж», стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение <данные изъяты> от 03.04.2023( т3 л.д. 114-155);

В подтверждение понесенных ответчиками расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции представлено: Соглашение <данные изъяты>-Г/23 об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между ФИО и ФИО, ФИО, стоимость услуг составила 5000 руб., о чем в материалы дела представлен приходно-кассовый ордер от <данные изъяты> ( т.3 л.д.119-120); Соглашение <данные изъяты>-Г/23 об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между ФИО и СНТ «Мираж», стоимость услуг составила 13500 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 8000 руб. и платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 5500 (т. 3 л.д. 121-122); Соглашение <данные изъяты>-Г/23 об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенное между ФИО и СНТ «Геодезия-9», стоимость услуг составила 2500 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>. ( т.3 л.д. 123-124).

Снижая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не указал мотивированных оснований в подтверждение своих выводов. При разрешении заявления ответчиков судом не учтен объем оказанных представителем услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО и ФИО по доверенности ФИО в суде первой инстанции подготовлено встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление, ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, ходатайство о вызове эксперта, ходатайство о допросе свидетелей, участие в судебном заседании (л.д.129), подготовка заявления о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов и участие в двух судебных заседаниях о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 3 л.д. 134-136, л.д. 138-139).

Представителем СНТ «Мираж», СНТ «Геодезия-9» по доверенности ФИО подготовлены письменные возражения на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих позицию, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> (том 1 л.д. 129-130), <данные изъяты> (том 2 л.д. 60-67), <данные изъяты> (том 2л.д. 81-85), подготовка заявления о взыскании судебных расходов с приложением подтверждающих документов и участие в двух судебных заседаниях о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО, ФИО, СНТ «Мираж», СНТ «Геодезия-9» по доверенности ФИО подготовлены возражения на апелляционную жалобу, а также принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> (том 2 л.д. 205-207), <данные изъяты> (том 2 л.д. 238-239), <данные изъяты> (том 2 л.д. 246-248).

В суде кассационной инстанции представителем ФИО подготовлены возражения на кассационную жалобу, а также принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 02.11.2023 г.

Рассмотрение дела продолжалось с марта 2022 года (подача иска в суд) по 02.11.2023 года (дата рассмотрения дела судом кассационной инстанции).

Исходя из объема проделанной представителем ответчиков работы, принимая во внимание категорию, сложность, и продолжительность рассмотренного спора, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя ФИО- <данные изъяты> рублей, ФИО- <данные изъяты> рублей, СНТ «Геодезия-9»- <данные изъяты> рублей, СНТ «Мираж»- <данные изъяты> рублей, не являются завышенными в сравнении с ценами на рынке аналогичных услуг, доказательств явной несоразмерности этой суммы в дело не представлено.

При таких обстоятельствах в указанной части определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взыскании с ФИО в пользу ФИО расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу СНТ «МИРАЖ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу СНТ «Геодезия-9» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года – отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Разрешить в данной части вопрос по существу.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу СНТ «МИРАЖ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу СНТ «Геодезия-9» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года- оставить без изменения.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2024 г.

дело № 2-2031/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-007416-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, правлению СНТ «Мираж», правлению СНТ «Геодезия-9» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы, по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, правлению СНТ «Мираж», правлению СНТ «Геодезия-9», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, об истребовании принадлежащего ей на праве собственности части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:2 из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы электропередачи, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:2.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:030334:2, общей площадью 936 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, сп. Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ « Геодезия-9», уч. 112. При выносе поворотных точек границ земельного участка выяснилось, что часть земельного участка истца находится в пользовании ФИО и ФИО Так же на земельном участке истца находится столб для передачи электроэнергии, принадлежащий СНТ «Мираж». На просьбу истца вернуть принадлежащую ей часть земельного участка и снести с...

...толб ответчики ответили отказом. На основании вышеизложенного истец обратился в суд.

Ответчики ФИО, ФИО обратились в суд со встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположени границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:2, площадью 936 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», уч. 112, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что при определении координат поворотных углов земельного участка ФИО с кадастровым номером 50:13:0030334:2, площадью 936 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», участок 112 допущена реестровая ошибка. Забор истца между участками ответчиков был поставлен в 1995-2000 годах самим истцом, местоположение которого не менялось до настоящего времени. Земельный участок огорожен и его местоположение определено объектом искусственного происхождения, находящимся на местности более 15 лет. Изначально истцу был предоставлен земельный участок площадью 621 кв.м., что подтверждается утвержденными списками председателя СНТ «Геодезия-9» и директором НИИ «Геодезия» от <дата>, предоставленными в ФИО <адрес>, для оформления документов в собственность. Увеличение площади земельного участка истца могло возникнуть вследствие реестровой ошибки. Заявленные исковые требования истца нарушают права ответчиков.

С учетом уточнения встречных исковых требований ФИО, ФИО просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:12.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований; с заключением эксперта ознакомлен, возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала; с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет. Просит удовлетворить встречные исковые требования по варианту № заключения эксперта.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала; с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет. Просит удовлетворить встречные исковые требования по варианту № заключения эксперта.

Представитель ответчиков правления СНТ «Мираж» и правления СНТ «Геодезия–9» по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против первоначального иска, поддержала встречный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением ФИО <адрес> № от <дата> за садоводческими товариществами НИИ «Геодезия», зарегистрированными Постановлением ФИО <адрес> № от <дата>, закреплены два земельных участка: за садоводческим товариществом «Геодезия-9» земельный участок площадью 10,82 га в район д.Шаблыкино; за садоводческим товариществом «Геодезия-12» земельный участок площадью 15,2га в районе д.Никулино и земельный участок площадью 0,28га под подъездную автодорогу (т.1 л.д.54)

Постановлением ФИО <адрес> утвержден акт выбора земельного участка площадью 3,1га (сенокос закустарненный) под коллективное садоводство в районе д.Шаблыкино; изъят у ГПЗ «Ленсые Поляны» земельный участок площадью 3,1га в районе д.Шаблыкино и передан данный земельный участок НИИ «Геодезия» для организации коллективного садоводства (т.1 л.д.55)

Согласно обращению СТ «Геодезия-9» от <дата> постановлением ФИО <адрес> № от <дата> (свидетельство о гос.регистарции сер.50№ выдано <дата>) садоводческое товарищество «Геодезия -9» зарегистрировано в ФИО <адрес>; сформирован список садоводов и утвержден общим собранием садоводов (протокол № от <дата>) (т.1 л.д.56)

Согласно списку садоводов, представленному в приложение к указанному обращению, владельцем земельного участка № значится ФИО, площадь земельного участка – 621 кв.м (т.1 л.д.57)

Постановлением ФИО ФИО муниципального района <адрес> № от <дата> утвержден генеральный план СНТ «Геодезия-9» на земельном участке площадью 13,9га, расположенном в районе д.Шаблыкино ФИО <адрес> т.1 л.д.53)

В материалы дела представлена выкопировка из проекта электроснабжения СНТ «Геодезия-9» от 1995 года (л.д.52)

Постановлением ФИО муниципального района <адрес> № от <дата> ФИО предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, водоохранная зона <адрес>) площадью 936 кв.м с кадастровым номером 50:13:030334:2, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ Геодезия-9» уч. 112, для ведения садоводства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское (т.1 л.д.58)

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2, общей площадью 936 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ Геодезия-9» уч. 112, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2 установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.13, 59-68)

ФИО является членом СНТ «Геодезия-9», что следует из членской книжки. Доказательств обратного не представлено. (л.д.т.2 л.д.26-27)

По инициативе ФИО кадастровым инженером ФИО проведены кадастровые работы, по результатам которых определена фактическая площадь земельного участка 862 кв.м; при проведении натурных работ, а именно определению границ участка по фактическому ограждению (забор), выявлено: несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2 относительно его кадастровых границ по всему периметру участка; несоответствие фактической и юридической площади участка, а именно фактическая площадь участка -862 кв.м, меньше юридической площади участка – 936 кв.м, расхождение площади составляет 74 кв.м; рекомендовано для устранения споров по границам обратиться в суд.

Истец предъявляет требования к ответчикам об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2 из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы электропередачи, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2.

Постановлением ФИО муниципального района № от <дата> ФИО предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, водоохранная зона <адрес>) площадью 540 кв.м с кадастровым номером 50:13:030334:6, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ Геодезия-9», уч. 125, для ведения садоводства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское (т.1 л.д.59)

Право собственности ФИО на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.70, 71-73)

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:030334:5 площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», уч. 127, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.79-82, 83-84).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН ФИО принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:030334:12 площадью 1340 кв.м по адресу: <адрес>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», который образован в результате объединения двух вышеуказанных земельных участков; граница земельного участка установлены (т.1 л.д.86-89, 92)

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13,:0030334:1, общей площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в районе д. Шаблыкино, уч. 111, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (т.1л.д.101-103); границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 93-100).

Из возражений ответчика правления СНТ «Мираж» и представленных в приложение документов следует, что согласно документации СНТ «Мираж», линия электропередачи для электрификации СНТ была построена ранее 1996 года, что подтверждается Договором № на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от <дата>, Договором № на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от <дата>; в связи с недостаточной мощностью электрической подстанции, СНИТ «Мираж <дата> получило Технические условия № ПРС-1247/2003 от <дата> на увеличение трансформаторной мощности; реконструкция линии электропередачи закончена в 2004 году, что подтверждается: справкой о выполнении технических условий от <дата>; актом по разграничению балансовой ответственности от <дата>; Техническими условиями № ПРС-1247/2003 от <дата>; счетом № от <дата> (за выдачу ТУ) и их оплатой. Более линия электропередачи, принадлежавшая СНТ «Мираж» не перестраивалась и не реконструировалась. Спорный столб размещался на этом месте с 2004 года, еще до выделения истцу земельного участка. Можно предположить наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет. (т.1 л.д.226, 27, 37-51, т.2 л.д.36-38) Указанные обстоятельства также следуют из представленной в материалы дела копии решения ФИО городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО к СНТ «Мираж» о признании общей совместной собственности на комплексную трансформаторную подстанцию (т.2 л.д.39-44).

Согласно договору передачи имущества (Договор дарения) № С8-20-402-48 (915374) от <дата> СНТ «Мираж» обязуется безвозмездно передать в собственность ПАО «Россети Московский регион» электросетевое имущество, расположенной по адресу: <адрес>, в районе д.Шаблыкино, в том числе лини электропередач, машины энергосиловые (т.2 л.д.51-53)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением ФИО городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки Радиус», по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение (т.1 л.д.148-237), из которого следует:

В ходе производства экспертизы экспертом в программе AutoCAD2007 были составлены планы наложения, на которых на фактические границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 (земельный участок №), 50:13:0030334:1 (земельный участок №), 50:13:0030334:12 (земельный участок №) были спроецированы кадастровые границы данных земельных участков. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:1 на его кадастровые границы, эксперт приходит к выводу, что по правой ( северо-восточной ) меже в точках № существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.9 = 20м2.; координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 1 данного заключения. План наложения в приложении; по фасадной ( юго-восточной ) меже в точках №53 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож. 10 = 5м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 2 данного заключения. План наложения в приложении.; по левой ( юго-западной ) меже в точках №50-55 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 11 = 2м2.; координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 3 данного заключения. План наложения в приложении.; по левой ( юго-западной ) и тыльной ( северо-западной) межах в точках 56-51-55- 32-56 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож. 12 = 1м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 4 данного заключения. План наложения в приложении.; по тыльной ( северо-западной ) меже в точках 48-35-56-48 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 13 = 5м2. Таким образом, согласно плану наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:1 на его кадастровые границы произошло увеличение площади земельного участка 19 кв.м. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 на его кадастровые границы, эксперт приходит к выводу, что: по правой ( северо-восточной ) и фасадной ( юго-восточной) меже в точках 58-43- № кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 14 = 54м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 6 данного заключения. План наложения в приложении; по фасадной ( юго-восточной ) и левой (( юго-западной ) меже в точках 57-15-16- №57 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.6 = 14м2.Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 7 данного заключения. План наложения в приложении.: по левой ( юго-западной ) меже в точках №60 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож.7 = 31 м2.Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 8 данного заключения. План наложения в приложении.; по тыльной ( северо-западной ) меже в точках №61-44 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 8 = 4м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 9 данного заключения. План наложения в приложении. Таким образом, согласно плану наложения существющих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 на его кадастровые границы произошло уменьшение площади земельного участка на 75 кв.м. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:12 на его кадастровые границы, эксперт приходит к выводу, что: по правой ( северо-восточной ) меже в точках №5-4-3-62 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 1 = 5м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 10 данного заключения. План наложения в приложении; по правой ( северо-восточной ) и фасадной ( юго-восточной ) межам в точках 63- 6-7-64-41-63 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.2 = 13м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 11 данного заключения. План наложения в приложении; по левой ( юго-западной ) меже в точках №-66 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.14 = 54м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 12 данного заключения. План наложения в приложении. -по левой части тыльной ( северо-западной ) межи в точках 67-12-66-44-67 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож.4 = 3м2.

Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 13 данного заключения. План наложения в приложении; по правой части тыльной ( северо-западной ) межи в точках 1-69-68-14-1 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.5 = 2м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 14 данного заключения. План наложения в приложении. Таким образом, согласно плану наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:12 на его кадастровые границы произошло увеличение площади земельного участка на 61 кв.м По поставленному перед экспертом вопросу № экспертом по предоставленным материалам разработаны два варианта ответа на вопрос №. В своем дальнейшем исследовании эксперт ФИО исходит из этих двух вариантов. Вариант № разработан на основе того, что земельные участки с к.н. 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 встали на кадастровый учет в соответствии с Генеральным планом упорядочения застройки садоводческого товарищества « Геодезия-9» 2006г. Основываясь на предоставленные материалы, сказать каким было фактическое пользование земельными участками на момент разработки и утверждения Генерального плана и лежало ли фактическое пользование в основе его разработки, не предоставляется возможным. Если при разработке Генерального плана упорядочения застройки СТ « Геодезия – 9» 2006г. не было допущено ошибки, то в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 реестровой ошибки нет. Вариант № разработан с учетом того, что существующее на момент проведения экспертизы местоположение заборов существовало до 2006г. и Генеральный план упорядочения застройки садоводческого товарищества « Геодезия-9» разрабатывался на основе фактического пользования. Исходя из вышесказанного эксперт ФИО считает, что в Генеральном плане упорядочения застройки была допущена ошибка, нашедшая свое отражение в сведениях ЕГРН, приведшая к реестровой ошибке. Согласно варианту № ответа на вопрос № : реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка СЕН. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:003033-1 50:13:0030334:12 не имеет места быть.; право истца ФИО расположением фактических границ земельных участков с к.н. 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 в части смежной границы с земельным участком с к.н. 50:13:0030334:2 нарушено; смежную границу между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:12и 50:13:0030334:2 привести в соответствие с границей по сведениям ЕГРН. Для приведения фактической смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:12 и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей необходимо: т. 10 перенести в т.44 на 2,86м в северо-западном направлении; точки 11,9 удалить ; т. 8 перенести в т. 42 на 0,08 м в северо-восточном направлении; координаты приведения смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:12 и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей, горизонтальные положения приведены в исследовательской части в таблицах 15,16 данного заключения. Вариант установления заборов в приложении: смежную границу между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1 и 50:13:0030334:2 привести в соответствие с границей по сведениям ЕГРН. Для приведения фактической смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1 и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей необходимо: т.22 перенести в т.48 на 1,5м в юго-западном направлении; точки 21, 33, 34,20 удалить ; т. 19 перенести в т. 47 на 0,44 м в северо-западном направлении.

При этом часть навеса, шириной 0,15 м и площадью 0,2м2, находящегося с левой стороны фасадной межи з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 будет находится на з.у. с к.н. 50:13:0030334:1. Координаты приведения смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1 и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей, горизонтальные положения приведены в исследовательской части в таблицах 17,18 данного заключения. Вариант установления заборов в приложении. В кадастровых границах земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 находятся: столб электропередачи СНТ « Геодезия-9» со стороны правой межи; столб электропередачи СНТ « Мираж» со стороны тыльной межи. В кадастровых границах земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 находится столб электропередачи СНТ «Геодезия-9» со стороны правой межи, тем самым нарушая права ФИО на беспрепятственное пользование своим имуществом. По поводу нахождения в кадастровых границах земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 столба электропередачи СНТ «Мираж» со стороны тыльной межи, эксперт считает, что кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 установлена с реестровой ошибкой, т.к. работы по электроснабжению СНТ «Мираж» были закончены в 2004 году, т.е. до разработки и утверждения Генерального плана упорядочения застройки СТ «Геодезия-9» 2006г. Электрический столб, находящийся рядом с тыльной межой з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 не могли установить таким образом, чтобы электрический столб СНТ «Мираж» оказался в его границах. Т.е. имеет место быть реестровая ошибка. Для исправления данной реестровой ошибки экспертом разработан вариант № исправления реестровой ошибки. При варианте № границы с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливаются площадью 931 кв.м. После исправления реестровой ошибки столб электропередачи СНТ « Мираж» будет находится за пределами кадастровых границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2, тем самым не нарушая права ФИО на беспрепятственное пользование своим имуществом. Для исправления реестровой ошибки экспертом ФИО разработан Вариант № исправления реестровой ошибки, согласно которому: необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2. Координаты тыльной межи после исправления реестровой ошибки приведены в исследовательской части в таблице 19 данного заключения. Вариант № исправления реестровой ошибки в приложении. о Границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливаются площадью 931 м2. Описание границ приведены в исследовательской части, координаты, горизонтальное приложение, в таблицах 20,21 данного заключения. Вариант А» 1 исправления реестровой ошибки в приложении. В сведения ЕГРН о площади земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 необходимо внести изменения : вместо значения площади 936кв.м. внести значение площади 931 кв.м. Для восстановления нарушенного права необходимо убрать столб электропередачи СНТ «Геодезия-9» с земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2; данный столб в соответствии с Протоколом заседания правления СНТ «Геодезия-9» от <дата> обесточен. Участок с к.н. 50:13:0030334:12 запитан от электрического столба, находящегося на земельном участке №. Вариант № разработан с учетом того, что существующие на момент проведения экспертизы местоположение заборов существовало до 2006 года и Генеральный план упорядочения застройки садоводческого товарищества «Геодезия-9» разрабатывался на основе фактического пользования. Эксперт считает, что в Генеральном плане упорядочения застройки была допущена ошибка, нашедшая свое отражение в сведениях ЕГРН, приведшая к реестровой ошибке. Экспертом разработан Вариант № исправления реестровой ошибки, предполагающий также исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении тыльной границы земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2. При варианте № необходимо внести изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка земельного участка с к.н. 50:13:0030334:12, земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2, земельного участка с к.н. 50:13:0030334:1. Эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 имеет место быть; права истца ФИО не нарушаются. В установленных при варианте № исправления реестровых ошибок в границах з.у. с. к.н. 50:13:0030334:2 столбы электропередачи не находятся. Права истца ФИО расположением столбов электропередачи по отношению к установленному при варианте № исправления реестровых ошибок в границах земельного участка с к.н.50:13:0030334:2 не нарушены.

Экспертом разработаны дополнения к заключению согласно которому, в заключении № экспертом были разработаны два варианта ответа на вопрос № «Указать, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12, если да, то составить варианты ее исправления».

В соответствии с вариантом № ответа на вопрос № : в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 реестровой ошибки нет.: кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 установлена с реестровой ошибкой

Вариант № ответа на вопрос № соответствует вариант № исправления реестровой ошибки.

При Варианте № исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливается площадью 931 м2.

В соответствии с Вариантом № ответа на вопрос № : в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 имеет место быть реестровая ошибка.; кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 установлена с реестровой ошибкой

Вариант № ответа на вопрос № соответствует вариант № исправления реестровой ошибки.

При Варианте № исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:12 устанавливаются площадью 1393 м2.

При Варианте № исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливаются площадью 847 кв.м.

При Варианте № исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:1 устанавливаются площадью 669 кв.м.

Эксперт ФИО в судебном заседании поддержал представленные во исполнение определения суда заключение по итогам производства экспертизы и дополнение к данному заключению.

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до <дата>) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка).

В силу статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с к.н. 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков согласно варианту № заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона и фактическому пользованию сторонами земельными участками.

По указанным основаниям суд отклоняет вариант № заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО, ФИО подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначального иска ФИО

Кроме того, суд считает, что истцом ФИО избран ненадлежащий способ защиты права путем предъявления исковых требований к правлению СНТ «Мираж», правлению СНТ «Геодезия-9», поскольку Правление СНТ не является самостоятельным юридическим лицом и к нему не могут быть предъявлены исковые требования в редакции истца, требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, на замену которых представитель истца был не согласен, настаивал на разрешении по существу предъявленных его доверителем требований именно к данным ответчикам.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска ФИО

Руководствуясь стст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО,ФИО, правлению СНТ «Мираж», правлениюСНТ «Геодезия-9» об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, обязани перенести столбы оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО, ФИО ТатьяныНиколаевны к ФИО об исправлении реестровойошибки удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 согласно варианту № заключения судебной экспертизы:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:12 - 1393 кв.м

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:2 - 847 кв.м

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:1 - 669 кв.м

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезПушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дняпринятия решения судом в окончательной форме-23.12.2022

Судья: