Ченгураева Ольга Сергеевна

№2-46\2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко при секретаре Онищенко Г.Г., с участием: ответчика Ченгураевой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № к Ченгураевой О. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № и Ченгураевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ г.заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ченгураевой О.С. выдан кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ....., из которых неустойка за просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., проценты на просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, име...

...ется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ченгураева О.С. иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Ченгураевой О.С. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Право на признание иска ответчиком проверено.

Поскольку признание ответчиком заявленных ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принято.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № к Ченгураевой О. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ченгураевой О. С. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., всего ...

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Оренбургское отделение № и Ченгураевой О. С..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Расчупко

УИД 56RS0028-01-2020-000992-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Дударь О.В.,

с участием: помощника прокурора Переволоцкого района Нектаревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н от ДД.ММ.ГГГГ. № № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Ченгураевой О.С. с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу Ченгураевой О.С. страховое возмещение в размере ... рублей. АО «АльфаСтрахование» считает данное решение нарушающим права и законные интересы истца, просит о его отмене, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортных средств ..., государственный регистрационный номер №, под управлением А и транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, под управлением К был причинен вред здоровью Ф, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Гражданская ответственность А на момент ДТП застрахована в ООО ...» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность К застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дочь погибшей Ф Ченгураева О.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ уведомило представителя потерпевшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на исполнение в полном объеме обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившее заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере ... рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО. уведомило пред...

...ставителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер страховой выплаты, осуществленный страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренный подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. В решении финансового уполномоченного указано, что данная норма была введена Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не действовала на дату заключения договора ОСАГО. Полагает данный вывод необоснованным, указав, что общий размер солидарного обязательства для страховщиков не может превышать размера, установленного нормативами, предусмотренными Законом об ОСАГО, в сумме ... рублей. Получение третьим лицом двух страховых выплат в размере ... рублей при гибели одного и того же потерпевшего является неосновательным обогащением заявителя. Данная сумма превышает лимит страховой суммы предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО (500 000 рублей), что прямо противоречит и нормам ГК РФ, устанавливающим существо и принципы солидарного обязательства и нормам законодательства об ОСАГО. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу указанных изменений ДД.ММ.ГГГГ Просит

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Представитель истца «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ченгураева О.С., представители финансового уполномоченного, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Нектаревской Е.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему:

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу положений абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением А и транспортного средства ... государственный регистрационный номер № под управлением К В результате был причинен вред здоровью Ф, являвшейся пассажиром автомобиля ..., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы трупа Ф следует, что Ф причинены прижизненные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые образовались одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент совершения ДТП в срок незадолго до момента наступления смерти. Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Из свидетельства о смерти следует, что Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ указанного ДТП.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда данное уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Переволоцкому району, расследование не окончено.

Согласно представленным в дело документам следует, что Ченгураева О.С. является дочерью Ф

Гражданская ответственность А на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность К на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, принадлежит А, автомобиль ..., государственный регистрационный номер № – К

Из акта о страховом случае №, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплачено Ченгураевой О.С. страховое возмещение по договору ОСАГО серии № в сумме ... руб.

Представитель Ченгураевой О.С. директор ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» Щ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда по договору ОСАГО.

Согласно уведомлению АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате в связи с исполнением в полном объеме ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии №.

Представителем Ченгураевой О.С. директором ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» Щ направлено в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере ... рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения

Согласно уведомлению АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано, так как ранее выплата была произведена ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения обращения Ченгураевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Ченгураевой О.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ченгураевой О.С. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно- транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

В этой связи положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения: вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

При этом применение указанной нормы согласуется с положениями ст. ст. 323, 325 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно п. 7 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составил 475 000 рублей -выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Указанная выплата была произведена истцу Ченгураевой О.С. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Суд считает, что исходя из того, что по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату истцу Ченгураевой О.С. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни погибшей в размере ... рублей, то есть в размере страховой суммы, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, то правовых оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере ... рублей, сверх лимита ответственности, предусмотренного подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ у истца не имеется.

В связи с изложенным суд полагает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу Ченгураевой О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным, подлежит отмене, иск акционерного общества «АльфаСтрахование» –удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Ченгураевой О.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И.Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.

Судья: Е.И.Расчупко

УИД 56RS0028-01-2021-000471-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием представителя истца Ченгураевой О. С. – Челмакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ченгураевой О. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда,

установил:

решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения Ченгураевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № требования Ченгураевой О.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ченгураевой О.С. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ченгураева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, указав, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ за № удовлетворены требования Ченгураевой О.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании с...

...трахового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшего, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление АО «АльфаСтрахование», признано незаконным и отменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ за № по обращению Ченгураевой О.С., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению страховщиком в срок 10 рабочих дней, однако вышеуказанное решение страховщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменено; вынесено новое решение, которым АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Ченгураевой О.С. - отказано.

Сумма взыскания в размере ... рублей исполнена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные обстоятельства указывают на неисполнение страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены решением финансового уполномоченного обязанности по уплате взыскиваемой им суммы, в связи с чем ОА «АльфаСтрахование» не освобождается от штрафа, право требования Ченгураевой О.С. в части взыскания штрафа составляет ... % от суммы ... рублей и составляет ... рублей. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование»:

- за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в общем размере 237 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Ченгураевой О.С. - Челмакин С.В. ... действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

До начала судебного заседания от представителя ответчика «АльфаСтрахование» в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не согласен с исковым требованием истца, поскольку штраф - это мера ответственности, штраф не должен служить средством обогащения потребителей. Кроме того, о нарушении права на возмещение вреда в указанном размере не основано на условиях договора страхования. Таким образом, наличие спора сторон не является безусловным доказательством нарушения прав истца. Просит в иске Ченгураевой О.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Часть 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определяет, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечению десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 2 установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является невыплата ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения Ченгураевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № требования Ченгураевой О.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ченгураевой О.С. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление АО «АльфаСтрахование», признано незаконным и отменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ за № по обращению Ченгураевой О.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, вынесено новое решение, которым АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Ченгураевой О.С. - отказано.

Сумма взыскания в размере ... рублей исполнена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на неисполнение страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены решением финансового уполномоченного обязанности по уплате взыскиваемой им суммы, в связи с чем ОА «АльфаСтрахование» не освобождается от штрафа, право требования Ченгураевой О.С. в части взыскания штрафа составляет ... % от суммы ... рублей и составляет ... рублей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, применив п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая причиненные истцу нравственные страдания и переживания, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда до ... рублей и суммы штрафа до ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ченгураевой О. С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ченгураевой О. С. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.

Судья Т.Н. Чарикова