Чепель Алексей Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук 05 декабря 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2024 по иску Филатова Сергея Александровича, Филатовой Ирины Федоровны к Чепель Алексею Александровичу, Чепель Надежде Сергеевне, Трибус Максиму Викторовичу, Ивченко Сергею Юрьевичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным исковым заявлением в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием обязать ответчиков привести крышу многоквартирного дома № по <адрес>, расположенную над квартирами № в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной реконструкции.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный дом является многоквартирным, состоит из 5-ти квартир, часть из которых признана частью жилого дома и блоком жилого дома блокированной застройки. Из каждой квартиры имеется самостоятельный выход на отдельный земельный участок. Однако, крыша является общей, ране существовавшей в одной конструкции.

В 2021 году ответчики самовольно, без получения соответствующего разрешения, произвели реконструкцию крыши над своими квартирами, путем возвышения (приподнятия) кровли крыши выше уровня кровли, ране существующей. В связи с самовольно произведенной реконструкции кровля крыши, оставшейся над квартирами №и №, стала разр...

...ушаться от воздействия скопления снега и талых вод, в т.ч. падающих с самовольно реконструированной крыши.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Трибус М.В., Ивченко С.Ю., в качестве третьих лиц – Матрунич Г.М., Матрунич В.Ю., Байкова Л.М.

В судебном заседании истцы Филатов С.А., Филатова И.Ф. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Чепель А.А., Чепель Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснил суду, что являются собственниками жилых помещений – квартир № и №, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики не отрицали факт того, что они произвели возвышение кровли крыши над квартирами №, в связи с тем, что крыша от старости и ветхости разрушилась, они предлагали истцам сделать единую крышу, но Филатовы отказались. Крыша над квартирой истцов, со слов ответчиков, также находится в ветхом состоянии и они в скором времени будут вынуждены ее менять. Какие-либо осадки, в результате произведенной ответчиками реконструкции кровли крыши, на крышу над квартирой истцов не попадают, данные доводы истцов, по мнению ответчиков, являются голословными. В июле 2024г. ответчики продали указанные квартиры Ивченко С.Ю.

В судебном заседании ответчик Трибус М.В. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ивченко С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Администрации г.п.Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики выполнили строительные работы по увеличению площади жилого дома, а также по замене части крыши, которые являются реконструкцией, так как во время строительства были изменены параметры объекта капитального строительства, увеличение площади чердачного помещения, изменение внешнего облика крыши, однако разрешение на строительство на вышеуказанный объект недвижимости отделом архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Безенчукский Самарской области не выдавалось. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Матрунич Г.М.. Матрунич В.Ю., Байкова Л.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений с п.п. 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом № по <адрес> 1965 года постройки, является одноэтажным блокированным жилым домом, состоящим из 5 отдельных блоков – квартир, с кадастровым номером №.

Собственниками жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: <адрес>, являются:

- квартира № – Матрунич Г.М., Матрунич В.Ю., Байкова Л.М.;

- квартира № – Филатов С.А., Филатова И.Ф.;

- квартира №№ – Чепель А.А. (до июля 2024г.);

- квартира №№ – Чепель Н.С. (до июля 2024г.);

- квартира №№ – Трибус М.В.

Собственниками жилых помещений №№ произведена реконструкция кровли, ввиду того, что крыша сломалась из-за обильных осадков – снега, путем приподнятия кровли выше уровня крыши, которая находилась в первоначальном положение и находится в настоящее время над квартирами №№, т.е. смонтирована выше основного кровельного покрытия.

Из материалов дела следует, что ответчиками Чепель разрешение на проведение реконструкции кровли в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Безенчукский Самарской области не получено.

Комиссией в составе: и.о. начальника отдела ЖКХ ФИО10, и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства ФИО11, собственника кв. № Филатова С.А., произведен осмотр дома блокированной застройки № по <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлено: дом одноэтажный, состоит из пяти жилых помещений. Собственниками квартир № выполнено переустройство кровли над своими квартирами, в связи с тем, что переустройство кровли над квартирами №,№ привязано к несущей конструкции кровли над другими квартирами №№,№, это привело к деформации кровли над всеми квартирами. Также, кровля над квартирами №,№ смонтирована выше основанного кровельного покрытия, что способствует образованию снежных заносов на кровле кв. №,№. Дана рекомендация: привести кровлю дома в исходное состояние, согласно проекту. Составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Чепель А.А. и Чепель Н.С. продали жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, Ивченко С.Ю., что подтверждается представленными суду договорами от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого гражданского дела по ходатайству истца Филатова С.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Констант-Левел».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- По первому вопросу: возможно ли установить первоначальную конфигурацию кровли крыши дома <адрес>?

Ответ: Установлены формы крыши до ее видоизменения. До произведения реконструкции в 2021 году крыша над всем домом была двухскатная, без перепадов высот с уклонами крыши 23 градуса в каждую сторону. Изначальная форма крыши дома была четырехскатная с уклонами в 23 градуса.

- По второму вопросу: изменена ли конфигурация кровли крыши над всем домом в настоящее время?

Ответ: В настоящее время конфигурация крыши изменена над всем домом относительно изначального варианта (относительно четырехскатной формы). В настоящее время конфигурация крыши изменена над квартирами №№,№ относительно варианта формы крыши на 2021 год.

- По третьему вопросу: имеется ли деформация кровли крыши в настоящее время, если да, то в каких местах и в чем она заключается?

Ответ: В настоящее время имеется деформация крыши: крыша над квартирами №№, № имеет прогиб коньковой балки на высоту до 70 мм, на расстоянии 1000 - 1400 мм от перепада высоты.

- По четвертому вопросу: соответствует ли крыша дома над квартирами №№ и ее элементов строительным нормам и правилам?

Ответ: Крыша дома над квартирами №№ и ее элементов не соответствует строительным нормам и правилам: не обеспечена несущая способность стропил (нарушение требований п. 7.9 СП 64.13330.2017); отсутствует какая-либо система снегозадержания, при неорганизованном водостоке, (нарушение требований п.9.11 СП 17.13330.2017); недостаточная величина карнизного свеса кровли при неорганизованном водостоке (нарушение требований п.9.3 СП 17.13330.2017); не проклеены швы гидро-ветрозищитной мембраны нарушение требований (п.9.59 СП 64.13330.2017).

- По пятому вопросу: если нарушение строительных норм и правил имеется, то влияют ли они на состояние крыши над кв. №, влекут ли повреждения состояния кровли крыши над кв.№№, в том числе от снега и талых вод?

Ответ: Нарушение строительных норм и правил в конструкции крыши над квартирами №, №, не влияют на состояние крыши над кв. №, не влекут повреждения состояния ее кровли.

Конструкции крыши над квартирой № обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих нагрузок, в том числе образованных при реконструкции участка крыши 2021 года с устройством перепада высот на плоскости крыши.

- По шестому вопросу: имеется ли техническая возможность устранить нарушения строительных норм и правил, в случае их выявления? Если имеется то каким способом?

Ответ: Имеется техническая возможность устранить нарушения строительных норм и правил, в крыше над квартирами №№, №. Для этого требуется: выполнить усиление стропил методом наращивания сечения. Для этого к каждому стропилу требуется закрепить доску 40x150 по всей ее длине; выполнить установку снегозадержателей на карнизе кровли по одному ряду по каждому скату кровли; установить водосток на карнизе крыши по двум ее сторонам; выполнить проклейку швов гидро-ветрозащитной мембраны специальными клеящими лентами шириной 60 мм.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст.ст.56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, как отвечающее требованиями ст.86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы; заключение не содержит неясностей; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Разрешая спор, суд, приняв в качестве доказательства заключение ООО «Констант-Левел» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что нарушение строительных норм и правил в конструкции крыши над квартирами №, №, не влияют на состояние крыши над кв. №, не влекут повреждения состояния ее кровли, а также что конструкции крыши над квартирой № обладают достаточной несущей способностью для восприятия действующих нагрузок, в том числе образованных при реконструкции участка крыши 2021 года с устройством перепада высот на плоскости крыши, приходит к выводу, что истцами не доказан факт наличия со стороны ответчика реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что доводы истцов о разрушении крыши над принадлежащим им жилым помещением в результате попадания талых вод опровергается результатами строительно-технической экспертизы.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатова Сергея Александровича (СНИЛС №), Филатовой Ирины Федоровны (СНИЛС №) к Чепель Алексею Александровичу (СНИЛС №), Чепель Надежде Сергеевне (№), Трибус Максиму Викторовичу (№), Ивченко Сергею Юрьевичу (паспорт <данные изъяты>) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года пгт Безенчук

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2023 по иску Филатова С.А., Филатовой И.Ф. к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском в Безенчукский районный суд Самарской области, требуя признать жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- блоком жилого дома блокированной застройки; признать за Филатовой И.Ф., Филатовым С.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, истцы стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Право общей долевой собственности 1/2 на квартиру зарегистрировано в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «28» марта 2023 года з...

...а №, №.

В процессе эксплуатации жилого помещения для улучшения его качества и повышения удобства для проживания была осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения в ходе которых демонтированы сени Лит. А1, возведены пристрои Лит. А5, Лит.Аб, в пристроях установлены отопительные батареи, установлено санитарно-техническое и газовое оборудование, а следственно увеличилась площадь жилого помещения, несущие конструкции дома перепланировкой не затронуты.

Согласно Плану, изготовленному «01» апреля 2014 года Безенчукским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» видно, что <адрес>, общей площадью - 56,1 кв.м., в пятиквартирном жилом <адрес>, является обособленной, имеет отдельный вход.

В 2014 году истцы обращались в отдел архитектуры по вопросу узаконения осуществленной реконструкции, и на плане перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ, имеется соответствующая отметка за подписью архитектора <адрес>, однако при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, №, выданным «10» марта 2023 года в ЕГРН данные об узаконении реконструкции не внесены.

Реконструкция и переустройство были осуществлены уже длительное время и жалоб, что сделанная для более рационального использования жилого помещения, перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не поступало, что дает в данном случае право на сохранение жилого помещения в реконструированном виде.

Переоформление квартиры в блок жилого дома блокированной застройки необходимо истцам для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки и другие хозяйственные постройки.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истцы Филатов С.А., Филатова И.Ф. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Отдел архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

Третьи лица Чепель Надежда Сергеевна, Чепель Алексей Александрович Трибус Максим Викторович, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу и продаж квартир (жилых домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, в лице Главы г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области Гурова В.Н., в собственность передано жилоепомещение квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Указанный Договор подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области за № (л.д.23).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Заключенный договор приватизации никем из участников сделки и иными лицами не оспаривается, форма сделки сторонами соблюдена. У суда нет оснований, сомневаться в действительности договора приватизации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В частности, основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда, а так же предприятия за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Как следует из технического паспорта здания – блок жилого дома блокированной застройки расположен по адресу: <адрес>, составленного руководителем Юго-Западного управления ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь блока жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.70-77).

На основании представленного технического паспорта, технического заключения усматривается, что спорное жилое помещение является не квартирой, а блоком в жилом доме блокированной застройки.

Согласно технического состояния блока жилого дома блокированной застройки, обследование блока дома, блокированной застройки на соответствие санитарным нормам для жилых помещений и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности проведенного МБУ м.р. Безенчукский Самарской области «Георпроект», следует, что спорный блок жилого дома блокированной застройки, в котором расположено жилое помещение истцов, одноэтажный, обособленный отдельным входом, отсутствием общих инженерных сетей и мест общего пользования, поэтому данные обстоятельства не позволяют признать спорный дом как многоквартирный. В доме нет межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, в которых имеются инженерные коммуникации, иное Услуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. В доме отсутствуют помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (общее имущество многоквартирного дома).

В соответствии ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, к которым, в том числе, относится: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.2, ч.3 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; а под квартирой понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Наличие двух обособленных жилых частей в доме при отсутствии общих помещений не позволяет признать такой дом «многоквартирным» («двухквартирным). Блоки блокированных жилых домов как самостоятельные объекты недвижимости могут находиться в собственности разных лиц. Принципиальное отличие правового режима квартир и малоэтажных домов блокированной застройки заключается в наличии права общей долевой собственности на земельный участок в многоквартирном доме, а также в особых правилах содержания и эксплуатации. Объектами прав могут быть конкретные блоки малоэтажного дома блокированной застройки, принадлежащие разным собственникам.

Положением п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено понятие жилого дома блокированной застройки, который представляет жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность в равных долях (1/2 доле за каждым) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Право общей долевой собственности 1/2 на квартиру зарегистрировано в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «28» марта 2023 года за №, №.

В процессе эксплуатации жилого помещения для улучшения его качества и повышения удобства для проживания была осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения в ходе которых демонтированы сени Лит. А1, возведены пристрои Лит. А5, Лит.Аб, в пристроях установлены отопительные батареи, установлено санитарно-техническое и газовое оборудование, а следственно увеличилась площадь жилого помещения, несущие конструкции дома перепланировкой не затронуты.

Из материалов дела следует, что МБУ «Геопроект» в 2023 г. проведена оценка технического состояния данного жилого дома на предмет соответствия санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности (копия прилагается), нарушений или угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. По сведениям, содержащимся в отчете МБУ «Геопроект» общая площадь после реконструкции вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 56,1 кв.м., жилая площадь – 32,3 кв.м. В связи с изменением характеристик жилого дома в результате произведенной реконструкции, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, межевание не проводилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова С.А., Филатовой И.Ф. к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Филатовой Ириной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт <данные изъяты>, Филатовым Сергеем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта изготовленного ГУП СО ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева