Чепелева Екатерина Сергеевна

№ 2-415/2022

24RS0012-01-2022-000142-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Инком-Сосны» - Трухиной Ю.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» к Чепелевой Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» (далее ООО «ИНКОМ-СОСНЫ») обратилось в суд с иском к Чепелевой Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что между ООО «Инком-Сосны» и Чепелевой Е.С. был заключен договор аренды машино-места № на срок 5 месяцев по адресу: <адрес>, номер машино-места 22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имущество Чепелевой Е.С. передано во временное владение и пользование в установленный в договоре срок. Согласно п.1.3 договора срок оплаты должен производиться не позднее 10 числа месяца предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя. Арендная плата за 1 месяц составляет <данные изъяты> рублей. Чепелевой Е.С. арендная плата не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за просрочку внесения платежей на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» - Трухина Ю.Л. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам в нем изложенным. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Чепелевой Е.С. По месту жительства Чепелевой Е.С., судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Чепелева Е.С. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» и Чепелевой Е.С. заключен договор аренды № машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное пользование машино-место № для временной стоянки автомобиля, на срок 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной платы за пользование в размере <данные изъяты> руб.

На сновании п.3.1 договора аренды - арендная плата за предоставленное машино-место является фиксированной суммой и составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 20% за один месяц. Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 10 числа месяца предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Судом установлено, что собственником машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.30 является ООО «ИНКОМ-СОСНЫ».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика Чепелеву Е.С. о наличии задолженности и намерении, в случае не удовлетворения требований обратиться в суд, посредством почтовой корреспонденции. Претензия оставлена Чепелевой Е.С. без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В нарушение условий договора аренды, ответчик Чепелева Е.С. допустил неуплату арендных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, за неисполнение обязательств в порядке, установленном договором, начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения Чепелевой Е.С. перед ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» обязанности по внесению платежей по договору аренды, и приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Чепелева Е.С. в указанный период арендные платежи не вносила, проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком арендных платежей и отсутствие задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ИНКОМ-СОСНЫ».

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-СОСНЫ» к Чепелевой Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с Чепелевой Е.С. в пользу ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева

Дело № 2а – 701/2021 17 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при помощнике Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Чернышовой Юлии Николаевне, УФССП по Ленинградской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Чернышовой Юлии Николаевне, УФССП по Ленинградской области о признании незаконными бездействия должностного лица, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В административном исковом заявлении указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3953/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области о взыскании задолженности с ФИО2 Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чернышовой Ю.Н. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава Чернышовой Ю.Н. заключается в следующем: в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода до...

...лжника не направлено; в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; не проведена проверка имущественного положения и соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся; не выяснено семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности – административным истцом – не подавалась.

В соответствии с изложенным, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Чернышовой Ю.Н. выразившееся в:

- не вынесении постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 01.05.2021 года по настоящее время;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.05.2021 года по настоящее время;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.05.2021 года по настоящее время;

- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.05.2021 года по настоящее время;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 01.05.2021 года по настоящее время.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Чернышову Ю.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, обобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (п.7 л.д.6, л.д. 39-40).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Чернышова Ю.Н. в судебное заседание явилась, административный иск – не признала, пояснила, что ею были приняты полные меры для исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2: 15.12.2020 года она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, 15.12.2020 года посредством электронного взаимодействия были направлены все необходимые запросы в банковские учреждения для выяснения вопроса о наличии счетов и вкладов у должника, в МРЭО – о наличии автотранспортных средств, УФМС – для уточнения сведений о паспортных данных должника, УПФР – о заработной плате и иных доходах должника. 16.12.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах. Однако результатов обращение на счета должника – не было, т.к. на имеющихся счетах не имелось денежных средств, также не имелось и транспортных средств. По сведениям УПФР по состоянию на 15.02.2021 гола у ФИО2 имелось место работы – ИП ФИО3, по данному месту работы судебный пристав-исполнитель направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, по адресу ИП ФИО3, однако по этому адресу фактически предприниматель не находился, и постановление им не было получено и удержания не производились. Также Чернышова Ю.Н. дополнила, что осуществляла выходы в адрес места регистрации ФИО2 и установила, что фактически должник проживает по другому адресу, мать должника дала ей номер телефона ФИО2 В настоящее время она поддерживает связь с должником по телефону, ФИО2 имеет доход, работает продавцом в магазине, произвела частичное погашение долга в размере 3 900 руб., до конца года обещает произвести полное погашение задолженности. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ она действительно – не выносила, т.к. сумма задолженности ФИО2 до 10 тыс. рублей по данному производству, запросы в ЗАГС – не направляла и семейном положение должника не выясняла, т.к. это не предусмотрено положениями закона об исполнительном производстве. Просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных при ставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 15.12.2020 года, на основании судебного приказа № 2-3953/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму 8089,94 руб. (л.д. 43-47). До настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении Сланцевского РОСП УФСПП по ЛО.

Представленные судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н. документы подтверждают доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, 15.12.2020 года выполнены запросы в банковские учреждения о наличии счетов и вкладов на имя ФИО2, МРЭО – о наличии транспортных средств, УПФР о наличии заработной платы и иных доходов, на которые начислены страховые взносы (л.д. 48-56), 16.12.2020 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (по сведениям об открытых счетах/вкладах) (л.д.57-62); в связи с полученным ответом УПФР судебный пристав 24.02.2021 года и 25.05.2021 года вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 (л.д.66-67). 06.09.2021 года было получено письменное объяснение от должника о том, что ею получены квитанции об оплате и будут производится погашения задолженности (л.д.68). В судебном заседании административным ответчиком представлены также письменные объяснения, полученные 03.09.2021 года по месту регистрации ФИО2 – от ее матери ФИО1, постановление о распределении денежных средств от 14.09.2021 года о поступлении на депозитный счет Сланцевского РОСП от ФИО2 денежных средств в размере 3 900,0 руб., в рамках исполнительного производства №

Доводы административного истца о то, что судебным приставом не было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не соответствуют положениям п.1 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма взыскания в отношении должника – не превышает 10 000,0 рублей; позиция о необходимости направления запросов в ЗАГС – также не обоснована требованиями указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем Чернышовой Ю.Н. с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение суда в силу требований о его исполнении должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд, оценив представленные при рассмотрении спора доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 62, 63 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП Чернышовой Юлии Николаевне, УФССП по Ленинградской области о признании незаконными бездействия должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова

Дело № 2-111/2023

24RS0003-01-2022-001256-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>8 от 25.12.2019г.,

представителя соответчика администрации <адрес> ФИО5 действующего на основании доверенности № от 05.02.2021г.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Администрации п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, администрации Балахтинского района Красноярского края о признании строения объектом капитального строительства и признания права собственности на нежилое строение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Администрации п. Балахта Балахтинского района, администрации Балахтинского района о признании строения объектом капитального строительства и признания права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> №., мотивируя свои требования тем, что 15.01.2015 года истец приобрёл в собственность временное сооружение: торговый павильон/магазин, общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес> по северной стороне <адрес> <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и истцом был заключен договор аренды земельного участка №. Истцом была произведена реконструкция торгового павильона – магазина, в результате которой торговый павильон-магазин приобрел признаки объекта капитального строительства. В период с 2015 по 2022 года истец использовал земельный участок, указанный в договоре и ежегодно на его основании, платил за пользование участком арендную плату. По заключениям спорное здание, возведено с соблюдением требований строительных норма и правил, применимым к данному типу недвижимости. Выполненные работы по строительству здания соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов строительных норм и правил. По требованиям пожарной безопасности здание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, предусматрив...

...аемых статьей 10, главы 2 «Технического регламента по безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, обеспечены. Общее техническое состояние фундамента, несущих конструкций стен здания, покрытия здания работоспособное. Требования обеспечения пожарной безопасности, изложенные в ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, применительно к рассматриваемому зданию, соблюдены. В силу п.1 ст. 263, ст. 222 ГК РФ, п.14 ст. 1, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.20210 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку торговый павильон – магазин общей площадью 179,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, признав данное нежилое здание объектом капитального строительства.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 10.02.2023 гола в дело в качестве соответчика привлечена администрация Балахтинского района Красноярского края (л.д.87-88).

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне истца привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Красноярскому краю и ФИО11. (л.д.101-102).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет ФИО10, действующая на основании доверенности <адрес>8 от 25.12.2019г., в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, заявленные требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, и показала, что реконструкция временного торгового павильона была сделана ввиду того, что бы получить все разрешения на торговлю и что бы здание соответствовало всем требованиям. Так в магазине имеется в настоящее время комната отдыха, склад. После регистрации права собственности на помещение магазина возможно заключение договоров по электро- и водоснабжению. По договору аренды земельного участка от 2017 года имеется п. 5.1, согласно которого арендатор имеет право возводить за земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости. Истцом были проведены необходимые экспертизы, по которым спорное здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам. Градостроительным регламентов предусмотрена общественно-деловая зона <адрес>, где находится спорный объект недвижимости и расположение в нем магазина не противоречит требованиям градостроительного законодательства. В административном порядке для получения разрешения на реконструкцию торгового павильона истец в администрацию Балахтинского района не обращался.

Представитель ответчика администрация пгт. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика Администрация Балахтинского района Красноярского края ФИО5, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился просил отказать в иске по основаниям изложенным в письменных возражениях. Согласно письменных возражений следует, что земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части жилой зоны <адрес>, <адрес> №, категория земель: землинаселенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещенияторгового павильона, сформирован и предоставлен в соответствии сдействующим законодательством для размещения торгового павильона,используется по назначению. В соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес> земельный участок расположен в существующей многофункциональной общественно-деловой зоне <адрес>, где строительство магазина генеральным планом не предусмотрено (места подразмещение объектов торговли, общественного питания на генеральномплане определены значком: вилка, нож). В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения (01)». Данная зона включает в себя участки территорий населенных пунктов, предназначенные для размещения объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, культуры; торговый павильон установлен в непосредственной близости от хозяйственных построек жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствует проезд между строениями; павильон установлен как временное строение, без проектно-сметной документации и получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (л.д.77-79).

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно, письменных пояснений на исковое заявление следует, что следует, что на предоставленном в аренду земельном участке, истец самовольно произвел реконструкцию временного торгового павильона-магазина, в результате которой он приобрел признаки объекта капитального строительства. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 396 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в восточной части жилой зоны <адрес> <адрес> <адрес> №, на который ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано ограничение права - аренда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО1 (истец). По сведениям ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. При рассмотрении данного гражданского дела требуется проверка наличия у павильона-магазина признаков объекта недвижимого имущества, оценка проведенных работ по реконструкции и установление факта их проведения с соблюдением требований действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом, здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства относятся к объектам капитального строительства, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция осуществлялась истцом после введения в действие ГрК РФ, в связи с чем, в силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 55 ГрК РФ документом, подтверждающим факт создания образованного в результате реконструкции объекта, будет являться разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, выдавшего разрешение на реконструкцию данного объекта. В силу статьи 51 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, пунктом 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0082 (часть 7 статьи 1, пункт 7.3 части 2 статьи 14, статья 24 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Таким образом, для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план, установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом в судебном акте сведения об объекте недвижимости должны соответствовать сведениям, содержащимся в техническом плане. Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Копия судебного акта, установившего права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляется на государственную регистрацию прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственной регистрации прав возвращается заявителю (часть 5 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ) (л.д.108-109).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие градостроительной деятельности – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п. 1); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (п. 8); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (п. 9).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25, 26 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН от 28.10.2022г. земельный участок с кадастровым номером №, место положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в восточной части жилой зоны <адрес> <адрес> №, площадью 396+/-14, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения торгового павильона. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Основания государственной регистрации: Договор аренды земельного участка находящего в государственной собственности, б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51).

Согласно, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости расположен на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> №. В результате кадастровых работ площадь объекта недвижимости составила 179,6 кв.м. (л.д.10-22).

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 31.05.2022г., следует, что обследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Состояние строительных конструкций нежилого здания оценивается, как работоспособное- эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно - технической документации в строительстве (СП, СНиП и др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Нежилое здание, не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования соблюдены. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> № (л.д.23-34).

Согласно, заключения о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) №-НОР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИнТЭК» на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №), соблюдается; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом « О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент требованиям пожарной безопасности». В соответствии с п. 8.1 и 8.1.4 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Министерство РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> по <адрес> №, требования относительно пожарных подъездов и проездов к нежилому зданию выполнены (л.д.35-41, 115-116).

По экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 22.06.2022г. № установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> №, для гражданина ФИО1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.42-44).

20.10.2022г. «Арендодатель» МО <адрес> в лице главы поселка ФИО6, действующей на основании Устава поселка Балахта и индивидуальный предприниматель ФИО1, 21.07.1975г. рождения заключили дополнительное соглашение к Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 28.11.2017г. о нижеследующем: п. 2.1 Договор изложен в следующей редакции «2.1. Земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное владение и использование на 3 (три) года с 20.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.4 Договора изложен в следующей редакции: Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет УФК по Красноярскому краю. Согласно п.5.1. Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор имеет право осуществлять застройку земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, разрешенным использованием земельного участка, с параметрами разрешенного строительства объекта капитального строительства, его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке и с письменного согласия Арендодателя (л.д.45-46, 52-57).

15.01.2015г. ФИО7, действующий от имени ФИО8 именуемой в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО1 именуемый «Покупатель» с другой стороны, заключили Договор купли- продажи о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность торговый павильон общей площадью 44,4 кв.м по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес> №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Павильон передан Продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Земельный участок передан Продавцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды №. (л.д.58).

15.01.2015г. ФИО7, действующий от имени ФИО8 и ФИО1 заключили Соглашение, согласно которого с момента заключения настоящего соглашения ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится ФИО1, а ФИО8 утрачивает в отношении указанного земельного участка все права и обязанности, вытекающие из договора аренды.19.01.2015г. вышеуказанные стороны заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей Арендатора (л.д. 59-62).

08.09.2021г. ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключил с ООО «Гранд» в лице директора ФИО9 именуемого в дальнейшем «Подрядчик» Договор подряда № на выполнение ремонтно – отделочных работ в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, р<адрес>, что подтверждается также сметой на выполнение ремонтно- отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату товаров от 24.05.2021г. №Б1-192, накладной перемещения № от 08.09.2021г., копией чека № от 16.09.2021г.(л.д.117-126).

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования и мотивирует это тем, что возведение истцом на земельном участке, предназначенном для размещения торгового павильона объекта недвижимости – здания магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается имеющимися в деле заключениями экспертов. При этом спорный объект прочно связан с землей, является зданием, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание, возведенное истцом после реконструкции является объектом капитального строительства.

Учитывая, что иных сведений, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведений о нарушении правил землепользования и застройки материалы дела не содержат, и указанные обстоятельства свидетельствуют на отсутствие существенности нарушений градостроительных норм и правил, что позволяет признать требования истца обоснованными и признать строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> № объектом капитального строительства, а также признать за ИП ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 179,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по <адрес> <адрес> №. Суд не соглашается с доводами администрации <адрес> о том, что магазин не может находится в территориальной зоне «зона делового, общественного и коммерческого назначения (О1) в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно положениям части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 9 статьи 36 ГрК РФ реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Градостроительным регламентом территориальной зоны "Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)" в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены "магазины (код - 4.4)". При таких обстоятельствах вид использования спорного помещения – торгового павильона при его реконструкции под размещение магазина не вступает в противоречие с предусмотренными административным регламентом видами разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, и не нарушает положения указанных выше норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Признать нежилое здание общей площадью 179,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> м. <адрес> № объектом капитального строительства.

Признать право собственности за ИП ФИО1 на нежилое здание – магазин, общей площадью 179,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> школы №.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Матрос А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖК «Раменский» к Чепелевой Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чепелевой Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

В судебные заседания представитель истца не явился дважды, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что ввиду отсутствия истца в двух последних заседаниях и отсутствия от него заявления о рассмотрении в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК ЖК «Раменский» к Чепелевой Е. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Федеральный судья