Чепурин Александр Алексеевич

Дело № 2-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кирсановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 января 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» к Чепурину А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограмму музыкальных произведений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО «Квадро-Паблишинг» обратился в Октябрьский районный суд города Омска с данным иском, указав, что на основании договора ООО «Квадро-Паблишинг» принадлежит исключительное право на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов С.В..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение исключительного права ООО «Квадро-Паблишинг» на распространение произведений и фонограмм, автором и исполнителем которых является Михайлов С.В., что подтверждается диском, содержащим фонограммы музыкальных произведений с признаками контрафактности, товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим следующие реквизиты: наименование ИП Чепурин А.А., ИНН №.

Просили взыскать в пользу ООО «Квадро-Паблишинг» с Чепурина А.А. 60000 рублей компенсации за незаконное использование произведений и музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов С.В.: «Жизнь река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Солдат», «Ес...

Показать ещё

...ли бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «Только ты» и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска (л.д.65).

Далее истец дополнил и увеличил размер своих требований. Просил взыскать с Чепурина А.А. 440000 рублей компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений Михайлова С.В.: «Жизнь река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «Только ты» по 10000 рублей за каждый объект права (22 х 10000) + (22 х 10000) (л.д.75-77).

В своих отзывах Чепурин А.А. и представляющий его интересы адвокат Забашта Д.С. с заявленными требованиями не согласились.

Считают, что ООО «Квадро-Паблишинг» является ненадлежащим истцом по делу.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области по делу № о взыскании с индивидуального предпринимателя Чепурина А.А. компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в пользу <данные изъяты>, на которое ссылается истец, касается правоотношений между правообладателем <данные изъяты> и ИП Чепуриным А.А. в момент продажи ИП Чепуриным А.А. компакт-диска с записями музыкальных произведений Михайлова С.В., если не будет доказано, что реализация компакт-диска ИП Чепуриным А.А. затрагивает интересы третьих лиц, в том числе, ООО «Квадро-Паблишинг».

В подтверждение своих доводов ООО «Квадро-Паблишинг» предоставило только копии с копий каких-то документов, заверенных сторонним юридическим лицом. Такие документы не являются надлежащими доказательствами. Нотариально заверенные доверенности также не являются доказательствами позиции истца, а лишь подтверждают его полномочия, как представителя лица, оформившего доверенность.

Решение Арбитражного суда города Омска по делу № также не является документом, подтверждающим право заявителя на подачу искового заявления с требованием к Чепурину А.А.

Чепурин А.А. не является надлежащим ответчиком. Иск подан на основе установленного решением Арбитражного суда Омской области по делу № факта незаконного использования музыкальных произведений при осуществлении предпринимательской деятельности ИП Чепуриным А.А. Не физическим лицом Чепуриным А.А., а именно индивидуальным предпринимателем. Специальным субъектом рассматриваемых правоотношений является лицо, осуществляющее зарегистрированную в установленном законе порядке предпринимательскую деятельность, связанную с розничной реализацией компакт-дисков с музыкальными записями. Ответственность, в том числе и в виде выплаты компенсации правообладателю, будет нести именно предприниматель, а не физическое лицо. Если заявитель считает, что его права также нарушены действиями ИП Чепурина А.А., то он вправе подать иск к индивидуальному предпринимателю, а не к Чепурину А.А. лично.

Кроме того, если истец считает, что правоотношения, возникшие в сфере предпринимательской деятельности, между ИП Чепуриным А.А. и <данные изъяты>, затрагивают и его интересы, то он вправе подать соответствующее исковое заявление в арбитражный суд.

Поскольку истец не доказал, что Чепурин А.А. как физическое лицо нарушил чужие авторские права, то и отсутствуют основания для взыскания компенсации в пользу ООО «Квадро-Паблишинг».

Просили в удовлетворении иска отказать (л.д.92-97).

По обстоятельствам дела в целях правильного разрешения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Михайлова С.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Квадро-Паблишинг» по доверенности Колпаков С.В. (л.д.176) поддержал доводы и требования иска.

Ответчик Чепурин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.168).

Представляющий интересы ответчика Чепурина А.А. адвокат Забашта Д.С. иск не признал по доводам своего отзыва.

Третье лицо Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен по заявленным местам проживания, какие-либо отзывы по сорной ситуации непосредственно в суд не направил (л.д.170-173).

Предоставленные обеими сторонами заявления от имени Михайлова С.В., содержащие противоположные сведения (л.д.114-116, 151-153, 174-175, 177-178), суд во внимание при разрешении спора не принимает, поскольку достоверные и безусловные доказательства принадлежности таких заявлений именно Михайлову С.В. отсутствуют, непосредственно в суд никакие заявления Михайлов С.В. не предоставил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 1 статьи 1225 - результатами интеллектуальной деятельности…, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства…;

4) исполнения;

5) фонограммы…;

- пункт 2 статьи 1225 - интеллектуальная собственность охраняется законом;

- статья 1226 - на результаты интеллектуальной деятельности… признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом…;

- пункт 1 статьи 1233- правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности… любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права)…;

- пункт 1 статьи 1234 - по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности…;

- пункт 3 статьи 1252 (в редакции на день разрешения спора судом, подлежащей применению в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 года №35-ФЗ): в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности…, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности…, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности... При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения;

- статья 1301 (в редакции на день разрешения спора судом, подлежащей применению в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 года №35-ФЗ) - в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель… вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании договоров об отчуждении исключительного права на произведения, а также исключительного права на объекты смежных прав № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Михайловым С.В. истец ООО «Квадро-Паблишинг» (л.д.43-44, 48-51) обладает исключительным правом на использование перечисленных произведений и исключительным правом на фонограммы данных произведений (л.д.13-42, 117-146).

До настоящего времени третье лицо Михайлов С.В. достоверно не опроверг факт заключения обозначенных договоров с истцом, обратное не следует также из ряда иных судебных постановлений (л.д.4-10, 155-165), что позволяет суду признать ООО «Квадро-Паблишинг» надлежащим правообладателем заявленных исключительных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чепурин А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, реализовал носитель информации в формате МР-3, на котором отсутствуют сведения о правообладателе и содержатся фонограммы перечисленных музыкальных произведений (л.д.4-10, 13, 78-81), что не отрицает и сам ответчик.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком действующего законодательства об авторском праве, за что предусмотрена, в том числе, гражданско-правовая ответственность в виде заявленной истцом компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

При этом одним действием ответчик нарушил права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности – исключительное право на использование 22-х произведений и исключительное право на фонограммы 22-х произведений, всего 44 результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку ответчик Чепурин А.А. на день подачи иска прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель (л.д.11, 52-54), истец вправе обратиться с настоящим иском в районный суд.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности в минимальном из предусмотренных законом размере в 10000 рублей.

Так как, ответчик нарушил права истца на 44 результата интеллектуальной деятельности, размер заявленной компенсации составляет 440000 рублей (22 х 10000 + 22 х 10000).

В то же время, поскольку обозначенное нарушение ответчик допустил одним действием и в отношении одного правообладателя, с учетом характера и последствий нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до предусмотренных законом пятидесяти процентов минимального размера компенсации за допущенные нарушения, что составит в общей сумме 110000 рублей (22 х 10000 х 50% : 100 + 22 х 10000 х 50% : 100).

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей при подаче иска в суд (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чепурина А..А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» 110000 (сто десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на следующие музыкальные произведения Михайлова С.В.: «Жизнь река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «Только ты».

Взыскать с Чепурина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» 110000 (сто десять тысяч) рублей компенсации за нарушение смежных прав на фонограмму следующих музыкальных произведений Михайлова С.В.: «Жизнь река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «Только ты».

Взыскать с Чепурина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Чепурина А.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.

Свернуть