Чепышев Михаил Алексеевич

УИД 76RS0011-01-2024-002874-83

Материал № 4/17-3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2025 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием прокурора Синицына О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу № № по обвинению Чепышева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.11.2024 Угличским районным судом Ярославской области по уголовному делу по обвинению Чепышева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, однако не определена судьба вещественного доказательства.

Чепышев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, полагавшего вернуть автомобиль <данные изъяты> собственнику, исследовав материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке ст. 399 ПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в т.ч. об определении судьбы вещественного доказательства

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе выемки 28.10.2024 у обвиняемого Чепышева М.А. изъят принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № (т. 2 л.д. 10-12), который впоследствии осмотрен (т. 2 л.д. 13-18). Постановлениями следователя от 28.10.2024 автомобиль <данные изъяты>, г.р....

...з. №, признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан Чепышеву М.А. на ответственное хранение (т. 2 л.д. 19-20).

В силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, в связи с чем на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, подлежит возвращению законному владельцу Чепышеву М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Разрешить судьбу вещественного доказательства по уголовному делу № № по обвинению Чепышева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, выданный под сохранную расписку Чепышеву М.А., оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Чепышев М.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова

УИД 76RS0011-01-2024-002874-83

Дело № 1-233/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Ополовнина Е.А., потерпевшей Гнединой В.А., подсудимого Чепышева М.А., его защитника - адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 000633 от 15.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чепышева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, оформленного ИП, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Чепышев М.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут Чепышев М.А., будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, знаков разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по ул. Портовая г. Углича Ярославской области со стороны ул. Луначарского г. Углича Ярославской области в направлении центрального городского пляжа, расположенного на ул. Портовой г. Углича Ярославской обл...

...асти, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023) (далее по тексту Правил), а именно:

- п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 абз. 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

17 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут в виду допущенных нарушений Чепышев М.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Портовая г. Углича Ярославской области со стороны ул. Луначарского г. Углича Ярославской области в направлении центрального городского пляжа, расположенного на ул. Портовая г. Углича Ярославской области, и при движении по ул. Портовой г. Углич Ярославской области напротив 3 секции гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» г. Углича, в месте, имеющем координаты 57.516243 с.ш., 38.301863 в.д., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий и интенсивности движения, допустил съезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на обочину, разделяющую проезжую часть и тротуар, после чего выехал на тротуар, расположенный параллельно ул. Портовой, где создал опасность для движения и совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате вышеуказанных действий, пешеходу ФИО1., находившейся на тротуаре, по неосторожности причинены травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пешеходу ФИО1., согласно заключению эксперта № 235а от 14.10.2024, причинены травмы: сочетанная травма головы, локтевых суставов, груди, живота, в комплекс который входят следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное (скопление крови между твердой и паутинной мозговыми оболочками) кровоизлияние в левой поверхности мозга и левой половине намета мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга), ушиб головного мозга легкой степени; травма мягких тканей локтевых суставов: гематомы в областях правого и левого локтевых суставов; закрытая травма груди: закрытые переломы 4,5,6,7,8 правых ребер по передней подмышечной линии, закрытые переломы 7,8 левых ребер по средней ключичной линии без повреждений правого и левого легких с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, левосторонний малый гидроторакс; травма мягких тканей живота: ссадины на передней поверхности живота. Вышеуказанная сочетанная травма головы, локтевых суставов, груди, живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1., относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н.).

Нарушая ПДД, Чепышев М.А. не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Чепышева М.А.

Действия Чепышева М.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила дело в отношении Чепышева М.А. прекратить, так как с ним примирилась, причиненный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме в общей сумме 350 000 руб., Чепышев М.А. принес извинения, она простила подсудимого, претензий к нему не имеет, считает заглаживание вреда достаточным.

Подсудимый Чепышев М.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон. Подтвердил возмещение потерпевшей ФИО1 ущерба и морального вреда, принесение извинений, он навещал ее в больнице, приносил продукты, вред возместил в большей сумме, чем просила потерпевшая, вину в преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, изменил свое отношение к соблюдению ПДД, не намерен допускать нарушений ПДД.

Защитник Слесаренко А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым поддержал, поскольку Чепышев М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и командованием войсковой части, имеет официальный доход, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, принес извинения.

Прокурор полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Чепышева М.А. в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Чепышев М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, обратился с явкой с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, между ним и потерпевшей ФИО1 состоялось примирение, вред, причиненный потерпевшей преступлением, полностью заглажен, претензий потерпевшая не имеет. Чепышев М.А. положительно характеризуется по месту жительства и месту службы в войсковой части 54096, отмечен благодарностью, имеет постоянное место жительства, официальный доход от предпринимательской деятельности.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения Чепышева М.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Чепышева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ицкова