Черанев Александр Александрович

Судья Егоров Н.П. № 22-1878/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2014 года

Судья Ростовского областного суда Ходаков А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника - адвоката Скакун С.Ю.,

осужденного Черанева А.А., посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Крутьковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Черанева А.А., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Доложив материал, выслушав выступления осужденного [ФИО]1, адвоката Скакун С.Ю., подтвердивших доводы апелляционной жалобы о пересмотре постановления, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2014 года, Черанев А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 ...

...месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Постановлением суда осужденному отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Черанев А.А. с постановлением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд не учел его признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие на момент совершения преступлений. Просит рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении, поскольку отбыл 1/2 часть срока наказания, либо изменить «меру заключения» на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Акт об амнистии от 18 декабря 2013 года в отношении осужденного Черанева А.А. не применялся. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года вступил в законную силу 4 февраля 2014 года.

В соответствии с Постановлением от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» его применение в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Приведенные в постановлении выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Черанева А.А. о том, что суд первой инстанции не учел признание вины, раскаяние в содеянном и его несовершеннолетие на момент совершения преступлений, суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах оставляет без оценки.

Вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на которые указывается осужденным в апелляционной жалобе, находятся за пределами первоначально заявленного ходатайства и при наличии к тому процессуальных оснований подлежат самостоятельному рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не установлено и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Черанева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черанева А.А. - без удовлетворения.

Судья:

№12-111/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«29» января 2014 года

г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев жалобу Черанева А.А на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Черанев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей. В обоснование жалобы указал, что выводы сотрудников ГИБДД противоречат обстоятельствам дела и показаниям участников ДТП, т.к. 09.12.2013г.он двигался по ул.... в сторону ул...., впереди на обочине проезжей части находился а/м ..., который под управлением водителя Лисового неожиданно для него выехал на проезжую часть по ходу его движения, и в тот период, когда горел разрешающий сигнал светофора, остановился на перекрестке улиц ... - .... Не смотря на все предпринятые им меры по остановке транспортного средства, столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании представитель Черанева А.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

ГИБДД по г.Сыктывкару представитель для участия в рассмотрении жалобы направлен не был. Лисовой А.К. участия в судебном заседании также не принял.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следу...

...ющему.

Из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** следует, что Черанев А.А. 09.12.2013г. в 11ч. 40м. управляя транспортным средством ... нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги (не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства), чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением ... от ** ** **. Черанев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений Черанева А.А. данных им 09.12.2013г. непосредственно после ДТП следует, что около 11 ч. 40 м. управляя а/м ... г/н ..., двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... в левом ряду. Подъезжая к перекрестку ул.... – ул.... горел зеленый сигнал светофора и внезапно для него с попутного направления с правого ряда на его полосу перестроился а/м ... г/н ... и водитель нажал на педаль тормоза. Так как водитель ... не уступил ему дорогу при перестроении двигаясь в попутном направлении произошло ДТП с данной автомашиной, после чего с его а/м совершила столкновение а/м ... г/н .... Так же Чераневым А.А. было добавлено собственноручно, что водитель а/м ... г/н ... перестроился внезапно, без указателя поворота.

Из объяснений Лисового А.К., данных им 09.12.2013г. следует, что около 11ч. 30м. управлял а/м ... г/н ... двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... в правом ряду ближе к левому ряду. Подъезжая к перекрестку улиц ... – ... он начал перестраиваться в левый ряд, в этот момент заморгал зеленый сигнал светофора, он резко нажал на педаль тормоза и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего а/м. Далее увидел, что двигавшаяся сзади а/м ... г/н ... затормозила в его а\м, а ее затем «догнала» а/м ... г/н ...

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно справки о ДТП от ** ** **. у а/м ... г/н ..., под управлением Лисового А.К. в результате ДТП повреждений не выявлено.

У а/м ... г/н ..., под управлением Чернева А.А. в результате ДТП повреждено: передний бампер, г.р.з., рамка г.р.з., телевизор, накладка фар.

Согласно схемы ДТП, ширина проезжей части ул.... составляет 10,5м., а/м ... г/н ... находится параллельно проезжей части ул.... на расстоянии 3,5м. от правого края; а/м ... г/н ... находится сзади а/м ... параллельно проезжей части ул.... на расстоянии 3,5м. по оси переднего правого колеса от правого края дороги и на расстоянии 3,6м. по оси заднего правого колеса от правого края проезжей части. Столкновение транспортных средств произошло на ул.... на расстоянии 7,7м. от начала пересечения улиц ... – ....

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе

Анализируя представленные в распоряжение суда доказательства: объяснения сторон, схему места ДТП, справку о ДТП, характер повреждений т/с, расположение т/с на проезжей части, суд приходит к выводу, что Черанев А.А. не исполнил требования п.9.10 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и только безусловное выполнение Чераневым А.А. требований п.9.10 ПДД РФ (соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) в данном случае исключало бы ДТП, так как водитель имел бы техническую возможность предотвратить столкновение с а/м ..., путем принятия своевременных мер к торможению.

Доводы Черанева А.А. о том, что водитель а/м ... Лисовой А.К. без включения указателя левого поворота перестроился в левый ряд, при этом при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения являются несостоятельными, т.к. Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... от ** ** **. производство по делу в отношении Лисового А.К. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Черанева А.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Черанева А.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья - Ю.А.Дульцева

Дело № 2-146/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 января 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чераневу Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк», обратилось в суд с иском к Чераневу А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы просроченных процентов; <данные изъяты> – суммы процентов на просроченный основной долг; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль другой иностранный бренд HAIMA 219300, <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Чераневым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, по ставке 17% годовых. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъя...

...ты>.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет.

Согласно условиям кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», в случае возникновения просроченной задолженности по какому – либо платежу, заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствам, начисленными на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах.

«Автоэкспресс кредит – Универсальный Плюс» был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля другой иностранный бренд HAIMA <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду заявлению, истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черанев А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Чераневым А.А., выступающим в качестве заемщика, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев (л.д.14-19).

Согласно п.2. кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,50% годовых, с целью приобретения автомобиля марки другой иностранный бренд HAIMA 219300, <данные изъяты>.

Исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Черанев А.А., начиная с 14.04.2015. платежи по возврату кредита не производит.

Возникшие из кредитного договора обязательства были обеспечены залогом приобретаемого автомобиля (п. п. 5.1 - 5.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа банк"). В соответствии с п. 10.1.4 названных Условий клиент принял на себя обязательство без письменного согласия банка не распоряжаться транспортным средством, в том числе, не отчуждать его третьим лицам.

В соответствии с п. 8.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа банк" банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии с п. 10.3.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа банк" основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога. Обязательное требование о заключении договора залога автотранспортного средства только путем составления одного документа, подписанного сторонами, отсутствует.

В письменном заявлении на кредитное обслуживание Черанева А.А. указано, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложения (оферта) о заключении кредитного договора и договора залога.

Моментом акцепта банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет Черанева А.А. С момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль вступает в силу договор залога.

Также в данном заявлении указано, что Черанев А.А. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания (далее Условия) и Тарифы ЗАО "Кредит Европа Банк".

В разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание перечислены обеспечиваемое залогом обязательство, индивидуальные признаки предмета залога и установлена его оценка в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 11.2.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" стороны оценивают предмет залога в сумму, указанную в разделе 3 Заявления. Замена предмета залога допускается с письменного согласия Банка. Последующий залог не допускается.

Пунктами 5.2, 5.3 Условий предусмотрено, что залог товара, который приобретен клиентом с использованием кредита, находится у клиента. С момента возникновения у Клиента права собственности на товар, возникает право залога Банка на товар, и договор залога считается заключенным.

Таким образом, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписанное Чераневым А.А. и переданное в ЗАО "Кредит Европа Банк" является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В заявлении указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, ПТС, VIN), стоимость, то есть указано конкретное имущество, которое сторонами было индивидуализировано.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк», подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Черанев А.А. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи, были ему предоставлены Банком и направлены на приобретение автомобиля.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, были начислены пени за просрочку платежа (повышенные проценты).

Сумма задолженности Черанева А.А. перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Чераневу А.А. путем продажи с публичных торгов автомобиля другой иностранный бренд HAIMA 219300, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-синий, также подлежат удовлетворению, так как предъявлены в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., и требованиями закона (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чераневу Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Черанева Александра Александровича в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., -<данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы просроченных процентов; <данные изъяты> – суммы процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство другой иностранный бренд <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства другой иностранный бренд HAIMA <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Черанева Александра Александровича в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 20.01.2016.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2–1767/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 15 октября 2015 года гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к Чераневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме №... руб., указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от **.**.** о предоставлении кредита в размере №... руб. на срок до **.**.** под №...% годовых под условие ежемесячного внесения в банк платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов. По состоянию на **.**.** общая задолженность по кредиту составила №... руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере №... руб., в том числе неоплаченную сумму по кредиту №... руб., неоплаченную сумму по процентам №... руб., сумму штрафа за просрочку по кредиту №... руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связ...

...и и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Черанев А.А. и ОАО «БАНК СГБ» заключили кредитный договор №... от **.**.** о предоставлении кредита в размере №... рублей под №... процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок до **.**.**.

Поскольку Черанев А.А.. не выполнял свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, образовалась задолженность по кредиту и процентам, которая по состоянию на **.**.** составила №... руб., из них: неоплаченная сумма по кредиту №... руб., неоплаченная сумма по процентам №... руб., штраф за просрочку по кредиту №... руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, неустойки, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на **.**.** по кредитному договору №... и составляет №... руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №... руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черанева А.А. в пользу «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме **** из них:

№... рублей №... неоплаченная сумма по кредиту;

№... – неоплаченная сумма по процентам;

№...- сумма штрафа за просрочку по кредиту.

Взыскать с Черанева А.А. в пользу «БАНК СГБ» возврат государственной пошлины в размере №...

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Бош Н.А.

Судья Дульцева Ю.А. дело №21-81/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев 26 февраля 2014 года жалобу адвоката Кельина П.С. в интересах Черанева А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2014 года, по которому

постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № ... о привлечении Черанева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Черанева А.А. – без удовлетворения;

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ... года №... ... Черанев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, то есть в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Указанное постановление обжаловано Чераневым А.А. в Сыктывкарский городской суд, решение судьи которого приведено выше.

В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ защитник Черанева А.А. – адвокат Кельин П.С. просит решение судьи отменить, указывая, что вины Черанева А.А. в дорожно-транспортном происшествии нет.

Заслушав объяснения адвоката Кельина П.С., проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлет...

...ворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ образуют, в частности, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В нарушение приведенного пункта Правил дорожного движения Черанев А.А., управляя ... года автомашиной ... гос.номер ... и двигаясь по улице ... в сторону улицы ..., при подъезде к перекрестку улица ... - улица ... не учел дистанцию до движущейся впереди автомашины ... гос.номер ... под управлением ФИО1, и произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо возражений, объяснениями, данными Чераневым А.А. и ФИО1 на месте аварии сотрудникам ГИБДД, характером повреждений автомашин и их локализацией, протоколом об административном правонарушении.

Действия Черанева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Черанева А.А. к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (приказ МВД РФ от 5 мая 2012 года №403, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного Черанев А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для отмены решения судьи от 29 января 2014 года не имеется.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения судьи подлежит исключению вывод о том, что только безусловное выполнение Чераневым А.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения в данном случае исключило бы дорожно-транспортное происшествие, так как водитель имел бы техническую возможность предотвратить столкновение с автомашиной ... путем принятия своевременных мер к торможению. Установление в рамках производства по делу об административном правонарушении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении дорожно-транспортного происшествия недопустимо, поскольку не входит в предусмотренный ст.26.1 КоАП РФ перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении имущественного вреда его участникам устанавливается при рассмотрении судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства спора о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Копия верна: судья Теплякова Е.Л.

Дело № 1-113/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 января 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,

потерпевшего А1.,

подсудимого Черанева А.А. и его защитника-адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЧЕРАНЕВА А.А., <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>; судимого

- <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> изменен и назначено Черанев А.А. наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработ...

...ной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 15.00 часов Черанев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыл в садоводческое товарищество № <адрес>, где подойдя к дачному участку № по <адрес>, перелез через металлическое ограждение и проследовал к дачному дому, принадлежащему на праве собственности А1., где при помощи деревянной палки Черанев А.А. разбил оконное стекло и, открыв окно, незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А1., а именно автомобильные акустические колонки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью № рублей, набор сверл в количестве 36 штук формы <данные изъяты> стоимостью № рублей за каждое на общую сумму № рублей. После чего Черанев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А1. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Черанев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Грибельников Д.А. в судебном заседании согласился с мнением подсудимого, не возражал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А1. не возражал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей ему возмещен, претензий он не имеет. Он просил о минимальном наказании подсудимому Чераневу А.А.

Государственный обвинитель Корсунова Ю.В. в судебном заседании выразила свое согласие о постановлении приговора в отношении Черанева А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Чераневым А.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена вещественными доказательствами, иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, и действия подсудимого Черанева А.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела № /л.д. 1/;

- копия паспорта РФ Черанева А.А. /л.д. 15/;

- сведения ИБД «Регион» /л.д. 16/;

- справка о результатах проверки в ОСК /л.д. 17/;

- явка с повинной от <дата> /л.д. 18/;

- сохранная расписка А1. от <дата> /л.д. 69/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 82/;

- приговор Новочеркасского горсуда РО от <дата> /л.д. 84-101/;

- апелляционное определение от <дата> /л.д. 102-104/;

- приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> /л.д. 106-108/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 110/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 111/;

- справка характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 112/;

- справка о замене паспорта ОУФМС России по РО в г. Новочеркасске /л.д. 141/;

- копия паспорта РФ Б2. /л.д. 142-143/;

- копия обменно-уведомительной карты беременной Б2. /л.д. 144-145/;

- справка ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по г. Новочеркасску /л.д. 146-147/.

При назначении наказания Чераневу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние беременности жены Б2., признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание Черанева А.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 18 УК РФ судимость несовершеннолетнего ЧераневаА.А. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (с изменениями) и по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное преступление небольшой тяжести) не образует рецидив преступлений у подсудимого ЧераневаА.А.

По справке-характеристике УУП ОП-2 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» Черанев А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Ростовской области.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления Черанева А.А. без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, назначая наказание, суд учитывает правила ч. 2 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

В отношении Черанева А.А. применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что обязанности, возложенные в порядке ст. 73 УК РФ, будут достаточными для установления контроля за поведением осужденного, и способствовать его исправлению.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЧЕРАНЕВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Черанева А.А. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Черанева А.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным Чераневым А.А. поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Черанева А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 80).

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении Черанева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с наказанием в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – акустические колонки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, набор сверл, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А1. (л.д. 68, 69), считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров